Приговор по делу № 1-43/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-43/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                  с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Гущиной М. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшей П.,

подсудимого Панкратова А. А.,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Панкратова А. А., ..., судимого:

30.01.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

07.02.2007 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12.05.2008 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2007 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

12.05.2008 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2007 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

29.07.2008 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30.01.2007 г. и 07.02.2007 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

02.02.2010 г. постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.02.2010 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

26.05.2010 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.02.2007 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

30.06.2011 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

31.08.2012 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор от 07.02.2007 г. изменен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по приговору от 26.05.2010 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 23.08.2013 г. освобожден по отбытии наказания;

24.02.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

22.04.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

30.07.2015 г. освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... ... до ... ... у Панкратова А. А., находящегося в кухне дома, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества – гуся, из хозяйственной постройки, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от дома П., расположенного по адресу: ..., с незаконным проникновением в помещение.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с ... ... до ... ... Панкратов А. А. подошел к хозяйственной постройке, находящейся на вышеуказанном участке местности и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, рукой открыл запорное устройство на двери, ведущей в хозяйственную постройку, после чего незаконно проник внутрь, где поймал принадлежащего П. гуся, возрастом 3 месяца, стоимостью ..., которого унес из хозяйственной постройки, тем самым ... похитив его.

Похищенного гуся Панкратов А. А. унес на территорию усадьбы своего дома, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова А. А. потерпевшей П. был причинен материальный ущерб на сумму ...

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Панкратова А. А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Панкратову А. А., суд признает рецидив преступлений.

Характеризуется Панкратов А. А. по месту жительства и УУП ОП по ... МО МВД России «Алейский» ... (т. ... л. д. ..., ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ..., ...).

    При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Панкратовым А. А. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом состояния здоровья и имущественного положения осужденного суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; протокол изъятия вещей и документов от ..., находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела; гуся, возвращенного потерпевшей П., следует оставить за ней как за законным владельцем.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Панкратова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...;

3) ...;

4) ...

Меру пресечения Панкратову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; протокол изъятия вещей и документов от ..., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; гуся, возвращенного потерпевшей П., - оставить за ней как за законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Лоцманову М. В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                    П. Н. Трищ