Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2016 ~ М-221/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-248

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                     город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Криваль А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению прокурора Питкярантского района в интересах Крыштоповича Андрея Валентиновича к открытому акционерному обществу «Питкярантское карьероуправление» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор обратился по тем основаниям, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства ОАО «Питкярантское карьероуправление» в связи с обращением Крыштоповича А.В. по вопросу невыплаты заработной платы за время приостановления работы в связи с задержкой ее выплаты, было выявлено, что с 19.10.2015 Крыштопович А.В., уведомив руководство предприятия, приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, заработная плата за период приостановления работы истцу не начислена.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Крыштоповича А.В. заработную плату за время приостановления работы с 19.10.2015 по 31.12.2015 в связи с задержкой ее выплаты в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор, Крыштопович А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Питкярантское карьероуправление», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Поскольку статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работника, приостановившего работу присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что Крыштопович А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят в Управление нерудной промышленности «Питкярантское карьероуправление» в дробильно-сортировочный цех грохотовщиком 2 разряда, в настоящее время работает дробильщиком дробильно-сортировочного цеха ОАО «Питкярантское карьероуправление».

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заработная плата Крыштоповичу А.В. по состоянию на 19 октября 2015 г. была выплачена не в полном объеме и задержана на срок более 15 дней.

19.10.2015г. Крыштопович А.В. обратился к работодателю с письменным уведомлением о приостановлении работы с 19.10.2015г. до дня выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отделу экономики и заработной платы предписано не производить оплату Крыштоповичу А.В. за время приостановки работы.

Из пояснений истца следует, что заработную плату за первую половину октября 2015 года выплатили только в апреле 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы с 19.10.2015 года по 31.12.2015 г., поскольку данная мера носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Из справок ОАО «Питкярантское карьероуправление» следует, что средняя заработная плата Крыштоповича А.В. за период с 19.10.2015 по 31.10.2015 составила <данные изъяты>, за ноябрь 2015г. – <данные изъяты>, за декабрь 2015 – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Таким образом, с ОАО «Питкярантское карьероуправление» в пользу Крыштоповича А.В. подлежит взысканию заработная плата за время приостановления работы в размере <данные изъяты>.

Ни должностная инструкция истца, ни карты аттестации рабочего места, ни трудовой договор не содержат указаний на выполнение истцом такого вида работ, которые бы в силу ч. 2 ст. 142 ТК Российской Федерации препятствовали истцу реализовать свое право на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы более чем за 15 дней. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что приостановление истцом работы могло привести, и привело к каким-либо негативным последствиям.

Заключение ОАО «Питкярантское карьероуправление» договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не свидетельствует о том, что в обязанности истца входило осуществление функций по непосредственному обслуживанию таких объектов. В то же время наличие у истца обязанностей по обслуживанию особо опасных видов производств, оборудования не подтверждается содержанием трудового договора.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что выполнение ОАО «Питкярантское карьероуправление» каких-либо работ, приостановление которых может повлечь угрозу безопасности государства, нормальной жизнедеятельности населения или создание чрезвычайной ситуации, в том числе, в период, когда истцом была приостановлена работа, материалы дела не содержат, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для невыплаты истцу заработной платы за время приостановления работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК Российской Федерации, у работодателя отсутствовали.

Доказательств тому, что сам производственный объект дробильно-сортировочный цех ОАО «Питкярантское карьероуправление» включен в перечень опасных производственных объектов предприятия, суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Питкярантское карьероуправление» в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» в пользу Крыштоповича Андрея Валентиновича заработную плату за время приостановление работы за период с 19 октября 2015 по 31 декабря 2015 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» в доход бюджета Питкярантского муниципального района судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Судья Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 29 апреля 2016 года.