Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1255/2019 от 18.09.2019

Уголовное дело № 1-1255/2019

28RS0004-01-2019-011170-63

                                                                              ПРИГОВОР                                                                         копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                                                                09 октября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                 Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Косьяненко К.Н.,

подсудимого                 Вихарева С.А.,

защитника – адвоката            Дёменко Е.П.,

представившей удостоверение № 666 и ордер № 44 от 30 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вихарева С. А., ***, ранее судимого:

22 июля 2013 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10 мая 2016 года по отбытию наказания,

19 июля 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 21 августа 2018 года условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 08 августа 2018 года на неотбытый срок 07 месяцев 01 день,

13 июня 2019 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. ст. 79, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 июля 2016 года, к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 09 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

    01 апреля 2019 года, около 19 часов 05 минут, Вихарев С.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в *** направлении от здания № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor», с надетым на него чехлом, принадлежащими Потерпевший1, и положил его в правый карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Таким образом, Вихарев С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший1 сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 17 500 рублей, чехол черного цвета, стоимостью 500 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Вихарева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшей, отсутствие у нее постоянного источника дохода, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 18 000 рублей, существенно повлияло на её материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Вихарев С.А. ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 12 августа 2019 года, Вихарев С.А. ***, в применении принудительных мер медицинского характера Вихарев С.А. не нуждается.

(Том № 1 л.д. 106-108)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной (поскольку в справке оперуполномоченного от 09 апреля 2019 года, содержится ссылка на то, что при беседе с Вихаревым С.А., он дал признательные показания в совершенном преступлении);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является:

-рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание завладеть чужим имуществом. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеются обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Вихареву С.А. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено до вынесения приговора Завитинского районного суда Амурской области от 13 июня 2019 года, по которому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности Вихарева С.А., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 18 000 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого Вихарева С.А.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-сведения из сотовых компаний, в том числе записанные на оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вихарева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 13 июня 2019 года окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вихареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 09 октября 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вихарева С.А. под стражей по данному уголовному делу с 09 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Вихарева С. А. в пользу Потерпевший1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

-сведения из сотовых компаний, в том числе записанные на оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                                                 В.А. Абросимов