Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2015 ~ М-2166/2015 от 18.09.2015

№ 2-2404/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Худоноговой А.Н., с участием ответчика Ткачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту- АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ткачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...). под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Условия договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- (...) руб., сумма задолженности по плановым процентам- (...) рублей, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- (...) рубля, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту- (...) руб., сумма задолженности по пеням за просроченные выплаты процентов по кредиту- (...) рубля, сумма задолженности по пеням за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту-(...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ткачев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, доводы иска не оспаривал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он направил истцу уведомление о невозможности дальнейшего исполнения условий кредитного договора, с просьбой о взыскании с него задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора. В марте 2015 года получил от Банка ответ, не содержащий конкретной информации. Полагает, что таким образом банк преднамеренно затягивал сроки обращения в суд с иском. Считает разумным срок 1 месяц с момента получения уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ для подготовки искового заявления и обращения в суд. Признает исковые требования в сумме (...) рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту (...) руб., остаток основного долга по кредиту- (...) руб., задолженность по уплате просроченных процентов- (...) руб., сумма штрафных пеней за просроченные проценты по кредиту- (...) руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- (...) руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Ткачеву А.В. кредит на сумму (...) руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых за пользование кредитом.

Заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета, подписанным ответчиком, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Графике возврата кредита по частям. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 05 числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены ДД.ММ.ГГГГ- зачислены на счет.

Как установлено представленными документами по состоянию на сентябрь 2015 года (время обращения в суд) Заемщиком с марта 2015 года допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по плановым процентам -(...) рублей, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (...) рубля, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб., сумма задолженности по пеням за просроченные выплаты процентов по кредиту -(...) рубля, сумма задолженности по пеням за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -(...) руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по неустойке, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...),11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Т удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 11 копеек (в том числе: основной долг в размере (...) руб., проценты (...) руб., неустойка - (...) руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951 рублей 17 копеек, а всего взыскать 475171 (четыреста семьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 октября 2015 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина