Решение по делу № 2-1046/2014 ~ М-988/2014 от 30.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск             08 сентября 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2014 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» к Павловцу К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» (далее по тексту ФКУ ИК -19 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в суд к Павловцу К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Павловец К.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. 18 мая 2013 г. ответчик совместно с другими осужденными совершил побег из мест лишения свободы, чем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.313 УК РФ. В результате указанных умышленных действий осужденного Павловец К.А. исправительному учреждению причинен материальный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ущерб в размере 169 552, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Россова С.И. не явилась, направила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без её участия с направлением в их адрес копии решения суда.

Ответчик Павловец К.А. также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил.

Суд, принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования ФКУ ИК -19 ГУФСИН по Иркутской области обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

ч.1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством РФ о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Таким образом, осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Из материалов дела следует, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 09 апреля 2014 г. Павловец К.А., Авдеев В.В., Прохоров Ю.А., Рыбаков А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313УК РФ за то, что являясь лицами, отбывающими наказание, совершили организованный группой побег из места лишения свободы. Приговором суда установлено, что 18 мая 2013 г. около 03 час. ночи Павловец К.А. и другие осужденные, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на побег из места лишения свободы, воспользовавшись тем, что их преступные действия остались незамеченными для представителей администрации учреждения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области р.п. Маркова, самовольно, незаконно через вырытый ими тоннель под землей вышли за внешний периметр ограждения исправительной колонии, в которой отбывали назначенное судом, наказание в виде лишения свободы, и покинули ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области р.п. Маркова, совершив побег организованной группой.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В подтверждение своих доводов о возмещении материального ущерба, истец предоставил суду соответствующий расчет расходов ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, произведенных ими при розыске осужденного Павловца К.А., из которого следует, что на указанные мероприятия истцом было израсходовано <данные изъяты> руб. Так, за ГСМ, приобретённое в аэропорту г. Братска для заправки летального аппарата оплачено - <данные изъяты> руб., за аэронавигационные услуги, предоставленные городом Братска – <данные изъяты> руб., за аэронавигационные услуги, предоставленные городом Новосибирском – <данные изъяты> руб., за дез.обработка обмундирования сотрудников от клещей и других кровососущих паразитов при розыскных мероприятиях в лесных массивах оплачено <данные изъяты> руб., за ГСМ, приобретенное для заправки транспорта, задействованного в розыскных мероприятиях – <данные изъяты> руб., за сухие пайки сотрудникам, задействованных в розыскных мероприятиях – <данные изъяты> руб., за горячее питание в столовой, сотрудников, задействованных в розыскных мероприятиях - <данные изъяты> руб., за полевую кухню для сотрудников, задействованных в розыскных мероприятиях оплачено <данные изъяты> руб., за командировку сотрудника для розыскных мероприятий – <данные изъяты> руб.

Факт несения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области указанных расходов на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается не только названным расчетом, но и исследованными в ходе судебного разбирательства счет-фактурами, актами выполненных работ, реестрами полетов воздушных судов, платежными поручениями, актами сдачи-приемки, путевыми листами, кассовыми чеками, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая, что материальный ущерб Павловец К.А. причинен при совершении им побега, за что он осужден приговором Иркутского районного суда то имеются законные основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.102 УИК РФ причиненного ущерба, поскольку, ущерб ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области р.п. Маркова причинен непосредственно осужденными, в т.ч. Павловцом К.А., в результате совершенного ими умышленного преступления – побега из места лишения свободы,

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду допустимых доказательств, освобождающих его от возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, суд находит исковые требования ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу положений подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 591,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» к Павловцу К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, – удовлетворить.

Взыскать с Павловца К.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Павловца К.А. государственную пошлину в размере 4 591,06 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                 Е.В. Пакилева