Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2015 от 09.02.2015

Дело № 12-74/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес> <адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Николаевой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 3 <данные изъяты>

установил:

постановлением №, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение п. 9.10, п.9.1 ПДД РФ – водитель, управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате совершил столкновение с другим транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, нахожу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 12.15 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колоны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. она двигалась в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрала необходимый боковой интервал, в результате совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> чем нарушила п. 9.10, п.9.1 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что в постановлении не были приведены доказательства, на основании которых начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано. В постановлении не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе объяснениям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Единственным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в тоже время в протоколе указаны объяснения лица, в отношении которого он составлен, согласно которым ФИО2 с протоколом не согласна. Иных доказательств не предоставлено, в связи с чем, было установлено наличие сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, а также наличие сомнений относительно события административного правонарушения. Данные сомнения в ходе заседания устранены быть не могут.

Также судья отмечает, что определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, но по факту административное расследование проведено не было.

В нарушение пунктов 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого вынесено определение об административном расследовании, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении; не была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья                                         ФИО1