Решение по делу № 2-268/2018 ~ М-230/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018г.                                                                                с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Гоголевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечель Михаила Николаевича к администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чечель М.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что проживает в данной квартире с 1993г. Квартира была предоставлена его матери ФИО4, в связи с ее работой в Троицком КЛПХ, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку он проживает в квартире более 20 лет, истец полагает, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению ответчик исковые требования признал.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по <адрес> построен в 1962 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Троицкого КЛПХ.

         Согласно справке администрации сельского поселения «<адрес>» в <адрес> дома по <адрес> зарегистрирован Чечель Михаил Николаевич.

Законность его проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же, что Чечель М.Н. является нанимателем жилого помещения и ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечель Михаила Николаевича удовлетворить.

Признать за Чечель Михаилом Николаевичем право собственности на часть жилого дома - <адрес> общей площадью 44.2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную по <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

                                 Судья                                                                     А.Л. Литовченко