Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 ~ М-381/2015 от 10.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Тойота Банк» к Хаметовой К. З. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Тойота Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Хаметовой К.З. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на покупку транспортного средства в сумме 672.000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых с условием ежемесячного погашения платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Хаметова К.З. предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства общей залоговой стоимостью на момент заключения договора в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита. Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля 69 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 47 копеек, просроченные штрафы – <данные изъяты> рублей 90 копеек. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 62 копейки, расходы на проведение оценки автомобиля – 3.500 рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом об оценке.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хаметова К.З. от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд расценивает бездействие Хаметовой К.З., как отказ от получения судебного извещения и считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Хаметовой К.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Хаметовой К.З. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д.192-202).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2012г. (л.д. 24).

Согласно выписке по счету <данные изъяты> рублей в тот же день было перечислено по счету за приобретаемый Хаметовой К.З. автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 29-31).

Судом на основании выписки по счету (л.д.25-26), лицевого счета (л.д.27) достоверно установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение графика платежей (л.д.201).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости в течение 15 дней с даты его получения погасить имеющуюся задолженность (л.д. 32-35). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд находит обоснованным представленный истцом расчёт задолженности (л.д.28), поскольку он основан на условиях договора и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчета ответчиком не оспорена. В соответствии с расчетом задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля 69 копеек, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей 47 копеек, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части требования не конкретизированы, не указана сумма, которую истец просит взыскать (не определена цена иска, что является прерогативой истца, но не суда, обязанного принимать решения только по заявленным требованиям). Кроме того, поскольку требование носит имущественный характер, истец должен был оплатить госпошлину от цены иска. Данное требование закона истцом не выполнено.

При этом суд учитывает, что требование заявлено на будущее время, определить дату исполнения Хаметовой К.З. обязательств по договору невозможно. Тем более невозможно определить размер невыплаченной суммы основного долга применительно к каждому из дней будущего времени, поскольку ответчик не лишён возможности погасить размер образовавшейся задолженности как полностью, так и частями.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение кредитором процентов в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, установлено также пунктом 4.1 кредитного договора.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца в части взыскания просроченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Тойота Банк» и Хаметовой К.З. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-207), в соответствии с которым Хаметова К.З. передала передал банку в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №. Таким образом, у ЗАО «Тойота Банк» возникло право залога на указанный автомобиль.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 3.2 договора залога стороны согласовали, что в случае обращения взыскания на предмет залога и его реализации начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере рыночной стоимости автомобиля, определимой залогодержателем на основании данных, полученных с помощью открытых источников информации (Интернет, специализированные печатные издания и т.п.)

Из представленного истцом заключения №, выполненного ООО «М-Групп», следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.36-62).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки и расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хаметовой К. З. в пользу закрытого акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек (задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля 69 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 47 копеек, просроченные штрафы – <данные изъяты> рублей 90 копеек), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 62 копейки, расходы на проведение оценки – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Хаметовой К.З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)         Т.В. Александрова