Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2016 от 11.05.2016

Дело № 11-7/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                        30 июня 2016 г.

       Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Девятаева В.В. и Девятаевой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Девятаеву В.В. и Девятаевой Н.М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»), обратилось в суд с иском к Девятаеву В.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 27772,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239,67 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что согласно пункту 2.1 Стандартной формы договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» приняло на себя обязательства поставлять Девятаеву В.В. и лицам, совместно с ним проживающим в жилом помещении, природный газ на бытовые нужды в необходимом количестве, а абонент - принять газ и своевременно, в полном объеме оплатить его стоимость. Договор поставки газа является договором присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, стандартная форма опубликована в газете «Известия Мордовии» от 14 августа 2008 года. Согласно акту технического состояния и показаний прибора учета газа от 21 декабря 2015 года, контролером выявлено вмешательство в счетное устройство при поступлении природного газа к газовому оборудованию. В связи с чем, было произведено доначисление платы за природный газ по норме за 6 месяцев с момента проверки, исходя из количества проживающих в доме лиц - три человека и площади жилого помещения 135,8 кв.м..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 11 марта 2016 года в качестве соответчика по делу привлечена Девятаева Н.М..

С учетом уточнения истец просил суд взыскать с Девятаева В.В. и Девятаевой Н.М. в его пользу задолженность за потребленный газ за период с 21.06.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 27772 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1239 рублей 67 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» были удовлетворены. В пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» в солидарном порядке с Девятаева В.В. и Девятаевой Н.М. была взыскана образовавшаяся задолженность в сумме 27772 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1239 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе ответчики Девятаев В.В. и Девятаева Н.М. просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, не мотивированы выводы суда, касающиеся оценки доказательств. Указывают на незаконное проникновение контролером ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение и незаконность добытых доказательств по делу, которые судом не выяснялись. Со ссылкой на Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» указывают на непредоставление истцом доказательств проведения проверок приборов учета и уведомления ответчиков об их проведении непозднее, чем за 7 дней до дня проверки и позволяющим достоверно установить его получение. Ставит под сомнение проведение проверки 21 декабря 2015 года, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Полагает, что акт от 21 декабря 2015 года является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ответчик Девятаева Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО3 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Девятаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи по делу необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

В силу п. 21 данных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Девятаев В.В. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», которое газифицирует природным газом жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование доводов жалобы ответчики указали, что данный акт является недопустимым доказательством, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что данный акт составлен с нарушением требований действующего законодательства, неуполномоченным на то лицом ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Как установлено судом, 21 декабря 2015 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» проведена плановая проверка приборов учета газа.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля ФИО1. по прибытии по указанному адресу дверь им не открыли, хотя в доме слышались голоса. Так как до этого она была с проверками в указанном доме, знала, где находится прибор учета газа, прошла в обход дома к запасному выходу, около которого находится прибор учета газа и через который входят в дом его жители. Дверь была приоткрыта, счетчик газа находится примерно в полутора метрах от двери, и его хорошо было видно. Счетчик газа находился в перевернутом положении. Поскольку на её окрики никто не ответил, и выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, ФИО1 в присутствии ФИО2 сфотографировала счетчик газа и ею составлен акт. Из содержания акта следует, что он составлен в отсутствии собственника Девятаева В.В.. Данное обстоятельство было подтверждено допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2.

Согласно представленному в материалы дела акту технического состояния прибора учета газа от 21 декабря 2015 года, составленному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО1 проведена проверка состояния прибора учета газа СГБ G4-1 №, установленного по адресу: <Адрес>. В указанном домовладении выявлен факт нарушения режима газопотребления, выраженного в установке прибора учета газа в перевернутом виде. В акте отмечено, что счетчик перевернут.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Девятаев В.В. как собственник не был извещен о проведении проверки, не влечет отмену решения суда по следующим обстоятельствам.

Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований, поскольку акт обследования прибора учета газа составлен с соблюдением положений п. 59 Правил, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а сотрудники истца не были добровольно допущены в жилой дом лицом, указанным в акте.

Также, довод апелляционной жалобы о том, что фотография прибора учета газа в перевернутом положении, приобщенная к материалам дела, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку из указанной фотографии нельзя идентифицировать принадлежность счетчика ответчикам, также не влечет отмену решения суда, поскольку в повторных фотографиях, сделанных в рамках исследования доказательств по делу, усматривается счетчик газа того же типа и марки, сфотографированный с того же места около двери, не входя в помещение, что не опровергнуто ответчиками.

Вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд обоснованно пришел к выводу, что согласно акту проверки счетный механизм на газовом счетчике не работает при включенных газовых приборах, и что абонент Девятаев В.В., ответчик по делу, не информировал поставщика газа о возникшей неисправности прибора и продолжал предоставлять недостоверные данные.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 21 декабря 2015 года, составленным представителями поставщика, а также фотографиями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ за период с 21.06.2015 г. по 31.12.2015 г..

Мировым судом правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для, а также правильно применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы сводятся, по своему существу, к требованиям о переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе, оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Девятаеву В.В. и Девятаевой Н.М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Девятаева В.В. и Девятаевой Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                       Л.М. Яковлева