Приговор по делу № 1-529/2020 от 03.11.2020

Дело № 1 – 529/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         24 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С. И.,

подсудимого Караваева В. Б.,

защитника адвоката Семенова В. Б., представившего удостоверение № и ордер № 46123,

при секретаре Добриной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Караваева Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего места жительства и регистрации в г. Перми, работающего в ООО «Сувар строй», разнорабочим, ранее судимого:

01.08.2013 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 21.10.2017 г. по окончанию срока;

содержащегося под стражей с 20.10.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 16.08.2017 г. в отношении Караваева В. Б., в действиях которого установлен опасный рецидив преступления, установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час.; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2018 г. в отношении Караваева В. Б. установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: в местах распития спиртных напитков – барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

С ДД.ММ.ГГГГ Караваев В. Б. состоял на учете административного надзора в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, с указанием места проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Караваеву В. Б. под роспись были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, ст.ст. 4, 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В тот же день караваев В.Б. был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему была вменена обязанность являться на регистрацию четыре раза в месяц (первый, второй, третий, четвертый вторник месяца).

Однако, Караваев В.Б., с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, длительное время, не являлся на регистрацию, без уведомления инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Караваев В. Б., в нарушение установленного законом порядка, действуя самовольно, без уведомления соответствующих органов, избранное им место жительства по адресу: <адрес>, оставил ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом представителей правоохранительных органов по месту административного учета.

Караваев В. Б., имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом порядку, решению суда, в нарушение установленных административных ограничений, оставил свое указанное выше место жительства, не уведомив инспектора по административному надзору, участкового уполномоченного полиции, начал проживать на территории субъектов Российской Федерации.

Караваев В. Б. с ДД.ММ.ГГГГ не являлся в органы внутренних дел без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Караваев В.Б. был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский.

Таким образом, Караваев В.Б., осознавая последствия нарушения административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не являлся без уважительных причин в органы внутренних дел, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под административного надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания, избранного им ранее, в целях уклонения от административного надзора нарушил установленные судом ограничения, а именно самовольно оставил место жительства, умышленно уклонился от явки в ОВД по месту жительства для регистрации, выехал за пределы населенного пункта, являющегося его местом жительства, нарушая при этом требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый Караваев В. Б. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Караваева В. Б. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места «пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Караваев В.Б. на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. д. 144), по месту отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно (т. 1, л. д. 143).

Смягчающими наказание подсудимого Караваева В. Б. обстоятельствами суд признает: в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Караваева В.Б. ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий свидетельствующих об этом подсудимый не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Караваева В.Б. нет.

В действиях Караваева В.Б. усматривается рецидив, однако он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Караваева В.Б. судимости от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 ч. 2 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Караваев В. Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить, только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Караваеву В.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

На основании ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказания Караваеву В. Б. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Караваеву В. Б. в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ Караваеву В. Б. в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания Караваева В. Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Караваева В. Б. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Караваева Владимира Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Караваеву В. Б. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ Караваеву В.Б. в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Караваева В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Караваеву В. Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: