Решение по делу № 2-738/2013 ~ М-831/2013 от 25.07.2013

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года           г. Троицк

     Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего                Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Бочкареву ФИО1 о взыскании задолженности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

       Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту банк) обратился с иском к Бочкареву С.В. о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.

     В соответствии с кредитным договором от 11.01.2013 года № № от 11.01.2013 г. банком Бочкареву С.В. был предоставлен кредит в сумме         200 000 рублей на срок до 31.12.2015 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 27 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.07.2013 года задолженность по кредиту составляет     212 980 руб. 90 коп., в том числе задолженность по кредиту - 191 998 руб. 11 коп., из них просроченный кредит 12 300 руб. 00 коп., срочный кредит - 179 698 руб. 11 коп., неуплаченные проценты за пользование ссудой - 15 154 руб. 63 коп., неустойка 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 2 862 руб. 76 коп., неустойка 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 2 965 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также же расходы по государственной пошлине в размере 5 329 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о поддержке требований в полном объеме.

Ответчик Бочкарев С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, что подтверждается распиской к судебной повестке, так же представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал о том, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 11.01.2013 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Бочкаревым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб., сроком до 31.12.2015 года.

       Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 31.01.2013 г. - в сумме 2 958 руб. 90 коп., с 28.02.2013 г. - 8 317 руб. 46 коп., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.                

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 11.01.2013 года (л.д. 4-5), информационным расчетом платежей, который ответчик получил 11.01.2013 г. ( л.д.6), расходным кассовым ордером № от 11.01.2013 г. ( л.д.7).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно п. 2.2. кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, а так же неустойки производится ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные Договором, путем бесспорного списания Банком денежных средств со счета заемщика в соответствии с договором текущего (банковского) счета физического лица. Согласно п. 2.3. в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения. и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора неустойку в размере 0, 5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

      Банк выполнил условия договора, перечислив Бочкареву С.В. сумму 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.01.2013 г. (л.д.7), в то время как ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что с мая 2013 года гашение кредита ответчиком прекратилось (л.д.8-9, 10).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности.

Подписывая кредитный договор, Бочкарев С.В. согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.2.5), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Задолженность на 17.07.2013 года составляет 212 980 руб. 90 коп., в том числе задолженность по кредиту - 191 998 руб. 11 коп., из них просроченный кредит 12 300 руб. 00 коп., срочный кредит - 179 698 руб. 11 коп., неуплаченные проценты за пользование ссудой - 15 154 руб. 63 коп., неустойка 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 2 862 руб. 76 коп., неустойка 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 2 965 руб. 40 коп. (неустойки начислены на 17.07.2013 г., т.е. на день подачи искового заявления).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 8-9,10), сумма взыскиваемой неустойки 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 2 862 руб. 76 коп., неустойка 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 2 965 руб. 40 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений. Кроме того, в заявлении ответчик указал о признании исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Бочкарев С.В. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту в сумме 212 980 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5 329 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Бочкарева ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка « Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11.0.2013 года в сумме 212 980 руб.90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 329 руб. 81 коп., всего 218 310 (двести восемнадцать тысяч триста десять ) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

    Председательствующий: