Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2021 ~ М-742/2021 от 11.02.2021

№2-1603/5-2021

46RS0030-01-2021-002003-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Татьяне Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поляковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности по договору №. В обоснование иска указал, что 26.02.2013 г. Полякова Т.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В рамках данного кредитного договора банк на имя ответчика открыл счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 55584 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете кредитного договора ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик перестал исполнять обязанность по уплате очередного платежа, банк на основании договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, однако заключительное требование исполнено ответчиком не было. А потому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 893 руб. 57 коп., из которых 54 919 руб. 04 коп. – основной долг, 8068 руб. 83 коп. – проценты, 3800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 250 руб. – плата за смс-услугу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2236 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова Т.В. и адвокат Ткаченко А.А. в судебное заседание не явились, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком Поляковой Т.В. 26.02.2013 г. был заключен договор №.

В соответствии с указанным договором, состоящим из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 55 584 руб. 00 коп., под 36 % годовых на срок 1462 дней, размер ежемесячного платежа до 26-го числа каждого месяца – 2250 руб. (последний платеж – 1930 руб. 48 коп.)

В соответствии с п.8 Условий предоставления потребительских кредитов ответчик обязалась в порядке на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 Условий плановое погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами и состоял из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услуги. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, должен был обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), клиент должен был обеспечить на счет дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Заемщик своей подписью на заявлении подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей, с ними ознакомлена и полностью согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления, Графика платежей, Условий предоставления потребительских кредитов.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате очередных платежей, истец на основании п.6.8.3 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Поляковой Т.В. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 26.08.2013 г.. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.02.2013 г. составляет 67 893 руб. 57 коп., из которых 54 919 руб. 04 коп. – основной долг, 8068 руб. 83 коп. – проценты, 3800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 250 руб. – плата за смс-услугу.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, договором было предусмотрено возвращение кредита по частям.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из справки по счету, отражающей операции по карте, а также погашение задолженности, видно, что с мая 2013 г. добровольное погашение задолженности не осуществлялось.

Заключительное требование было выставлено 26.07.2013 г. с установлением срока досрочного погашения всей задолженности не позднее 26.08.2013 г.

Следовательно, не позднее августа 2013 г. истцу стало известно о нарушении своих прав.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в июне 2018 г. Судебный приказ от 08.06.2018 г. был отменен определением от 11.01.2021 г. С настоящим иском в суд банк обратился 08.02.2021 г.

Таким образом, обращение банка в суд имело место за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления иска истек установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию основного долга, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Татьяне Викторовне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.04.2021 г.

Судья: