Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2020 от 27.10.2020

Дело № 11-147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием:

истца Горелкиной О.В.,

представителя истца Горелкиной О.В. по ордеру адвоката Комаровой М.А.,

представителя ответчика АО «УК Центрального района» по доверенности Шаталовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкиной Ольги Викторовны к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения, произошедшего 28.09.2019 в размере 73 897,20 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7210,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года по иску Горелкиной Ольги Викторовны к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района»,

у с т а н о в и л :

Истец Горелкина О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года с исковыми требованиями к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения, изошедшего 28.09.2019 в размере 73 897,20 руб., расходов по оплате экспертизы в мере 7 210 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 74,7 кв.м., на 5 этаже жилого дома. Право собственности истца не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, так как договор приватизации квартиры в ее личную собственность оформлен 21.06.1994 года (копия договора и выписка из ЕГРН прилагаются). Над квартирой истца расположено чердачное помещение жилого <адрес>, дом обслуживается организацией ответчика, все лето и в течение сентября 2019 года в доме проводились третьим лицом ремонтные работы.

28 сентября 2019 года с чердачного помещения многоквартирного жилого дома произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

30 сентября 2019 года комиссией обслуживающей данный жилой дом организацией ответчика были составлены Акты технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилого <адрес>. Технические повреждения квартиры подробно описаны в указанных документах, как отражено в Актах причина залития следующая: подрядчиками от ФКР при проведении замены СО (системы отопления) была обнаружена течь теплоносителя на резьбовом соединении верхнего контура СО со стояком СО, расположенном на чердаке. О факте залития также истцом сообщалось и в адрес третьего лица по делу и в адрес ГЖИ Воронежской области.

Также истцом получен Акт экспертного исследования квартиры, выполненный ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (договор № 643 от 07.10.2019 года) от 10 октября 2019 года, согласно которому зафиксированы технические повреждения квартиры в виде дефектов отделки, при этом стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 73 897, 20 рублей.

Ответчику была направлена претензия, однако истцу было отказано в возмещении вреда в добровольном порядке.

Поскольку данный вопрос не решен в досудебном порядке, истец вынуждена была обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении причиненных убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» в пользу Горелкиной Ольги Викторовны взысканы: возмещение ущерба в результате залива жилого помещения, произошедшего 28.09.2019 в размере 73 897,20 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7210,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб. Также с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2716,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением ответчиком акционерным обществом «Управляющая компания Центрального района» подана апелляционная жалоба, в которой они ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года по иску Горелкиной Ольги Викторовны к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Горелкина О.В. в судебном заседании до перерыва суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года.

Представитель истца Горелкиной О.В. по ордеру адвокат Комарова М.А. в судебном заседании до перерыва суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой также не согласилась, просила оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года.

Представитель ответчика АО «УК Центрального района» по доверенности Шаталова Я.А. в судебном заседании до перерыва суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года и принять по делу новое решение, отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина не явки представителя не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Альфа-Гарант» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина не явки представителя не известна.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив правильность применения мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Горелкина О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от 21.06.1994 на передачу квартиры в собственность (л.д. 10).

Управление указанным многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «УК Центрального района», что подтверждается выпиской с сайта ГИС ЖКХ, договором управления многоквартирного дома, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей установлено, что 28.09.2019 жилое помещение, принадлежащее истцу, было залито. В графе причина залитая указано следующее: подрядчиками от ФКР при проведении замены системы отопления была обнаружена течь теплоносителя резьбовом соединении верхнего контура системы отопления со стояком систем отопления, расположенном на чердаке, что подтверждается актом обследования квартиры (л.д. 13).

Указанным актом установлены следующие повреждения: в жилой комнате, площадью 16 кв.м. желтые следы залитая на потолке в виде потемнений и разводов по периметру; потолок из ГКЛ, необходима замена потолка, покраска; на стенах обои улучшенного качества, следы залитая в виде отставания и расхождения по швам, площадью примерно 5 кв.м; на оконном проеме следы залитая на откосах в виде потемнений и отслоения шпаклевочного слоя, замена откоса окна из ГКЛ и покраска: следы залитая на полу в виде расхождения по швам и разбухания ламината на полах площадью примерно 1 кв.м.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области организует выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчиком) и ООО «Альфа-Гарант» (подрядчиком) был заключен договор №РТС236А180122(Д) от 25.10.2018 о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, в том числе, в многоквартирном <адрес>.

По условиям указанного Договора подрядчик выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Работы по капитальному ремонту теплоснабжения по указанному адресу были выполнены в соответствии с графиком производства работ в период с 20.08.2019 по 20.09.2019 и приняты на основании акта выполненных работ КС-2 от 07.10.2019 года.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она является жителем <адрес>, председателем совета МКД. ФИО1 присутствовала при всех работах ООО «Альфа - Гарант» в качестве контролера, подписывала акт формы КС-2. При проведении пробного пуска отопления в конце сентября 2019 года на чердачном помещении произошла течь системы отопления, а именно в том месте, где находится кран от «лежака» (трубы системы отопления, расположенной на чердаке, от которой идут в каждую квартиру). Трубу в данном месте в ходе капитального ремонта не меняли, она была в изношенном состоянии, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом следила за общедомовым имуществом. Горелкина О.В. сообщила, что в её квартире течь, рабочие перекрыли стояк, провели ремонтные работы, «заварили» трубу. В течение часа течь была устранена.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что работает <данные изъяты>». В сентябре 2019 года в <адрес> проводилось воздухо - гидравлическое испытание системы отопления. При проведении воздушного испытания недостатков в работе системы отопления выявлено не было, поэтому в систему подали воду. Когда стало известно о заливе квартиры, стали искать источник протечки, который нашли под утеплителем на чердаке. На участке трубы, которая выходит из перекрытия и располагается на чердаке, был обнаружен свищ примерно в 5 см. выше перекрытия. По обнаружении течь устранили, трубу заделали, она находится в таком состоянии по настоящее время. Данная труба ООО «Альфа-Гарант» не менялась, поскольку жильцы отказались от замены системы отопления. Труба была сильно изношена, подвержена сильной коррозии.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вина в этом ответчика, причинно - следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба. Причиной залитая с учетом исследованных мировым судьей доказательств, следует течь теплоносителя на резьбовом соединении верхнего контура системы отопления стояком системы отопления, расположенном на чердаке. При этом, ссылка в акте на обнаружение течи в момент проведения подрядчиком от Фонда капитального ремонта замены системы отопления противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку в соответствии с графиком работ на дату залива (28.09.2019) данные работы были окончены, но 28.09.2019 производились гидравлические испытания системы отопления. Вина ответчика в затоплении помещения, принадлежавшего истцу, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.10.2019, графиком производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, показаниями свидетелей.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено на основании материалов дела, 28.09.2019 года с чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес>, произошёл залив квартиры истца №.

Далее составлен Акт обследования квартиры, в котором причина залития звучит следующим образом: подрядчиками от ФКР при проведении замены системы отопления была обнаружена течь теплоносителя на резьбовом соединении верхнего контура СО (системы отопления) со стояком СО, расположенном на чердаке.

По состоянию на дату затопления в указанном многоквартирном жилом доме производился капитальный ремонт. Так, 25.12.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ФКР МКД ВО) и ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» заключен договор на ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД № по <адрес>. 07.10.2019 был подписан акт приёмки выполненных работ (залитие произошло 28.09.2020).

Таким образом, подтверждается факт того, что по состоянию на 28.09.2019 объект - МКД № по <адрес>, находился в ведении подрядчика ООО «АЛЬФА - ГАРАНТ» и ФКР МКД ВО, которые продолжали выполнять работы по его капитальному ремонту, в том числе ремонту системы отопления, доказательств обратному у суда не имеется.

То обстоятельство, что 28 сентября 2019 года производилось заполнение системы отопления в целях проверки работоспособности, третьими лицами (заказчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, подрядчик ООО «Альфа-Гарант») не опровергнуто.

Учитывая, что система отопления находилась на капитальном ремонте, о завершении данных работ до управляющей компании доведено не было, АО «УК Центрального района» не могло самостоятельно приступить к запуску отопления в доме.

Вместе с тем, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на дату залива жилого помещения АО «УК Центрального района» было допущено и вновь приступило к выполнению услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации системы отопления жилого дома.

Доказательств, объективно и достоверно подтверждающих те обстоятельства, что к дате залития жилого помещения истца работы по капитальному ремонту выполнены подрядчиком в полном объеме, произведена надлежащая проверка качества выполненных работ, работоспособности системы отопления, по делу не представлено.

Поскольку АО «УК Центрального района» участником правоотношений по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома не являлось, проведение капитального ремонта системы отопления само по себе исключало выполнение управляющей организацией работ по текущему содержанию системы отопления общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, залив жилого помещения истца не был связан с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, то в данном конкретном случае отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на АО «УК Центрального района».

Следовательно, ущерб жилому помещению истца причинен в результате некачественно выполняемых работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, АО «УК Центрального района» является ненадлежащим ответчиком.

Постановлением Правительства Воронежской области от 10 октября 2013 г. N 884 создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области (далее - региональный оператор).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Руководствуясь в своей деятельности ч. 1 ст. 161 ЖК РФ ООО «УК Центрального района» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 3 п.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно п.3, п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, именно ФКР по Воронежской области несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество произведённых работ и услуг в течение пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, путем заключения договоров подряда с условиями гарантии не менее пяти лет и устранения выявленных нарушений в разумный срок, за счет подрядчика.

Исходя из того факта, что залив произошел в процессе производства работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения АО «УК Центрального района» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ссылался на вышеназванные обстоятельства, между тем, правовой оценки этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, мировым судьей в решении не дано.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Горелкиной Ольги Викторовны к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения, произошедшего 28.09.2019 в размере 73 897,20 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 210,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., штрафа в размере 10 000,00 руб., подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года по иску Горелкиной Ольги Викторовны к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения, произошедшего 28.09.2019 в размере 73 897,20 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 210,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., штрафа в размере 10 000,00 руб. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Горелкиной Ольге Викторовне в иске к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения, произошедшего 28.09.2019 в размере 73 897,20 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7210,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа – отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова