Решение по делу № 2-3220/2019 ~ М-3104/2019 от 11.07.2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копейки, взыскании суммы уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № и предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомление осталось без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки.

Представитель банка по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом судебными повестками. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № извещения суда получены адресатом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя банка, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (под <данные изъяты>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата

зачисления суммы кредита на вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, включает погашение кредита и уплату процентов, и производится ежемесячно в платежную дату, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). Последний платеж предусмотренный графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления платежа.

Из пункта 3.1 условий кредитного договора следует, что                  ФИО2 взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из выписки по лицевому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по кредитному договору, ФИО2 нарушала установленный график платежей и не вносила аннуитетный платеж.

Истец направил ответчику требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                   «О потребительском кредите (займе)» установлено, что случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> копеек – неустойки.

Проверив данный расчет истца, суд считает его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку истцом кредитные обязательства были исполнены в полном объеме, а ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита с образованием задолженности, в связи с чем заемщику направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, суд делает вывод о наличии у кредитора правовых оснований в судебном порядке требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых:              <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу<данные изъяты> копейки – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> копеек – неустойки.

Взыскать с ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Восьмирко

Решение принято в окончательной форме 09.09.2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых:              <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> копеек – неустойки.

Взыскать с ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Восьмирко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                04 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по делу, о причинах не явки суду не сообщил.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как ответчик не представил суду доказательство уважительности причин не явки в судебное заседание, как это требует закон, не просил отложить дело слушанием,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности с вынесением заочного решения.

Председательствующий                         Е.А. Восьмирко