Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3433/2017 ~ М-2887/2017 от 06.07.2017

№ 2а-3433/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ронжиной ИО1, Поташова ИО2, Бородина ИО3, Щербининой ИО4 к Управлению по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными предупреждения о нарушении законодательства за номерами № № №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод истцов, а именно признать согласованными пикеты, намеченные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным уведомлениям,

установил:

Ронжина ИО1, Поташов ИО2, Бородин ИО3, Щербинина ИО4 обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконными предупреждения о нарушении законодательства за номерами № № №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод истцов, а именно признать согласованными пикеты, намеченные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным уведомлениям, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уведомлениями № о проведении пикетирования в Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа г. Воронеж Воронежской области. В заявлении каждый из истцов указал, что намерен провести информационный пикет с целью информирования граждан о намерении Навального А.А. выдвигаться кандидатом в Президенты на выборах в 2018 году и о расследованиях Фонда борьбы с коррупцией. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены предупреждения о нарушении законодательства, которыми им было отказано в удовлетворении заявления, поскольку, по мнению ответчика, мероприятие нарушает п. 1, ч. 3, ст. 7 Конституции РФ.

В судебное заседание административные истцы Ронжина ИО1, Поташов ИО2, Бородин ИО3, Щербинина ИО4 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела лично по телефону, указанному в заявлении, что подтверждается телефонограммами.

Представитель административных истцов, действующий на основании доверенности Новиков ИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что административные истцы уведомили в установленном законом порядке уполномоченный орган о проведении пикета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всем истцам ДД.ММ.ГГГГ Управлением по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа <адрес> было вручено предупреждение о нарушении законодательства. Полагает, что оспариваемое предупреждение по своей сути является отказом в проведении мероприятий. Данное решение нарушает конституционное право собираться мирно и является незаконным. Считает, что оценка административным ответчиком цели заявленного мероприятия как незаконная предвыборная агитация голосовать за Навального А.А. как кандидата в Президенты является необоснованной и не соответствующей реальной цели заявленных мероприятий. Навальный А.А. не выдвинут в качестве кандидата на должность Президента РФ, в настоящее время начата официальная предвыборная кампания, а, следовательно, информирование о деятельности Навального А.А., о результатах проводимых расследованиях организованного Навальным А.А. Фонда, о целях Навального А.А., не противоречит закону. Обращает внимание на нарушение ответчиками срока направления предупреждений.

Представитель административного ответчика Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа <адрес>, действующий на основании доверенности Прокопенко 7ИО, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес>, действующая на основании доверенности Чуйкова 6ИО, заявленные требования не признала. Полагает, что предупреждения о нарушении законодательства вынесено в точном соответствии с нормами действующего законодательства и прав административных истцов не нарушает.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ № решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ронжина ИО1, Поташов ИО2, Бородин ИО3, Щербинина ИО4 обратились в Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа <адрес> с уведомлениями №-ПМ, 154-ПМ, 157-ПМ, 158-ПМ, 159-ПМ, 160-ПМ, 161-ПМ, 162-ПМ о проведении пикетирования.

Согласно предоставленным суду уведомлениям, целью публичного мероприятия являлось информирование граждан о намерении Навального А.А. выдвигаться кандидатом в Президенты РФ на выборах в 2018 году и о расследованиях Фонда борьбы с коррупцией, планируемого к проведению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинина ИО4 обратилась в Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа <адрес> с уведомлениями №-ПМ, 166-ПМ о проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ронжина ИО1, Поташов ИО2, Бородин ИО3 о проведении пикетирования №-ПМ, 174-ПМ, 175-ПМ, 176-ПМ, 177-ПМ, 178-ПМ с использованием быстровозводимой конструкции на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО14 уведомила Ронжину ИО1, Поташова ИО2, Бородина ИО3, Щербинину ИО4, вручив письменное мотивированное предупреждение о том, что цели заявленного публичного мероприятия не соответствуют положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Организаторы публичного мероприятия предупреждены о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или нарушения) при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Административными истцами заявлены требования о признании незаконными предупреждения о нарушении законодательства.

Процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предупреждения нормативным правовым актам, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в силу ст. 226 КАС РФ возложена на административных ответчиков.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.1 Регламента Администрации городского округа город Воронеж полномочие по рассмотрению таких уведомлений возложены на управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж

На основании Положения об управлении, должностной инструкции руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж, судом установлено, что полномочие по рассмотрению заявленного уведомления возложено на руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО15.

Следовательно, оспариваемое предупреждение вынесено органом наделенным полномочиями на принятие оспариваемого акта.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального Закона № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основание предположить, что цели заявленного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или нарушения) при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Оспариваемые предупреждения о нарушении законодательства вынесены в установленной законом форме.

Оценивая наличие оснований для вынесения в адрес организаторов публичного мероприятия предупреждений, суд, принимая во внимание, что согласно статье 3 Закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Как установлено пунктом 2 статьи 48 Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации по информированию избирателей от использования средств массовой информации для предвыборной агитации. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (против них).

Как следует из мотивированного письменного предупреждения, направленного в адрес организаторов публичного мероприятия, заявленная цель проведения публичного мероприятия нарушает ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, так как преждевременная агитация за одного кандидата в президенты РФ нарушает права и свободы других лиц, которые могут выдвинуть свои кандидатуры в установленные законом сроки, они в наименьшей степени смогут агитировать за себя.

В уведомлениях, поданных организаторами публичного мероприятия, заявлена цель мероприятия: Информирование граждан о намерении Навального А.А. выдвигаться кандидатом в Президенты РФ на выборах в 2018 году; о расследованиях Фонда Борьбы с Коррупцией.

На основании объяснений сторон, судом установлено, что проведение пикетирования проводится с использованием быстровозводимой (сборно-разборной) конструкции в форме куба, на сторонах которой имеются баннеры, содержащие информацию:

1). На фоне фотографии Навального 2018 года содержится подпись «Пора выбирать»;

2). Навальный 2018. «Пора выбирать». Как помочь: Зарегистрируйтесь на сайте 2018.navalny.com: чтобы мы могли рассчитывать на вашу подпись в январе 2017 года; Попросите зарегистрироваться знакомых. Покажите друзьям фильм «Он вам не Димон» и расскажите о программе Навального; Станьте волонтером. И приходите в штаб в своем городе. Нам очень нужна ваша помощь. Станьте агитатором. Закажите наклейки кампании и наклейте на свой автомобиль, ноутбук или телефон. Поддержите кампанию. Вы можете перевести деньги одним из способов, указанных на сайте.

3). Навальный 2018. «Пора выбирать». Мы собираем подписи для регистрации кандидата на выборах президента 2018 года необходимо собрать 315 000 подписей. От одного региона можно сдать не более 7 500 подписей. Штаб Навального заранее собирает контакты людей, которые готовы поддержать его кандидатуру. Если вы хотите, чтобы президентские выборы в 2018 году были настоящими, зарегистрируйтесь в поддержку Алексея Навального на сайте 2018.navalny.com.

4). 2018.navalny.com «Пора выбирать». Поддержите борьбу с коррупцией. Фильм Алексея Навального о коррупционных схемах Дмитрия Медведева посмотрели уже более 25000000 человек. Отправьте ссылку dimon.navalny.com своим друзьям и родственникам.

Представитель административных истцов пояснил, что в ходе пикетирования предполагалась раздача листовок с информацией о Навальном А.А., его краткой биографией, основными политическими тезисами Навального А.А., информацией о расследованиях фонда Борьбы с коррупцией.

Оценивая доводы сторон, предоставленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что в заявленной цели четко указаны выборы Президента РФ в 2018 году, содержатся призывы «Пора выбирать», голосовать за Навального А.А., с учетом информации о целях, лозунгах, задачах Навального А.А. как будущего кандидата в Президенты РФ на выборах в 2018 году, суд приходит к выводу о наличии у Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж оснований для оценки целей публичного мероприятия как агитация в поддержку Навального А.А., что в период, когда решение о назначении выборов не принято, противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, Федерального Закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 19-ФЗ, Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что у Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж имелись основания для принятия решения в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о вынесении предупреждения о нарушении законодательства, так как цели запланированного публичного мероприятия не соответствовали положениям Конституции Российской Федерации, а, следовательно, оспариваемое предупреждение по содержанию соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных Управлению общественных и внешних связей Администрации городского округа город Воронеж полномочий, при этом права и свободы заявителей оспариваемыми решениями не нарушены.

Административные истцы указывают, что со стороны административного ответчика имело место нарушение сроков принятия предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы права обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором такого мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей действующим законодательным запретам.

При этом законодательством предусмотрено, что уполномоченный орган незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение.

Представитель административных истцов полагает, что незамедлительность означает, что уполномоченный орган обязан принять решение согласно ч. 2 ст. 12 незамедлительно, как только орган получил уведомление о проведении мероприятия. Указанное утверждение суд оценивает как субъективное толкование административными истцами указанной нормы действующего законодательства.

Как следует из буквального толкования нормы права, незамедлительность как срок для совершения действия, касается только доведения до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Судом установлено, что мотивированное письменное предупреждение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно доведено до сведения организаторов публичного мероприятия.

Кроме того, вручение предупреждения организаторам публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ прав административных истцов не нарушает, так как было заявлено о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, у организаторов мероприятия было достаточно времени, в том числе, для защиты своих прав в судебном порядке.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание, что оспоренные решения признаны судом соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод истцов, а именно признать согласованными пикеты, намеченные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным уведомлениям, в связи с чем суд оставляет данную часть требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ронжиной ИО1, Поташова ИО2, Бородина ИО3, Щербининой ИО4 к Управлению по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными предупреждения о нарушении законодательства за номерами № № №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод истцов, а именно признать согласованными пикеты, намеченные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным уведомлениям оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 07.07.2017 года.