Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2015 ~ М-4036/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-5529/2015

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., с участием представителя истца по доверенностям от <//> Яшкина К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Э. Ф. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля истца Киа Рио, г/н № и автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением Смирнова А.Н., виновного в ДТП. Ответчик, куда в рамках прямого возмещения убытков, установленного ФЗ «Об ОСАГО» обратилась истец, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать довзыскать страховое возмещения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на отчет об оценке <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям от <//> Яшкин К.Э. требования уточнил в связи с результатами судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> – доплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойку в размере <данные изъяты>, на иных требованиях настаивал.

Ответчик, третьи лица Анисимов С.Г., Смирнов А.Н., Смирнова А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ранее иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Анисимова Э.Ф. является собственником автомобиля Киа Рио, г/н №, 2012 года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Киа Рио, г/н № под управлением Анисимова С.Г. и автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением Смирнова А.Н. (собственник Смирнова А.В.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Смирновым А.Н. (нарушение правил перестроения), его вина кем-либо не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность виновника и потерпевшего застрахована САО «ВСК» (у виновника полис № от <//>, у потерпевшего – полис № от <//>).

<//> истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, что подтверждается актом приема-передачи документов, последние документы переданы ответчику <//>

Ответчик признал случай страховым и произвел выплаты страхового возмещения <//> – <данные изъяты>, <//> – <данные изъяты>, <//> – <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 данного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ссылаясь на недостаточность произведенных выплат, истец обратился в суд, ссылаясь на заключение <данные изъяты> от <//>

С учетом возражений ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. С результатами судебной экспертизы стороны не спорили.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО «Обоснованная оценка 96» в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку результаты данной экспертизы судом при разрешении дела не использованы, рассчитанный размер ущерба был некорректным, опровергнут судебной экспертизой, результаты данной экспертизы не положены в основу произведенной выплаты, выплата произведена на основании судебной экспертизы, расходы на проведение которой понес ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Остальные выплаты произведены ответчиком до момента принятия иска к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В связи с тем, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года, договор ОСАГО истца и виновника заключен до этой даты, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из ранее действовавшей редакции ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции до 21.07.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что заявление с необходимыми документами было подано окончательно <//>, ответчик должен был произвести выплату не позднее <//>, между тем сделал этого в полном объеме. Таким образом, за период с <//> по <//> (до момента второй выплаты) просрочка ответчика составляет 18 дней, а сумма неустойки – <данные изъяты>, за период с <//> по <//> (до момента третьей выплаты) просрочка ответчика составляет 13 дней, а сумма неустойки – <данные изъяты>, за период с <//> по <//> (как указано в иске) просрочка ответчика составляет 49 дней, а сумма неустойки – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор от <//> <данные изъяты>, квитанция), объем оказанной помощи (подача иска, участие в трех судебных заседаниях), несложность дела, частичное удовлетворение требований, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены на 21,22% от заявленных, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (справки от <//>), копировальные расходы в размере <данные изъяты> (квитанция от <//>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.