Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-464/2021 ~ М-443/2021 от 17.09.2021

Дело № 2а-464/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                              30 сентября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Якименко Владимиру Геннадьевичу, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Баскакову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, указав следующие обстоятельства.

27 июля 2020 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-314/2016 мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 14 сентября 2016 года о взыскании с должника Герман М.Н. в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2676332946 от 20.09.2014 года в сумме 99001 рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1585 рублей 03 копейки.

22 июля 2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Истец полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области, Якименко В.Г., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать начальника Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя Якименко В.Г. осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Якименко В.Г. и представитель административного ответчика Шульгин Н.П. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с тем, что оригинал исполнительного документа № 2-457 от 04.07.2019 года, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, направлены в адрес административного истца и получены им 02 августа 2021 года. До 22 сентября 2021 года исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, в связи с чем срок обжалования заявителем пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Заинтересованное лицо, Герман М.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 156 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства № следует, что 27 июля 2020 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-314/2016 мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 14.09.2016 года о взыскании с должника Герман М.Н. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № 2676332946от 20.09.2014 года в сумме 99001 рубль 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1585 рублей 03 копейки.

22 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника Герман М.Н. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления и исполнительный документ получены взыскателем 02 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Кроме этого, постановление о прекращении исполнительного производства от 22 июля 2021 года обсуждалось при рассмотрении Бутурлиновским районным судом административного дела № 2а-369/2021 по административному иску ООО «АФК» к тем же административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Решением суда от 04 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Копия данного решения вручена административному истцу 09 августа 2021 года, что следует из материалов административного дела № 2а-369/2021.

Приведенными доказательствами опровергается утверждение представителя административного истца о том, что копия оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства вручена ему 09 сентября 2021 года. Представленный акт о вскрытии конверта противоречит официальным сведениям почты, в связи с чем не признается доказательством по делу.

Поскольку административный истец обратился в суд с указанным административным иском только 13 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Якименко Владимиру Геннадьевичу, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Баскакову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко