Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-895/2015 от 14.08.2015

Мировой судья Нуриева А.В. 12А-895/15-31

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни Фошкина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Толстых О.В., <данные изъяты>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Толстых О.В. Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни Фошкиным А.Л. на указанное постановление подана жалоба, заявитель просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, отмечая, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не основан на фактических обстоятельствах дела. Указывая на то, что сведения, изложенные <данные изъяты> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, являются объяснениями юридического лица, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении №, представитель Карельской таможни полагает, что данное письмо нельзя расценивать как ответ на представление по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленное в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Толстых О.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав Толстых О.В., изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Толстых О.В., являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не направил должностному лицу Карельской таможни, вынесшему представление № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, подтверждающие рассмотрение представления, а также принятие мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Мировой судья судебного участка № 4 г.Петрозаводска, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановив по делу судебный акт и установив в действиях Толстых О.В. отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Толстых О.В. во вменяемом ему административном правонарушении, учитывая, что в письме, направленном в Карельскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сообщило, что штраф по делу об административном правонарушении уплачен, сведения об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения, были направлены в Карельскую таможню ранее, приложив при этом письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, начинает течь с момента непредставления должностным лицом истребуемых документов, срок привлечения Толстых О.В. к административной ответственности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Толстых О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых О.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Тарабрина