Решение по делу № 2-3198/2015 ~ М-3209/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 г. г. Баймак
Дело №2-3198/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Каримова Р.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОГ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АОГ обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 579 722 руб. При заключении договора ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита в оплату страхования заемщика по кредиту и был удержан страховой взнос на страхование от несчастных случаев и болезней и утраты работы в сумме 79 722 рублей. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма оплачена потребителем единовременно. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае она бы не получила необходимые денежные средства. Банк заранее определил страховую компанию, тем самым не предоставив права свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании. Кредитный договор, текст договора изготовлен Банком на стандартном бланке, и истец как более слабая сторона в договоре не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе личного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе личного страхования. Банк включил в типовое заявление на получение кредита пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от имени заемщика договора личного страхования заемщика. Положения договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без подписания данного договора кредит не выдавался. Кроме того, истец как заемщик была лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии включена в общую стоимость кредита. Вышеуказанные действия увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление. Банк на претензию не ответил, требования истца проигнорировал. На сегодняшний день Законное требование о полном возмещении убытков не выполнено. На этом основании истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от суммы оказания услуги за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления срок просрочки составляет 45 дней, неустойка составляет 107 624,70 рублей. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма пени должна быть снижена до 79 722 рублей. Истец обратился в ООО «Легаси Групп» в лице Каримова Р.Р. и по договору за оказание юридических услуг оплатил 22 500,00 рублей: 2 500,00 руб. - расходы, связанные с составлением претензии, 20 000,00 рублей - расходы, связанные с представительством в суде. В исковом заявлении истец просит: признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за страхование; взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу заёмщика незаконно удержанные комиссии, уплаченные в счет погашения за страхование, в сумме 79 722 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 79 722 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 22 500,00 рублей, расходы, связанные с нотариальной доверенностью, в размере 800 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец АОГ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Каримов Р.Р., действующий от имени АОГ на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования АОГ

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но представитель ответчика в суд не явился. О том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик (Банк) предоставил клиенту АОГ потребительский кредит в сумме 579 722 рублей.

В соответствии с разделом 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму кредита включены платы в виде страхового взноса на личное страхование в размере 29 79 722 рублей.

Согласно п. 1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 579 722 рублей, из них: сумма к выдаче/перечислению клиенту – 500 000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 79 722 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. С учетом изложенного, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленных услугах, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в данной Программе страхования, был согласен с размерами комиссии за подключение к выбранной ею услуге.Истец, заключив вышеназванный кредитный договор и договор страхования, и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их на протяжении длительного периода времени. По изложенным основаниям суд полагает доводы иска о навязывании истцу дополнительной услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанными истцом кредитным договором и заявлением о страховании. При этом собственноручной подписью в них истец подтвердил добровольность страхования, согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика. Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Вместе с тем, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор о страховании и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, являющихся производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АОГ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев