Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 ~ М-112/2018 от 23.01.2018

Гр. дело № 2-220/086-2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                              город Курск                         

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области к Павловой Наталье Дмитриевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в лице судебного пристава-исполнителя Косоруковой Е.А обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском к Павловой Наталье Дмитриевне, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Павловой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238417 рублей 83 копейки в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт». Утверждают, что судебным приставом – исполнителем было установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок, площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в связи с чем просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Косоруковой Е.А., уточнить предмет либо основания заявленных требований не пожелали, как и не пожелали представить суду дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик Павлова Н.Д. заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, указав на то, что она, действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, она является инвалидом третьей группы, пенсионеркой, действительно находясь в трудной жизненной ситуации обратилась за получением кредита, который выплатит не смогла. Просила суд учесть, что спорный земельный участок является совместно нажитым в браке с супругом имуществом и является основным источником к ее существованию, а также несоразмерность взыскиваемой суммы и стоимости спорного земельного участка.

Третье лицо Павлов Ю.А. в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению и подтвердил, что действительно спорный земельный участок они с супругой Павловой Н.Д. приобрели, находясь в зарегистрированном браке, используют его для выращивания овощей, которые являются их основным источником питания. Вопрос о выделе принадлежащей ему доли в спорном земельном участке не рассматривался и ему не было представлено преимущественное право приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились.

Третье лицо – АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

в соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Павловой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238417 рублей 83 копейки в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт».

Из представленных суду материалов следует, что до настоящего времени добровольно Павловой О.Д. долг не погашен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2018 года, Павловой Н.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Как пояснила в судебном заседании ответчик Павлова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с Павловым Ю.А., что также подтверждается сведениями, имеющимися в паспорте гражданина РФ на имя последней, а спорный земельный участок был приобретен ими в период совместного проживания в зарегистрированном браке и является их совместной собственностью.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569- 0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд считает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии или недостаточности у должника Павловой Н.Д. иного имущества для обращения взыскания и тому, что на спорном земельном участке отсутствует принадлежащее последней на праве собственности жилое помещение (его части), которое для нее и членов ее семьи, совместно проживающих в нем, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также доказательства отказа супруга ответчика от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в удовлетворении исковых требований к Павловой Наталье Дмитриевне об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04 марта 2018 года.

Судья                            Е.В. Гуторова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>