Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2019 от 23.09.2019

Дело №11-152/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      28 октября 2019 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиц Степана Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области Индирейкина С.В. от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СервисГрад» к Шиц С. И., Шиц З. В., Шиц И. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес>1, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» удовлетворить.

Взыскать с Шиц С. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 гг. в сумме 28782 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Шиц С. И., Шиц З. В., Шиц И. С. задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС (теплоноситель) с коэффициентом», «ХВС с коэффициентом» за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 гг. в сумме 7028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с Шиц С. И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

        Взыскать с Шиц З. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 83 (восемьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

        Взыскать с Шиц И. С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 83 (восемьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисГрад» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уточненным в ходе судебного заседания, указав, что Шиц С.И. является собственником <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены его семьи – Шиц З.В. и Шиц И.С. С 01.10.2012 по настоящее время управление домом <адрес> осуществляет ООО «СервисГрад». В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на собственника жилого помещения и на членов его семьи. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период времени с 01.07.2016 по 31.05.2019 гг. составляет 35811,23 руб. Истец просит взыскать с Шиц С.И. задолженность по оплате жилищных услуг «содержание жилья», «содержание и ремонт жилья», «установка счетчиков», «установка насоса», «вознаграждение председателю совета дома», «ХВС на содержание общего имущества МКД», «ГВС на содержание общего имущества МКД», «электроэнергия на содержание общего имущества МКД», за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 гг. в сумме 28782,83 руб., с Шиц С.И., Шиц И.С., Шиц З.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги «ГВС (теплоноситель) коэф», «ХВС с коэф», за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 гг. в сумме 7028,37 руб.

         В апелляционной жалобе Шиц С.И. просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своей позиции доводы, которые сводятся по существу к следующему. Считает, что он не должен производить оплату содержания жилья, содержания и ремонт жилья, поскольку УК ненадлежащим образом осуществляет данную деятельность, о чем свидетельствуют неоднократные прорывы, протечки, засоры канализации, излития нечистот в подвальные помещения, что ведет к нарушению санитарных норм. Данные ситуации происходили 19.07.2018, 8,11,25 августа 2018 года, 1,24 сентября 2018 года. Полагает, что начисление вознаграждения председателю совета дома произведено необоснованно, т.к. свои обязанности она выполняла не постоянно, поскольку периодически болела, полномочия председателя совета дома вызывают сомнения, поскольку собрания по избранию ее не проводилось, протокол от 29.02.2016 на котором Цурик Е.Ю. якобы была избрана, подписано подписью, отличающейся от подписи того же лица к примеру, в протоколе внеочередного собрания от 14.10.2016, на котором якобы решался вопрос об установлении тарифа на содержание жилья. В период с марта по осень 2016 акты выполненных работ в качестве председателя совета дома подписаны иным лицом. Считает, что Цурик Е.Ю. не исполняла свои обязанности в вышеуказанный период, в связи с чем вознаграждение ей не должно выплачиваться. Он не согласен оплачивать установку счетчиков, поскольку считает, что цена их завышена. Полагает, что оплате не подлежит и установка насоса, поскольку его установка не оправдана. Ранее стоял другой насос, но после установки нового ситуация с отоплением не изменилась. Решение об установке насоса жильцами не принималось. Не согласен и с тарифом содержания общего имущества с 01.08.2016 по 30.09.2017. Тариф по которому произведено начисление в размере 23, 49 рублей, якобы утвержден на общем собрании собственников помещений 14.10.2016. Данное собрание по его мнению не проводилось. Имеющаяся копия протокола содержит данные о голосовании, однако считает, что никакого голосования не было, а тариф принят с нарушением закона без участия жильцов. В данном протоколе подпись Цурик Е.Ю. отличается от подписи, поставленной ею же в протоколе внеочередного собрания собственников от 29.02.2016. Отопление в его квартире ненадлежащее, батареи и стояк холодные, о чем неоднократно сообщалось в УК, однако ситуация не изменилась, в связи с чем считает, что отопление оплате не подлежит. Договор управления от 01.10.2012 прекратил свое действие 01.10.2017 по истечению срока действия. Мировым судьей взыскана задолженность, начисленная по недействующему договору. Помимо этого судом при рассмотрении дела не учтены факты оплаты задолженности за коммунальные услуги, которые были произведены 20.06.2019 и 19.07.2019 на суммы 12082 и 9686 руб.

           Представитель истца Семиленова Т.В., действующая на основании доверенности в судебное заседании не явилась, будучи и о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

           Ответчик Шиц С.И. в ходе судебного заседания доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дал суду пояснения по существу аналогичным доводам изложенным в апелляционной жалобе.

             Ответчик Шиц И.С. в ходе судебного заседания доводы, изложенные в апелляционной жалобе Щиц С.И. поддержала, дала суду пояснения по существу аналогичным доводам изложенным в апелляционной жалобе.

           Ответчик Шиц З.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

           Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав пояснения ответчиков Шиц С.И., Шиц И.С., учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному мировым судьей в общем порядке гражданского судопроизводства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.10.2012, ООО «СервисГрад» оказывает собственникам помещений, расположенных в <адрес> жилищно-коммунальные услуги (л.д.13-18).

01.10.2017 между собственниками данного многоквартирного дома и ООО «СервисГрад» заключен договор управления многоквартирным домом.

Факт заключения договора управления от 01.10.2012 подтверждается копией протокола общего собрания собственников от 25.09.2012 (л.д.52-57).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «СервисГрад» является надлежащим истцом.

Протоколом общего собрания собственников от 29.02.2016 г. оформлено решение собственников МКД о выборе членов совета МКД, а также о выборе старшей по дому Цурик Е.Ю. (л.д.138-139).

Протоколом общего собрания от 14.10.2016 произведено утверждение сметы затрат по содержанию и ремонту общего имущества, а также тарифа на содержание общего имущества с 01.08.2016 по 30.09.2017, перечня работ по текущему ремонту общего имущества (л.д.58-60).

Согласно копии протокола общего собрания собственников от 18.01.2019 г., утвержден перечень работ по содержанию общего имущества в виде сметы затрат на период 2019 год, тариф на содержание общего имущества на период с 01.01.2016 по 31.12.2019 гг., установлен размер вознаграждения председателю совета дома, произведено наделение председателя совета МСК полномочиями на подписание дополнительного соглашения (л.д.61-65).

Протоколом внеочередного собрания собственников от 07.02.2019 г. произведено установление размера и порядка финансирования работ по строке «установка насоса» и утверждено дополнительное соглашение о порядке внесения собственниками платы по данной строке. Из дополнительного соглашения к договору управления от 01.10.2017 г., следует что собственники поручают Управляющей компании организовать проведение работ по «установке насоса» в жилом <адрес>, определена стоимость затрат по данной услуге и порядок внесения собственниками платы за данную услугу.

    Факт установки счетчиков (общедомовых приборов учета) в <адрес> подтверждается копией акта вода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя и питьевой воды от 30.12.2015 (л.д.151) с копиями свидетельств о поверке (л.д.152-155), паспортами данных устройств (л.д.156-158).

    Собственником <адрес> является ответчик Шиц С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41).

    В соответствии со справкой формы № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград», ответчики Шиц С.И., Шиц З.В., Шиц И.С. состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес> (л.д.9).

    Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, открытому ООО «РИЦ-Димитровград» по адресу: <адрес>1 (л.д.48-51), размер задолженности, указанный в уточненном исковом заявлении (л.д.148-150) - 35811,23 руб. за период с 01.07.2016 по 31.05.2019, подтверждается. При этом, согласно справке о начислениях и оплате, последняя оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиками 19.07.2019.

На основании изложенного с ответчика Шиц С.И., как с собственника <адрес>, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг «содержание жилья» за период с 01.04.2017 по 31.05.2019 в сумме 12210,12 руб., «содержание и ремонт жилья» за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 10654,39 руб., «установка счетчиков» за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 2691,85 руб., «установка насоса» за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 437,58 руб., «вознаграждение председателю дома» за период с 01.10.2017 по 31.05.2019 в сумме 1615,88 руб., «ХВС на СОИ МКД» за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 15,90 руб., «ГВС на СОИ МКД» за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 373,92 руб., «электроэнергия на СОИ МКД» за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 775,23 руб., «КНС на СОИ МКД» за период декабрь 2017 года в сумме 7,96 руб., а всего в сумме 28782,83 руб.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Шиц С.И., Шиц З.В., Шиц И.С. зарегистрированы и проживают в <адрес> и потребляют поставляемые по указанному адресу коммунальные услуги, следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС (теплоноситель) коэф.» за период с 01.04.2017 по 31.05.2019 в сумме 3438,79 руб., «ХВС с коэф.» за период с 01.04.2017 по 31.05.2019 в сумме 3589,58 руб., а всего в сумме 7028,37 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы о том Шиц С.И. о том, что ООО «СервисГрад» ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем он не должен оплачивать услуги по содержанию общего имущества МКД, опровергаются представленными истцом копиями актов выполненных работ за период времени с 01.07.2016 по 31.05.2019, исследованными в судебном заседании (л.д.66-136).

Доводы ответчика Шиц С.И. о том, что данные акты выполненных работ подписаны на старшей по дому, а иным лицом, какими-либо доказательствами не подтверждены, доказательств того, что управляющей компанией не выполнялись работы по содержанию общего имущества <адрес>, им не представлено.

Доводы ответчика Шиц С.И. о том, что он не согласен оплачивать установку счетчиков, поскольку цена их завышена, установку насоса, поскольку его установка не оправдана, а также не согласен оплачивать услуги по отоплению квартиры, поскольку батареи и стояк в квартире холодные какими-либо доказательствами не подтверждены.

Довод ответчика Шиц С.И. о том, что имеют место протечки, прорывы, засоры канализации, излития нечистот в подвал дома, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, как и не представлено доказательств суду, что протечки, прорывы, засоры канализации, излития нечистот в подвал дома происходили по вине управляющей компании, либо не устранялись последней. Более того ответчиком Шиц С.И. не отрицается то обстоятельство, что управляющей компанией неоднократно проводились работы по очистке системы канализации указанного дома.

Доводы ответчика о несогласии с решениями, принятыми на собраниях собственников помещений многоквартирного дома от 29.02.2016, на котором председателем Совета дома была избрана Цуприк Е.Ю. и от 29.02.2016 на котором был утвержден тариф содержания общего имущества дома, а также с решением об установке насоса, а также сомнения в том, что подпись лиц в протоколах данных собраний не являются подлинными, суд признает несостоятельными, поскольку в установленном ЖК РФ судебном порядке протоколы общих собраний ответчиками оспорены не были и недействительными не признавались.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не надлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2016 по 31.05.2019.

            Довод ответчика Шиц С.И. о том, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены факты оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые были произведены 20.06.2019 и 19.07.2019 на суммы 12082 и 9686 руб. суд считает необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, уплаченные по чек-ордеру от 20.06.2019 Шиц С.И. были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, что подтверждается уточненным исковым заявлением ООО «СервисГрад» (л.д.148-150), выпиской из лицевого счета №*, открытого на имя Шиц С.И. по адресу:<адрес> по состоянию на 19.07.2019. (л.д.74-51).

Кроме того в материалах дела имеется чек-ордер от 19.07.2019 об оплате Шиц С.И. жилищно-коммунальных платежей в размере 9586 руб., уплаченных за июнь 2019 года. Однако обжалуемым судебным решением с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.07.2016 по 31.05.2019.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд не усматривает.

    Также в судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

    Поскольку выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, применены правильно, нарушений требований закона при принятии решения не допущено, судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиц С. И. без удовлетворения.

Дата принятия апелляционного определения в окончательной форме – 05 ноября 2019 года.

      Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                         В.А.Инкин