Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-101/2019 ~ М-56/2019 от 18.02.2019

Дело №2а-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж, Воронежской области           21 марта 2019 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Воронежской области к Биньковской Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Биньковской В.С. и просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2016г. в сумме 4230 руб. 00коп. и пени в размере 73руб. 25коп., мотивируя свои требования тем, что Биньковская В.С. в 2016г. являлась собственником транспортного средства - автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель ШЕВРОЛЕ ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлась налогоплательщиком транспортного налога на основании ст.357 НК РФ. Направленное в адрес налогоплательщика налоговое уведомление об уплате суммы налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ Биньковской В.С. не исполнено. В связи с чем налогоплательщику направлено требование об уплате налога и начисленные пени. Такое требование административным ответчиком также не исполнено. До настоящего момента задолженность по транспортному налогу за 2016г. и пени не уплачены. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.45,48,52,75 НК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик Биньковская В.С. извещалась о рассмотрении дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении, который является адресом регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами КАС РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 96 КАС РФ, в соответствии с положениями которых, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (предложение первое части 1); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Биньковская В.С.

При этом, в адрес суда от имени Биньковской В.СМ. поступили возражения на требования налогового органа, в которых не указано о позиции административного ответчика в отношении извещения/неизвещения о дате рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие и т.п. Но при этом, возражение имеет ссылку на номер дела в производстве суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

И суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая отсутствие ходатайств об отложении заседания.

Согласно поступивших от Биньковской В.С. возражений, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается в административном иске налоговый орган, в адрес административного ответчика не направлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с чем налоговый орган не вправе был обращаться в суд с соответствующим административным иском. Указывает, что имеет место повторность обращения с иском в суд, тогда как ранее судом рассматривалось аналогичное заявление налогового органа, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее рассмотренное административное исковое заявление содержало требование о взыскании недоимки по транспортному налогу не за 2016 год, а за какой-то другой налоговый период. Кроме того, административный иск поступил в Нововоронежский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе 15.08.2018. В связи с чем административный истец пропустил срок на обращение в суд.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст.360 НК РФ, является календарный год.

При этом, согласно п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Установлено, что в 2016г. административный ответчик имел транспортное средство – автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ШЕВРОЛЕ ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE, 2013 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Против данных обстоятельств возражений Биньковской В.С. не высказано.

Установлено, что истцом ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в отношении указанного выше транспортного средства за 2016 год в размере 4230 рублей (л.д.13,14).

Как следует из представленных истцом документов, указанная сумма налога в указанный в налоговом уведомлении срок ответчиком уплачена не была.

Согласно п.1. ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Установлено, что в связи с неуплатой суммы налога истцом в адрес Биньковской В.С. было направлено требование № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по уплате указанного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязан уплатить задолженность и начисленную сумму пени в размере 73руб. 25коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12).

Фактически против данных обстоятельств возражений Биньковской В.С. не высказано.

Согласно положениям ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Процедура и сроки взыскания транспортного налога административным истцом соблюдены: налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 48, 52, 69, 70 НК РФ.

Доводы административного ответчика, что налоговым органом в адрес Биньковской В.С. не направлялось требование об уплате налога, являются несостоятельными, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Согласно представленным административным истцом документов, требование об уплате налога было направлено на имя Биньковской В.С. по месту ее регистрации заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Списка корреспонденции, принятого почтовым отделением (л.д.120).

Как выше указал суд, согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. А отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Биньковская В.С.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа (который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, в связи с поступившими от Биньковской В.С. возражениями, отменен ДД.ММ.ГГГГ) и с настоящим административным исковым заявлением имело место в указанные в ст.48 НК РФ сроки – обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.5). В связи с чем возражения Биньковской В.С. в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах дела. И ее заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд не может быть удовлетворено.

Исходя из совокупности приведенных выше положений налогового законодательства и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчик являлся в 2016г. собственником транспортного средства, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог.

Расчет налоговым органом произведен исходя из периода принадлежности имущества ответчику, исходя из указанной в расчете налоговой базы, установленной ставки налога (л.д.13). Не согласиться с указанным расчетом у суда нет оснований.

Возражений по определенной налоговым органом сумме налога Биньковской В.С. не представлено.

Возражения Биньковской В.С., что имеет место повторность обращения налогового органа с требованиями, не принимаются судом.

Как следует из представленной административным ответчиком копии апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, а затем требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Является очевидным обстоятельство, что указанными документами не охвачен период в части исчисления налога непосредственно за 2016г. (налоговый период для которого истек только ДД.ММ.ГГГГ), а срок уплаты, установленный законом для этого налога и этого периода – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства – неуплату Биньковской В.С. транспортного налога за 2016г. в установленный законом срок, действия налогового органа по начислению пени и требование о взыскании начисленной суммы пени являются законными и обоснованными.

Расчет пени произведен истцом в отношении задолженности по налогу в сумме 4230руб., за период с установленной законом даты исполнения обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования требования об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ, с применением верной ставки пени. Определенная сумма пени составила 73 руб. 25 коп. (л.д.11). Суд соглашается с представленным расчетом пени. Административным ответчиком возражений по расчету не представлено.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ст.333.36 НК РФ. Поскольку суд удовлетворяет иск, то госпошлина взыскивается с административного ответчика исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Биньковской Виктории Сергеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области на соответствующие бюджетные счета 4230 рублей задолженности по транспортному налогу за 2016 год, 73 рубля 25 коп. пени по транспортному налогу за 2016 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 4303 рубля 25 коп.

Взыскать с Биньковской Виктории Сергеевны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В.Аксенова