Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2020 (2-528/2019;) ~ М-466/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-21/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 18 марта 2020 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Швайгерта А.А.

При помощнике судьи - секретаре: Зеленковой Е.П.

С участием заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А., представителя истицы Якуповой Л.А. и представителя ответчика Корниенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в интересах Якуповой Светланы Маратовны, к администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края об обязывании устранить нарушения в виде устранения засветки окон жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действующий в интересах Якуповой С.М., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края с требованиями об обязывании администрации Краснотуранского сельского Совета в целях ограничения засветки окон применить светильники с ограниченными значениями силы света в направлении окон квартиры № 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района с участием специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Минусинске, с привлечением эксперта аккредитованной лаборатории - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства, по обращению Якуповой С.М. по факту засветки окон жилого помещения светильником, расположенном на столбе, вблизи с жилым домом по адресу: <адрес>В рамках проверки по обращению Якуповой С.М. 14.05.2019 в период времени с 22 ч. 05 мин. до 22 ч. 20 мин. специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске проведены инструментальные измерения физических факторов неионизирующей природы (освещенность вертикальная на окне здания), измеренных в вертикальной плоскости на внешней стороне окон в жилого помещения, в котором проживает Якупова С.М. (<адрес>). На основании полученных инструментальных измерений физических факторов специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза соответствия (не соответствия) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам результатов лабораторных измерений физических факторов неионизирующей природы (освещенность вертикальная на окне здания), измеренных в вертикальной плоскости на внешней стороне окон в жилой комнате по адресу: <адрес>.

Согласно выводам приведенной экспертизы уровень освещенности вертикальной в жилой комнате на внешней стороне окна с балконом, измеренный в жилой комнате по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.п. 3.3.4, 3.3.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 24.05.2019 прокурором района с учетом выводов заключения санитарно- эпидемиологической экспертизы главе Краснотуранского сельсовета внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно информации о результатах рассмотрения меры прокурорского реагирования от 11.07.2019 № работниками МКУ «Служба благоустройства» проведены работы по замене фонаря уличного освещения, расположенного возле дома <адрес> по <адрес> на уличный фонарь с защитным стеклом.

Из пояснений Якуповой С.М. от 16.09.2019 следует, что несмотря на оборудование уличного фонаря защитным экраном, проживать в жилом помещении невозможно в связи с засветкой окон. В связи с изложенным прокуратурой района с привлечением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Минусинске, эксперта аккредитованной лаборатории - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске повторна проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства по факту засветки окон жилого помещения заявителя Якуповой С.М.

01.10.2019 в период времени с 19 ч. 35 мин. до 19 ч. 55 мин. специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске проведены инструментальные измерения физических факторов неионизирующей природы (освещенность вертикальная на окне здания), измеренных в вертикальной плоскости на внешней стороне окон в жилого помещения, в котором проживает Якупова С.М. (<адрес>).

На основании полученных инструментальных измерений физических факторов специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Минусинске проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза соответствия (не соответствия) санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам результатов лабораторных измерений физических факторов неионизирующей природы (освещенность вертикальная на окне здания), измеренных в вертикальной плоскости на внешней стороне окон в жилой комнате по адресу: <адрес>. Согласно выводам приведенной экспертизы уровень освещенности вертикальной в жилой комнате на внешней стороне окна с балконом, измеренный в жилой комнате по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.п. 3.3.4, 3.3.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

В подготовительной части судебного заседания от представителя процессуального истца Якуповой С.М., действующей на основании доверенности № (л.д. 72) Якуповой Л.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как до начала судебного заседания ответчик в добровольном порядке выполнил требования и устранил нарушения.

Заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. и представитель ответчика администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, действующий на основании доверенности от 19.01.2020 г. (л.д. 30) Корниенко А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Иные участвующие в деле лица и ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не поступило. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив заявление, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом самостоятельных требований, не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство подлежат удовлетворению.

Истцу (его представителю) последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из поданного представителем истца заявления и протокола судебного заседания.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Якуповой Светланы Маратовны к администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края с требованиями об обязывании администрации Краснотуранского сельского Совета в целях ограничения засветки окон применить светильники с ограниченными значениями силы света в направлении окон <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить в связи отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт