Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2019 от 06.02.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-153/2019-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу МДОУ «Детский сад №100» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида №100 "Сосенка" (далее – МДОУ «Детский сад №100», привлекаемое лицо, юридическое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Молоковой Д.С. № № от 28 января 2019 года МДОУ «Детский сад №100» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

МДОУ «Детский сад №100» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, назначив наказание в виде предупреждения, по тем основаниям, что правонарушение совершено впервые, нарушение не повлекло за собой тяжелых последствий и устранено до вынесения постановления по делу.

Защитник МДОУ «Детский сад №100» Моргунова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалобы поданы в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положениями ч.6 ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст.134 ТК РФ).

Пунктом 5.2 трудового договора от 26.09.2018г. установлено, что выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что на основании распоряжения от 29.11.2018 №№ в период с 29.11.2018 г. по 26.12.2018 г. при проведении внеплановой выездной проверки в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства» в МДОУ «Детский сад №100» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: 1) 11.10.2018 в нарушение ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ работодателем допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, ФИО6. выплачена заработная плата за сентябрь 2018г. - 23 октября 2018г., тогда как должна была быть выплачена - 10 октября 2018г., срок задержки выплаты составил 13 дней. 2) 24.10.2018 в нарушение ст.236 ТК РФ ФИО7 не были выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм задержки заработной платы за сентябрь 2018 года на 13 дней. 3) 30.10.2018 в нарушение ст.22, 133, 133.1 ТК РФ, ч.1 ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», начисленная заработная плата за октябрь 2018 года ФИО8. была ниже минимального размера оплаты труда, а именно составила 14454,30 рублей, тогда как должна была составить 15814,08 рублей.

В связи с указанными нарушениями в отношении МДОУ «Детский сад №100» составлен протокол об административном правонарушении № от 17.01.2019г. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Результаты проверки нашли свое отражение в соответствующем акте № от 25.12.2018г.

Кроме того, по результатам той же проверки, проведенной на основании того же распоряжения органа государственного контроля, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №№ от 28.01.2019 МДОУ «Детский сад №100» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, по тем основаниям, что: 1) 11.10.2018 в нарушение требований ч.1 ст.236 ТК РФ, работодатель включил сведения о составных частях заработной платы ФИО9 за сентябрь 2018 года (оклад – 1073, 25 руб., надбавка за интенсивность – 601,20 руб., районный коэффициент – 251,17 руб.) в расчетный листок за октябрь 2018 года, тогда как сведения о составных частях заработной платы за сентябрь 2018 года, должны были быть включены в расчетный листок за сентябрь 2018 года. 2) 26.10.2018 в нарушение требований ч.1 ст.136 ТК РФ работа, выполняемая ФИО10 в октябре 2018 г. в порядке совместительства (40 часов) указана в расчетном листке, как замещение, тогда как ТК РФ не содержит понятия «замещение».

Таким образом, требования правовых актов были нарушены МДОУ «Детский сад №100» при сходных фактических обстоятельствах и направленных на один объект правонарушения.

Рассмотрение вышеуказанных дел подведомственно должностному лицу одного и того же административного органа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежали применению положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний.

Возможность устранения допущенного процессуального нарушения к настоящему времени утрачена, поскольку постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Карелия № № от 28.01.2019 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" от 10.02.2009 (жалоба N 14939/03), данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушения и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции МДОУ «Детский сад №100» дважды привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида №100 "Сосенка" отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК со дня получения его копии.

Судья И.А. Сааринен