Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 (12-123/2018;) от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием Харченко О.В.,

рассмотрел материал *** по жалобе Харченко О.В. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1(2) ст.3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2017 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении:

Харченко Ольги Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** Харченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (2) ст.3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2017 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» при следующих обстоятельствах (по постановлению):

«**.**.**** в администрацию Вихоревского городского поселения поступило коллективное заявление жителей ... с просьбой привлечь к административной ответственности Харченко Ольгу Владимировну, проживающую по адресу: ..., постоянно громко включает музыку с 07-30 часов до 23-00 часов.»

Харченко О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы Харченко О.В., ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 26.2, 26.4, 29.10 КоАП РФ, считает постановление незаконным, излагает обстоятельства, приведенные в постановлении, перечисляет приведенные доказательства, при этом считает, что доказательств превышения показателей допустимости звукового давления не предоставлено, дата совершения правонарушения указанная - **.**.****, по мнению заявителя, недопустима.

В постановлении нет мотивированного решения, комиссия ограничилась перечислением доказательств, отсутствует анализ и оценка доказательств.

Полагает протокол об административном правонарушении от **.**.**** недопустимым, поскольку должен быть составлен немедленно после выявления правонарушения, то есть**.**.****.

Заседание комиссии состоялось **.**.****, о чем она не была уведомлена, при назначении административного наказания не учтен размер ее дохода - пенсии.

В материалах отсутствует протокол рассмотрения дела, что является грубым нарушением.

В связи с чем просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеуказанные требования закона коллегиальным органом не выполнены.

В нарушение вышеуказанных требований закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харченко О.В. не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения, не указано событие административного правонарушения.

Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Поскольку административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, является коллегиальным органом, ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в данном случае является обязательным.

Отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения, что, безусловно, свидетельствует о незаконности принятого решения.

Кроме того, ч.2 ст.25.1 КоАП предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное положение корреспондируется п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно представленным материалам заседание административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, на котором был рассмотрен протокол в отношении Харченко О.В., состоялось **.**.****, о чем последняя не была уведомлена.

После составления протокола об административном правонарушении Харченко О.В. не извещена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах не имеется соответствующего извещения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведено оценки доказательств, почему пояснения одних лиц взяты за основу, а другие отвергнуты.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ.

В связи с чем, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, *** от **.**.**** в отношении Харченко Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 (2) ст.3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2017 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, жалобу Харченко О.В. - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин