Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2011 от 17.06.2011

Мировой судья Сгибнев В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы – без удовлетворения

село Бакчар Томской области                     15 июля 2011 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Быкова О.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

защитника адвоката Лодыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Ермилова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 17 мая 2011 года, которым Ермилову И.А. отказано в принятии к производству мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области заявления о возбуждении уголовного дела в отношении С.В.А.,

      УСТАНОВИЛ:

Ермилов И.А. обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области с заявлением частного обвинения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут когда он находился в камере №1 ИВС Бакчарского РОВД Томской области. Содержащийся в камере №2 подследственный С.В.А. без каких-либо оснований начал выражаться в его адрес нецензурными словами, унизив его честь и достоинство, оскорбив его.

Заявитель Ермилов И.А. просил суд привлечь гражданина С.В.А. к уголовной ответственности по части 1 статьи 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 17 мая 2011 года Ермилову И.А. отказано в принятии к производству мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области заявления о возбуждении уголовного дела в отношении С.В.А., заявление направлено начальнику Бакчарского РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ермилов И.А. выразил несогласие с постановлением, указав, что мировой судья, отказывая в принятии его заявления к производству, сам нарушил уголовно-процессуальный закон, не обеспечив его участия в судебном заседании и нарушив принцип состязательности сторон.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ермилов И.А. конвоем не доставлен, отбывает наказание в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Поскольку его заявление частного обвинения не принято к производству мировым судьей, то Ермилов И.А. не признан частным обвинителем, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и части 4 статьи 147 УПК РФ.

По смыслу закона заявление частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу частей 6 и 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствие со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.

Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч.3 ст.249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Кроме того, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч.2 ст.77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.

Поскольку ситуация с подачей заявления в порядке частного обвинения лицами, содержащимися под стражей или отбывающими лишение свободы в исправительных учреждениях, никак не урегулирована УПК РФ, то следует применять аналогию процессуального закона, в частности положения ч.4 ст.20 и ч.ч.2 и 3 ст.318 УПК РФ, согласно которым в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ, подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Таким образом, если мировому судье поступило заявление от лица, содержащегося под стражей или отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении, то судья, вправе, применив аналогию закона (ч.1.1 ст.319 УПК РФ), отказать такому лицу в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, о чем следует уведомить лицо, подавшее заявление.

           В соответствии с частью 1.1 статьи 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

          Таким образом, мировой судья в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказал в принятии к своему производству заявления Ермилова И.А. и направил указанное заявления начальнику Бакчарского РОВД Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

          Доводы жалобы Ермилова И.А. о том, что мировой судья не обеспечил его участие в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку вопросы о принятии заявления частного обвинения к производству рассматриваются вне судебного заседания единолично судьей без вызова сторон.

          Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░