Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 ~ М-77/2017 от 08.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                                                                        город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре                   - Коровиной Д.Д.,

с участием: представителя истца - Арестамбаевой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Володина Михаила Геннадьевича денежных средств, в счёт возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью №,

установил:

Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО1, обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов указанной воинской части, в котором указано, что в период с 08 июня по 04 июля 2016 года проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части №, в ходе которой были выявлены нарушения, связанные с несвоевременным снятием военнослужащих воинской части с котлового довольствия. При этом, в исковом заявлении отмечено, что в соответствии со ст.82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, командир обязан организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение: экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Проведённым административным расследованием по факту ущерба, выявленного в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части 90600, установлено, что Володин, являясь в период с 10 октября 2011 года по 14 февраля 2013 года командиром роты <данные изъяты> войсковой части №, в обязанности которого входило обеспечение военнослужащих, подчинённого ему подразделения, положенным довольствием и ведение учёта личного состава, допустил несвоевременное снятие с котлового довольствия ряда подчинённых, госпитализированных в лечебное учреждение для прохождения стационарного лечения, чем причинил государству, в лице войсковой части №, материальный ущерб.

Поскольку данные действия Володина привели к незаконному расходованию денежных средств и образованию ущерба, командир войсковой части № в исковом заявлении просил взыскать с ответчика в пользу воинской части, через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», причиненный материальный ущерб в размере 1205 рублей 00 копеек, который, на момент подачи искового заявления, не возмещён.

Представитель войсковой части № ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 08 июня по 04 июля 2016 года старшим инспектором-ревизором № отдела Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны по <адрес>, проведена встречная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части № (далее - проверка). По результатам проверки были обнаружены нарушения, связанные с несвоевременным снятием с котлового довольствия воинской части военнослужащих, убывших из расположения части, в результате которых государству был причинён ущерб на общую сумму 676974 рубля.

По результатам административного расследования, проведенного офицером ФИО2, далее пояснила ФИО1, было установлено, что ряд военнослужащих, подчинённых Володину, в январе и феврале 2013 года были госпитализированы в медицинское учреждение. Так, рядовой ФИО3 был госпитализирован в медицинское учреждение 23 января 2013 года, а снят с котлового довольствия лишь 25 января 2013 года. Между тем на указанного военнослужащего неправомерно выделялась суточная норма котлового довольствия в течение одних суток в размере 241 рубля.

Рядовой ФИО4 госпитализирован 5 февраля 2013 года, а снят с котлового довольствия лишь 8 февраля 2013 года. Между тем указанный военнослужащий, не подлежащий обеспечению котловым довольствием по установленным нормам, обеспечивался питанием в течение двух суток и на его обеспечение было затрачено 482 рубля.

Аналогичным образом, рядовой ФИО5 был госпитализирован 6 февраля 2013 года, в то время как приказ о снятии Навасардяна с котлового довольствия издан лишь 8 февраля 2013 года, необоснованный перерасход котлового довольствия составляет одни сутки, то есть в размере 241 рубля.

В результате неправомерных действий Володина, как командира роты материально-технического обеспечения, связанных с несвоевременным снятием с котлового довольствия воинской части подчинённых ему военнослужащих, убывших на стационарное лечение, государству был причинён ущерб в размере 964 рубля.

Однако, в ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования уточнила при этом пояснила, что данные, полученные в ходе административного расследования в отношении Володина, содержат неточность. В период госпитализации одного из подчинённых ему военнослужащих, а именно 21 февраля 2013 года, Володин не исполнял обязанностей командира подразделения по объективным причинам - находился с 18 февраля 2013 года в основном отпуске за 2012 год. Воинским должностным лицом, ответственным за учёт личного состава вверенного ему подразделения, подлежащего обеспечению котловым довольствием, он не являлся.

В этой связи ФИО1 уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с Володина в пользу воинской части 964 рубля, исключив из первоначальных требований искового заявления сумму в размере 241 рубль, то есть за один день обеспечения котловым довольствием, как необоснованно заявленную.

Представитель третьего лица на стороне истца, привлечённого судом - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО6, в судебном заседании не участвовал. Однако, в своём заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Володин, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, своих возражений по существу исковых требований, заявленных истцом, не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, о чём Самарским гарнизонным военным судом вынесено соответствующее определение, при этом рассматриваемое исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года (далее - Федеральный закон) все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью, закреплены за воинской частью, а реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В п.1 ст.3 данного Федерального закона указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.

Ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Из анализа указанных выше положений Федерального закона усматривается, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

В соответствии с положениями п.2 ст.9 того же Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

Как следует из текста искового заявления и приложенного к нему расчёта взыскиваемых сумм, при расчёте исковых требований командование войсковой части № исходило из того, что сумма материального ущерба, причинённого воинской части в результате неправомерных действий командира роты <данные изъяты> Володина, связанных с несвоевременным снятием с котлового довольствия воинской части военнослужащих, убывших на стационарное лечение, включает в себя незаконный перерасход денежных средств воинской части, возникший вследствие обеспечения питанием военнослужащих рядовых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые убыли из расположения воинской части в связи с госпитализацией в медицинское учреждение, а, следовательно, обеспечению котловым довольствием не подлежали.

Из акта встречной проверки усматривается, что в ходе проведения контрольных мероприятий были выявлены нарушения, связанные с несвоевременным снятием с котлового довольствия воинской части военнослужащих, убывших на стационарное лечение в Федеральное государственное казённое учреждение «№ Военный клинический госпиталь» (<адрес>), а также в филиал № Федерального государственного казённого учреждения «№ Военный клинический госпиталь» (<адрес>), допущенные начальником штаба бригады, начальниками штабов батальонов, а также командирами подразделений, в результате которых, вследствие незаконного расходования денежных средств войсковой части №, государству причинён материальный ущерб, всего на сумму 676974 рубля.

Как следует из заключения административного расследования, проведённого по результатам встречной проверки, по мнению командования воинской части, бывшим командиром роты войсковой части № <данные изъяты> Володиным были допущены вышеуказанные нарушения, повлекшие незаконное расходование денежных средств на продовольственное обеспечение в сумме 1205 рублей.

Вместе с тем, из содержания исследованной в судебном заседании выписки из материалов встречной проверки следует, что обязанности командира роты войсковой части № исполнялись <данные изъяты> Володиным в период с 10 октября 2011 года по 14 февраля 2013 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается документами, исследованными судебном заседании, военнослужащий, проходящий службу <данные изъяты> ФИО3 был госпитализирован в медицинское учреждение 23 января 2013 года, в то время как приказ о снятии ФИО3 с котлового довольствия издан лишь 25 января 2013 года, между тем на указанного военнослужащего неправомерно выделялась суточная норма котлового довольствия в течение одних суток.

Военнослужащий проходящий службу <данные изъяты> ФИО4 в связи с госпитализацией убыл из расположения воинской части 5 февраля 2013 года, в то время как приказ о снятии ФИО4 с котлового довольствия издан лишь 8 февраля 2013 года, между тем указанный военнослужащий, не подлежащий обеспечению котловым довольствием по установленным нормам, обеспечивался питанием в течение двух суток.

В свою очередь, военнослужащий проходящий службу <данные изъяты> ФИО5 был госпитализирован 6 февраля 2013 года, в то время как приказ о снятии ФИО5 с котлового довольствия издан лишь 8 февраля 2013 года, необоснованный перерасход котлового довольствия составляет одни сутки.

По смыслу п.9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом министра обороны Российской Федерации №888 от 21 июня 2011 года в редакции от 7 октября 2017 года, действовавшей до 29 декабря 2013 года (далее - Руководство), снятие с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывающих из воинской части, производится со дня убытия указанных военнослужащих из расположения воинской части на основании приказа командира воинской части об убытии, с выдачей указанным лицам продовольственных аттестатов.

Согласно п.5 указанного Руководства, основаниями для зачисления военнослужащего на продовольственное обеспечение являются выдаваемое ему направление на стационарное лечение и соответствующий рапорт командира подразделения.

Как это следует из акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части № от 4 июля 2016 года, составленного старшим инспектором второго отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее - Ревизор), в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостное выражение одной суточной дачи по Норме № 1 продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2007 года № 946, по состоянию на 2013 год составляла 241 рубль.

Данное обстоятельство представителем истца ФИО1 в судебном заседании подтверждено, сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено и в материалах дела подтверждено документально, что <данные изъяты> Володин, являясь в период с 23 января по 14 февраля 2013 года воинским должностным лицом - командиром роты войсковой части №, в нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, должным образом учёт личного состава вверенного ему подразделения в целях своевременного обеспечения военнослужащих роты положенным довольствием не обеспечил, что привело к необоснованной выдаче продовольственного довольствия военнослужащим <данные изъяты> ФИО3 и ФИО5 - в течение одних суток, <данные изъяты> ФИО4 - в течение двух суток, а всего в размере четырех суточных дач военнослужащим питания по Норме № 1, и причинения воинской части ущерба в размере 964 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлены факты наличия вины ответчика в незаконном расходовании денежных средств войсковой части, предназначенных для обеспечения военнослужащих питанием по установленным нормам, и образованию ущерба, связанного с несвоевременным снятием военнослужащих срочной службы с котлового довольствия, не положенного им по причине их убытия из расположения воинской части, и обеспечением неположенного им питания по установленной суточной норме, который образовался вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком служебных обязанностей, суд, учитывая степень его вины, а также основываясь на положениях ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», считает необходимым взыскать с него в пользу войсковой части 90600, через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> 964 рубля.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с Володина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 400 рублей, предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с Володина Михаила Геннадьевича в пользу войсковой части №, через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля, в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью №.

Взыскать с Володина Михаила Геннадьевича в бюджет городского округа <адрес> 400 (четыреста) рублей, в счёт возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобожден в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: