Решение по делу № 2-1476/2018 ~ М-1454/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1476/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Антониевской Г.А.,

истца Зырянова А.В.,

представителя ответчика Кубановой Е.И.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Зырянова Андрея Викторовича к Казанцевой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.В. обратился в суд с иском к Казанцевой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчица Казанцева Е.А. В п. 4 договора купли-продажи указано, что Казанцева Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалуется сняться с регистрационного учета, однако в указанный срок с регистрационного учета ответчица не снялась, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке из квартиры не выписывается. Просит иск удовлетворить.

Истец Зырянов А.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Казанцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Адвокат Кубанова Е.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку место нахождения ответчицы неизвестно, не имеется возможности выяснить её мнение по существу заявленных требований.

Представитель Отдела по вопросам миграции МВД России по Лысьвенскому городского округу ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу Зырянову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчица Казанцева Е.А., которая не является собственником спорной квартиры, а также членом семьи истца (л.д.5).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ответчица Казанцева Е.А. в спорной квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, её вещей в квартире по адресу: <адрес> не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не производит.

    Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, ответчица не является членом семьи истца Зырянова А.В., в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения прав собственника. Каких-либо оснований для сохранения за ответчицей Казанцевой Е.А. права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу не установлено, договор купли-продажи ответчицей не оспорен. Доказательств того, что между истцом и ответчицей было заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено, как и доказательств того, что истец и ответчица являются членами одной семьи. Регистрация Казанцевой Е.А. в спорном жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствие в реализации прав собственника.

Таким образом, требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Казанцеву Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Казанцевой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:         подпись:              Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: