Решение по делу № 2-6261/2012 ~ М-6775/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-6261/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартаняна В.Р. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третье лицо – открытое акционерное общество «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на кольце стадиона «<данные изъяты>» в г. Саратове произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», под управлением водителя Данилова Ю.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Погосян К.Ш., принадлежащего на праве собственности Вартанян В.Р.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Данилова Ю.И., нарушившего ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ОАО «<данные изъяты>» застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Ответчиком истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме 66 482 руб. 64 коп.

Согласно экспертного заключения ИП Айрапетьянц А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № УТС, стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 105 708 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12 730 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Вартанян В.Р. обратился с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», и просил суд взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в его пользу сумму страхового возмещения 51 955 рублей 36 коп., расходы по уплате госпошлины – 1760 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей (л.д. 5-6).

Истец Вартатян В.Р. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Карогланян Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Жаркова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Третье лицо открытое акционерное общество «<данные изъяты>», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах своей неявки суду не сообщило.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП – ДД.ММ.ГГГГ на кольце стадиона «<данные изъяты>» в г. Саратове; принадлежность истцу Вартанян В.Р. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; нарушение водителем Даниловым Ю.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; наличие страхования гражданской ответственности истца в ОАО «<данные изъяты>»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения 66 482 рублей 64 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 48-49), копией страхового акта № (л.д. 50), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 52), копией схемы происшествия (л.д. 53), копией доверенности № (л.д. 54).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 51 955 рублей 36 копеек.

Согласно экспертного заключения ИП Айрапетьянц А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № УТС, стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 105 708 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12 730 рублей. (л.д. 9-47).

Данные заключения ИП Айрапетьянц А.Г. суд находит полными и обоснованными, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 66 482 рубля 64 коп. (л.д. 50), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП – 51955 рублей 36 копеек (105708 рублей (ущерб) + 12730 рублей (УТС) – 66 482 рублей 64 коп. ( страховая выплата) = 51955 рублей 36 копеек).

Доводы представителя ответчика о том, что такие повреждения автомобиля как: повреждение правого порога, капота, заднего левого крыла, заднего бампера не относятся в состоявшемуся ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также показаниям свидетеля – лейтенанта полиции Уколова С.В., составлявшего справку о ДТП, а также показаниям специалиста – Айрапетянца А.Г., составившего экспертное исследование по оценке ущерба. Иных доказательств данным обстоятельствам стороной ответчика в суд представлено не было.

Согласно представленным суду квитанциям, истец Вартанян В.Р. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1760 рублей., понес расходы на оплату экспертных заключений в сумме 6500 рублей 00 коп.(л.д. 4, 7-8).

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины –1758 рублей 66 коп., сумму расходов по оплате экспертных заключений – 6500 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Вартаняна В.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 51955 рублей 36 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1758 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья