Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2071/2021 ~ М-1098/2021 от 16.02.2021

10RS0011-01-2021-002990-76

№ 2а-2071/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терри» к судебному приставу – исполнителю Стрельниковой Любови Геннадьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий пристава,

установил:

Административный истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стрельниковой Л.Г. от 04.02.2021 года о передаче нереализованного имущества взыскателю. Иск мотивирован тем, что размер задолженности истца перед взыскателем ниже стоимости передаваемого имущества, вопрос о разнице между стоимостью имущества и взысканной суммой в постановлении не разрешен.

Определениями суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица взыскатели по сводному исполнительному производства в отношении истца: УПФ по г.Петрозаводску, ООО «Куйбышева, 20», ИФНС России по г.Петрозаводску, ГУ РО ФСС по РК, ООО «Энергокомфорт. Карелия».

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОАО «ВЭБ-Лизинг», ПАО ТГК-1, Администрации Петрозаводского городского округа, которым пристав направлял предложения оставить за собой нереализованное имущество должника, но исполнительные производства по требованиям которых были окончены приставом до вынесения оспариваемого постановления, суд не усматривает. Указанные лица не лишены права оспаривать действия пристава по окончанию исполнительного производства, оспариваемым постановлением их права не затрагиваются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куусинен А.С., заявленные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Стрельникова Л.Г. в судебных заседаниях, проведенных по делу, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что в оспариваемое постановление внесены изменения постановлением от 15.03.2021 года, права истца указанным постановлением не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Гершеевой О.К. – Олейник Ю.В. по доверенности пояснила, что ее доверитель готова принять переданное имущество в счет исполнения по двум исполнительным производствам, по которым она выступает взыскателем, а истец должником, однако средств на выплату разницы между стоимостью передаваемого имущества и взысканной суммой у нее не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Куйбышева, 20» Круглов М.К. по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Прочие привлеченные к участию в деле лица не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № 12510/16/10024-СД, суд приходит к следующим выводам.

Иск подан истцом в установленный законом срок.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района ведется сводное исполнительное производство в отношении ООО «Терри» № 12510/16/10024-СД, в состав которого, в том числе, включены исполнительное производство №40062/18/10024-ИП (возбуждено 21.12.2018) на 1638880 рублей и №25376/20/10024-ИП (возбуждено 02.07.2020) на сумму 2264618 рублей, взыскателем по которым является Гершеева О.К..

В рамках указанного сводного исполнительного производства 30.07.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника: нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер: №

Решением Петрозаводского городского суда от 27.06.2018 года по требованию судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на указанное имущество должника. Указанное решение суда вступило в законную силу.

06.11.2018 года подана заявка на оценку арестованного имущества. 01.07.2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 19.07.2019 года приставом приняты результаты оценки, недвижимое имущество должника оценено в 4484398 рублей. 22.08.2019 года имущество передано на торги. 16.10.2019 года определением Петрозаводского городского суда введен запрет на совершение сделок в отношении названного имущества, который отменен определением того же суда от 06.10.2020 года. В связи с тем, что торги в отношении имущества должника признаны несостоявшимися, приставом 17.11.2020 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества. Поскольку повторные торги не состоялись, имущество было возвращено приставу.

14.01.2021 года пристав направила взыскателям по сводному исполнительному производству предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, при этом указав его стоимость на 25% ниже его стоимости по результатам оценки – 3363298,5 рублей. В материалах исполнительного производства представлен список рассылки и реестр рассылки указанного предложения. Заявлением от 25.01.2021 года Гершеева О.К. дала согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника.

02.02.2021 года исполнительные производства по требованиям ОАО «ВЭБ-Лизинг», ПАО ТГК-1, Администрации Петрозаводского городского округа постановлениями пристава окончены, в связи с чем они перестали быть взыскателями по сводному исполнительному производству. Указанные постановления предметом настоящего иска не являются, в связи с чем правовая оценка их законности судом не дается.

04.02.2021 по исполнительному производству №25376/20/10024-ИП, исполняемому в составе сводного, вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Гершеевой О.К.. Размер задолженности по указанному исполнительному производству №25376/20/10024-ИП составляет 2264618 рублей, стоимость передаваемого имущества превышает размер задолженности, судьба разницы в постановлении не разрешена.

15.03.2021 года в ходе рассмотрения настоящего административного дела приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 04.02.2021 года, постановление дополнено указанием «Взыскателю перечислить на депозитный счет отдела разницу стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате по исполнительному документу, в размере 1098680,5 рублей».

Согласно ч.ч. 10, 11, 12, 14, 15 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Поскольку имущество не было реализовано на торгах, пристав обосновано вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, далее после возврата арестованного имущества предложил его взыскателям по цене на 25% ниже его стоимости по результатам оценки – 3363298,5 рублей.

В связи с тем, что указанные в иске недостатки постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества устранены постановлением от 15.03.2021 года, оснований для выводов о его незаконности не имеется.

Оспариваемое истцом постановление судебного пристава с учетом постановления от 15.03.2021 года соответствует требованиями приведенных выше норм права, вынесено в пределах предоставленных полномочий, утверждено старшим судебным приставом, оформлено в установленной форме, прав истца не нарушает.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 09.04.2021 года