Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 ~ М-145/2016 от 24.02.2016

№ 2-259/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артемьевой Е.В., Косицыну И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Артемьевой Е.В., Косицыну И.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Артемьевой Е.В. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Истец, по условиям заключенного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере <...> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с Косицыным И.О. договор поручительства №-П.

13 мая 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-997 у ОАО Банк «Навигатор» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 30 июля 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Навигатор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма общей задолженности составила <...>, в том числе: основной долг по кредиту – <...>, проценты за пользование кредитом по ставке 17% - <...>, неустойка за просрочку уплаты процентов <...>, проценты по повышенной ставке <...>, неустойка за просрочку возврата основного долга <...>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики Артемьева Е.В., Косицын И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом. 1 ст. 819 ГК РФ так же установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Навигатор» и ответчиком Артемьевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчиком получены денежные средства в размере <...> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование кредитом: 0,15 % первые 30 дней с даты предоставления кредита с 31 дня 17% годовых (п.1.4 договора), повышенные проценты 34% годовых (п.2.6 договора).

Согласно п. 2.7. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в любой день в период с 25 числа, по следующий рабочий день месяца, и на дату окончательного возврата кредита, установленную договором.

Начисление процентов производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно (п.3.4 договора).

На основании п. 6.1. договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в том числе и в случае нарушения заемщиком обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, зачислив деньги в сумме <...> на ссудный счет Артемьевой Е.В.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО Банк «Навигатор» заключен договор поручительства с Косицыным И.О. №-П от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что заемщик и поручитель не выполняют обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. В частности обязательства по ежемесячному гашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, Артемьевой Е.В. частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <...>.

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом по ставке 17% составляют - <...>, неустойка за просрочку уплаты процентов <...>, проценты по повышенной ставке <...>, неустойка за просрочку возврата основного долга <...>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Артемьевой Е.В., составляет <...>.

Проверив расчет, суд находит его верным и принимает его. Ответчики сумму задолженности не оспаривали.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель – Косицын И.О. принял на себя солидарную ответственность с Артемьевой Е.В. перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО Банк «Навигатор» с Артемьевой Е.В., Косицына И.О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7-дневного срока со дня получения копии решения в Курагинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.