Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1645/2022 ~ М-1202/2022 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

с участием представителя административного истца Рязанова С.И., представителя административного ответчика Почтаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-002563-11 (производство 2а-1645/2022) по административному иску ООО «Успех» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти Почтаркиной К.Ю., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит освободить их от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ... года, ... года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Успех» судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства ... о взыскании с административного истца штрафов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от .... и ... года по указанным исполнительным производствам, которым с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 116745,83 рублей. Находит взыскание исполнительского сбора необоснованным, поскольку административные штрафы не были оплачен своевременно, поскольку о том, что у ООО «Успех» имеются задолженности по оплате административных штрафов Насибуллин Ф.А. при покупке 100 % доли в уставном капитале ООО «Успех» не знал. Продавец Рагимов Н.А.О. в известность об этом поставлен не был, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительных производств ООО «Успех» не получены. О том, что имеются исполнительные производства Насибуллин Ф.А. узнал только после ареста счета ООО «Успех»

Представитель административного истца Рязанов С.И. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержал,.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Тольятти Почтаркина К.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Административныйй ответчик представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилсяя, о дне слушания дела извещалсяя надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФП ГИБДД МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

За период с ... года по ... года в МОСП по ВАШ по г.Тольятти поступило 27 постановлений по делам об административных правонарушениях вынесенных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которыми ООО «Успех» назначены штрафы на общую сумму 13500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти Почтаркиной К.Ю. находятся исполнительные производства: ... о взыскании с административного истца штрафов назначенных ЦАФП ГИБДД МВД России по Самарской области постановлениями по делам об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в добровольном порядке в пятидневный срок требования взыскателей удовлетворены не были, судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., на общую сумму 270 000 руб., из которых административным истцом выплачено 116745,83 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника: .... для исполнения и получены ООО «Успех», о чем имеется отметка в базе АИС ФССП.

Из сведений сайта Почта России постановления вручены ООО «Успех» ... года, ... года. Вместе с тем, сведений о том, что должником оплачены штрафы судебному приставу не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договору купли-продажи от ... года Рагимовым Н.А.о 100 % доли в уставном капитале была продана Насибуллину Ф.А.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца на балансе ООО «Успех» находится автомобиль KIA OPTIMA г/н ... которым до продажи доли, пользовался Рагимов Н.А.о. При этом в период владения данным автомобилем Рагимовым Н.А.о было совершено множество административных правонарушений в области дорожного движения. О том, что у ООО «Успех» имеются задолженности по оплате административных штрафов Насибуллин Ф.А. не знал, постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, узнал о имеющейся задолженности после ареста расчетного счета ООО «Успех».

Из сообщения УФСП Самарской области от ... года №... и отчета о выданных РПО за ... года, следует, что 27 почтовых отправлений направленных УФПС Самарской области в адрес ООО «Успех» ... года вручены представителю адресата Рагимову Н.А.о.

Свидетель Рагимов Н.А.о. в судебном заседании показал, что по договору купли-продажи от ... года он продал 100 % доли в уставном капитале Насибуллину Ф.А. На момент продажи доли у него имелась задолженности по административным штрафам за совершение правонарушений в области дорожного движения, которые он совершил когда управлял автомобилем OPTIMA г/н ... О том, что у него имеются штрафы он при продажи доли Насибуллину Ф.А. не сообщил. Постановления о возбуждении исполнительного производства он получал на почте по доверенности, однако корреспонденцию он Насибуллину Ф.А. не передавал.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона пропуск срока, установленного указанным Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него удерживается исполнительский сбор.

Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец ООО «Успех» не получал он не имел объективных причин исполнить требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Исходя из того, что о возбуждении исполнительного производства и о задолженности по исполнительному производству административный истец узнал после того, узнал после наложения ареста на расчетный счет ООО «Успех», а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как уже установлено судом должником постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец ООО «Успех» не получал он не имел объективных причин исполнить требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░