Решение по делу № 12-69/2014 от 07.10.2014

     Дело № 12-69-14

Решение.

      07 ноября 2014 года.                                                                                     с. Кармаскалы.

      Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Байгускаровой И.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумеровой А.Ф. об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Андреева Р.Р. от 08.09.2014 года о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

      Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Андреева Р.Р.. от 08.09.2014 года на Гумерова А.Ф. на основании ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что она 08.09.2014 года в 13 час 40 минут на <адрес> в нарушении п. 22.9 ПДД, управляя автомобилем Хонда СРВ, регномер №, перевозила ребенка без удерживающего устройства.

     Гумерова А.Ф. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, утверждая, что при движении автомобиля ребенок был пристегнутым, отстегнулся от удерживающего устройства после остановки автомобиля.

      В судебном заседании Гумерова А.Ф. свою жалобу поддержала и привела доводы, изложенные в письменной жалобе,

       Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Андреев Р.Р. считает жалобу Гумеровой А.Ф. необоснованной, утверждая, что Гумерова А.Ф. перевозила ребенка без удерживающего устройства.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

         Как следует из материалов дела, Гумерова А.Ф. 08.09.2014 года в 13 час 40 минут на <адрес> в нарушении п. 22.9 ПДД, управляя автомобилем Хонда СРВ, регномер №, перевозила ребенка без удерживающего устройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из представленного в материалы дела копии постановления и иных материалов дела усматривается, что Гумерова А.Ф., в отношении которой вынесено указанное постановление, не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись уполномоченного должностного лица о том, что Гумерова А.Ф. в присутствии понятых отказался от подписи постановления по делу.

Аналогичные обстоятельства в части несогласия Гумеровой А.Ф. с привлечением ее к ответственности и отказом от подписи процессуального документа усматриваются из объяснений сотрудника полиции Андреева Р.Р.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

         Между тем инспектор ДПС Андреев Р.Р. после составления протокола об административном правонарушении не направил его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ либо сам не составил новое постановление по делу об административном правонарушении, что, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных прав Гумеровой А.Ф., установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

       Таким образом, вынесение в отношении Гумеровой А.Ф., постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

        Свидетель Вахитов В.М. подтвердил доводы Гумеровой А.Ф. о том, что, что при движении автомобиля ребенок был пристегнутым, отстегнулся от удерживающего устройства после остановки автомобиля, пояснив, что когда он подошел к автомашине Гумеровой А.В., ребенок был пристегнутым.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        При таких обстоятельствах согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вышеуказанное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно были вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

        Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Андреева Р.Р. от 08.09.2014 года о признании Гумеровой А.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и о наложении ей штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу Гумеровой А.Ф. удовлетворить.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток..

       Судья:                                                           Хасанов Р.У.