Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2011 (2-9374/2010;) ~ М-9167/2010 от 09.12.2010

Дело № 2-562/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске РК о включении периода работы в общий трудовой стаж и перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия отказало истцу в перерасчете базового размера страховой части пенсии, не включив в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> №, поскольку запись в трудовой книжке выполнена разными чернилами. Факт работы истца в <данные изъяты> № могут подтвердить свидетели. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не согласилась с иском, мотивировав тем, что на момент первоначального обращения истца период его работы в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включен в стаж истцу на основании того, что запись в трудовой книжке выполнена разными чернилами. Отметила, что истец в заявлении указал о том, что просит назначить ему пенсию без учета спорного периода. Пояснила, что при включении в стаж спорного периода у истца пенсия повысится на 56 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации №166-ФЗ от 15.12.2001 года (в ред. №156-ФЗ от 22.07.2008 года) военнослужащие при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, следует из пояснений участвующих в деле лиц, что является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Карелия по вопросу назначения ему страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. №156-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена страховая часть трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1814 руб. 13 коп. Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу при назначении пенсии не включен в стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись в трудовой книжке выполнена разными чернилами.

Согласно данных трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу <данные изъяты> № на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с призывом в ряды Советской армии ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление было принято специалистом Управления Пенсионного фонда.

Согласно сообщению Архива <данные изъяты> Республики Карелия, в книге приказов по личному составу работников <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ год, приказов о приеме и увольнении не обнаружено, лицевые счета работников <данные изъяты> № г.Петрозаводска за 1968-1975 г. в архив на хранение не сданы, поэтому документально подтвердить стаж работы не представляется возможным.

Судом установлено, что запись № в трудовой книжке о принятии истца на должность <данные изъяты> № произведена чернилами разного цвета, а именно: запись даты приема на работы и запись приказа о приеме на работу отличается по цвету с записью сведений о приеме на работу. Причина подобной записи истцу неизвестна.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> № в должности <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суде не имеется.

Согласно учетной карточке члена КПСС № в период с июля по ноябрь 1970 года осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> № г. Петрозаводска.

В соответствии с п.1.1 Постановления Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" записи дат во всех разделах трудовых книжек производятся арабскими цифрами (число и месяц - двузначными, год - четырехзначными).

Записи производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости включения в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии с учетом этого периода с момента ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика несостоятельными, а иск подлежащим удовлетворению. Факт написания в органы Пенсионного фонда заявления о назначении ему пенсии без учета указанного спорного периода не имеет правового значения, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, суд считает доказанным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № и указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж истца.

Поскольку суд полагает обоснованными требования истца о включении в общий трудовой стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает также обоснованными исковое требования истца о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с момента наступления права на пенсию по старости и назначения истцу страховой части пенсии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в доход Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 02.02.2011.