Решение по делу № 12-2072/2012 от 13.11.2012

12-2072-2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 26 ноября 2012 г.

Судья Якутского городского суда РС(Я) Маркова А.А. с участием Афанасьевой Т.В., ее представителя по доверенностям от ____ 2012 г. и от ____ 2012 г. Сивцева И.И., при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в судебном заседании

жалобу Сивцева И.И. в интересах Афанасьевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 24 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Т.В., ____ года рождения, проживающей по адресу: ____

у с т а н о в и ла :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2012 года, ____ 2012 г. в 00 час 50 мин. Афанасьева Т.В. по адресу: ____, управляла автомашиной «___» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 24 октября 2012 года Афанасьева Т.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год и 6 ( шесть) месяцев.

Афанасьева Т.В. с данным постановлением не согласилась. Ее представитель Сивцев И.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что:

- не были вызваны в суд понятые, сотрудники полиции, производившие задержание и сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протоколы;

- протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены без участия понятых:

- заполненные протоколы Афанасьева получила в нарушение норм КоАП РФ и п. 119 Административного регламента МВД РФ на следующий день – ____ 2012 г.

- Афанасьевой не предлагалось пройти освидетельствование ни на техническом устройстве измерения ___, ни в наркологическом кабинете;

- освидетельствование проведено с применением неисправного алкотестера;

- время отстранения от управления транспортным средством совпало с временем совершения административного правонарушения;

- Афанасьевой не разъяснялись права.

В судебном заседании представитель жалобу поддержал по тем же основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Афанасьева Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу по тем же основаниям, просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав заявителя, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Афанасьевой Т.В. в совершении правонарушения доказана, полностью подтверждается материалами дела, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____ 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ 2012 года №, объяснениями понятых Е., Н., рапортом инспектора ИДПС ГИБДД Х. от ____ 2012года. Суд данные доказательства оценивает как достоверные.

Довод представителя правонарушителя Сивцева И.И. о том, что не вызывались понятые Н. и Е. является несостоятельным. Как видно из материалов дела, Е. был извещен о явке в суд телефонограммой. Известить по указанному вторым понятым Н. в протоколе телефону не представилось возможным ввиду ошибочности представленного им номера телефона. При этом в ходе судебного заседания были исследованы их пояснения, на их непосредственном участии как правонарушитель, так и ее представитель не настаивали. Вызов инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «___» Х. согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не был обязательным, ходатайств об его вызове также не заявлено. При этом исследовался его рапорт.

Как видно из протоколов об административном правонарушении № от ____ 2012 г., об отстранении от управления транспортными средствами № от ____ 2012 г. и акта освидетельствования № от ____ 2012 г., они составлены при участии указанных выше понятых – Е. и Н., что подтверждается их подписями на этих протоколах и в акте. О том, что Афанасьева ____ 2012 г. в их присутствии была освидетельствована алкотестером, прибор показал ___ мг/л., чем установлено состояние алкогольного опьянения Афанасьевой и при этом она была согласна с результатами освидетельствования, подтвердили в своих пояснениях каждый из указанных выше понятых. При этом понятые удостоверили факт того, что Афанасьева отказалась от подписи на протоколах и объяснений. О том, что она согласна с результатами освидетельствования Афанасьева собственноручно расписалась в акте.

Довод о том, что Афанасьевой протокол был вручен позже, ей не предложено пройти обследование в наркологическом кабинете является также несостоятельным. Как видно из протокола об административном правонарушении от ____ 2012 г. Афанасьева отказалась как от дачи объяснений, подписи на протоколе, так и от получения копии протокола. При этом препятствий для самостоятельного прохождения обследования в наркологическом диспансере не имелось.

Довод со ссылкой на указание в акте освидетельствования о том, что последняя проверка прибора (алкотестера) была проведена ____ 2011 г., а калибровка прибора должна осуществляться каждые полгода, потому был применен неисправный алкотестер, является также несостоятельным. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что алкотестер, примененный при освидетельствовании Т.В., был неисправным, не имеется, как нет и данных о том, что просрочка калибровки влечет неисправность алкотестера.

Довод о том, что время отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении совпали опровергаются как этим же протоколом от ____ 2012 г., так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____ 2012 г., согласно которым Афанасьева была отстранена от управления в 00 час. 55 мин. ____ 2012 г., а протокол составлен в 01 час. 30 мин. ____ 2012 г.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ____ 2012 г., Афанасьевой разъяснялись как ст. 25.1 КоАП РФ, так и ст. 51 Конституции РФ. Отсутствие подписи на протоколе Афанасьевой объясняется тем, что она отказалась от подписи на протоколе и от получения его копии. При этом разъяснялись понятым права, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Тем самым доводы Афанасьевой Т.В. и ее представителя Сивцева И.И. не подтвердились.

Постановлением мирового судьи установлен факт допущенного Афанасьевой Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Потому имелись все основания для привлечения ее к административной ответственности и применения взыскания, предусмотренного законом. Применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает целесообразным, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни не только самому водителю, но и другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 24 октября 2012 года о признании Афанасьевой Т.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А.Маркова