Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 ~ М-487/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1-633/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000623-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

30.05.2019 истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.05.2011 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. 00 коп. Моментом заключения договора считался момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, банк выставил заключительный счет, после чего было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 26.07.2014 ответчик акцептовал оферту банка, внеся платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком условий данного договора он был расторгнут банком в одностороннем порядке, должнику ФИО1 выставлен заключительный счет, который был направлен должнику 26.08.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Права требования к должнику были уступлены банком обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» согласно договору уступки прав требования от 29.08.2016. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 106139 руб. 88 коп. На основании изложенного просили взыскать с должника просроченную задолженность за период с 22.01.2016 по 26.08.2016 в размере 106139 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 руб. 80 коп.

Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2011 на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум была выпущена кредитная карта, соответствующая общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 19.05.2011 карта была активирована ответчиком путем снятия наличных денежных средств. Пользование картой согласно договору № осуществлялось должником ФИО1 до 26.07.2014, после чего произведена реструктуризация имеющейся задолженности в размере 142589 руб. 88 коп. В результате частичной оплаты в период с 26.07.2014 по 29.08.2016 по договору № размер задолженности ФИО1 составил 106139 руб. 88 коп., после чего состоялась переуступка требований к должнику между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: справкой о размере задолженности (л.д. 9), генеральным соглашением № от 24.02.2015 в отношении уступки прав требований с приложенными дополнительными соглашениями и актом приема-передачи прав требования (реестр №-А) (л.д. 10-25), уведомлением об уступке права требования (л.д. 31), выписками по договору № и № (л.д. 32-34), расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 15.05.2011 по 28.05.2014 (л.д. 35-37), расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0115093908 за период с 26.07.2014 по 29.08.2016 (л.д. 38), заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также тарифами Банка (л.д. 40-48), заключительным счетом (л.д. 49-51), офертой с рекомендуемым графиком платежей и сведениями о почтовых отправлениях в адрес должника (л.д. 52-56).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по договору кредитной линии № за период с 26.07.2014 по 29.08.2016 составляет 106139 руб. 88 коп. Размер задолженности совпадает с размером задолженности, указанным в расчете ответчика, представленном в судебное заседании, суд признает данный расчет обоснованным. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оценены судом и признаны необоснованными, поскольку продажа долга ООО «Феникс» состоялась 29.08.2016, при этом заявление о выдаче судебного приказа, отмененное определением мирового судьи от 06.08.2018, было подано в июле 2018 года, исковое заявление после отмены судебного приказа подано истцом 30.05.2019. При таких условиях суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов в части оплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № 95664 от 03.04.2018, № 121235 от 19.04.2019 (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 22.01.2016 по 26.08.2016 в размере 106139 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 92025 руб. 82 коп., штраф – 14114 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Е. Павлютин