Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СОФ» к Зюганову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Минусинского городского суда находится гражданское дело по иску ООО УК «СОФ» к Зюганову И.В..

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму долга 68132 рубля 22 копейки, 2244 рубля госпошлину, 2000 рублей расходы на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что Зюганов И.В. является собственником <адрес> в <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит.

В нарушении ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плату за коммунальные услуги ответчик вносит не в полном объеме, за период с марта 2013 года по январь 2015 года образовалась задолженность в размере 68132 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «СОФ» не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Зюганов И.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв/возражения по заявленным требованиям не заявил, расчет истца не оспорил, свой не представил, доказательства внесения денежных средств в счёт оплаты задолженности за ЖКХ не представил.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 года вышеуказанное гражданское дело было направлено по подсудности в Минусинский городской суд (л.д. 39).

Действительно судом установлено, что Зюганов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Однако, при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик Зюганов И.В. по указанному адресу не проживает. Согласно докладной в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает иное лицо, которое и является собственником данного жилого помещения. Кроме того, судом было установлено, что по адресу <адрес> ответчик также не проживает. По данному адресу проживает его отец, который пояснил, что его сын (ответчик по делу) с ним не живет, не общается, его местонахождение для него неизвестно, может работать в другом регионе (л.д. 82).

Мать ответчика – ФИО5 пояснила, что в настоящее время по семенным обстоятельствам совместно со своим сыном находится в <адрес>, задолженность по квартплате её сыну известна, оплата будет произведена по возвращению в <адрес> (л.д. 85).

Таким образом, судом установлено, что на территории г. Минусинска ответчик Зюганов И.В. не проживает.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы.

Таким образом, учитывая указанную норму Закона, с учётом надлежащего извещения участников процесса (л.д. 44, л.д. 54), суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УК «СОФ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, а также их ответственность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 49).

Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений подтверждает довод стороны истца о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «СОФ» (л.д. 16-19).

Истцом представлена выписка по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилого помещения, по которому образовалась задолженность, за период с марта 2013 года по январь 2015 включительно (л.д. 12).

Несмотря на то, что ответчик оформил право собственности на квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), однако, как следует из представленных стороной истца документов (акта приема-передачи, договора участия в долевом строительстве (л.д. 9, л.д. 74)) жилое помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается его подписью, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца в части указания периода задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также с размером суммой задолженности – 68487 рублей 67 копеек. Одновременно с этим в указанном документе отсутствуют сведения о поступлении оплаты в счёт погашения задолженности по ЖКУ. Доказательств оплаты ответчиком в суд также не представлено.

С учётом изложенного с ответчика Зюганова И.В. подлежит взысканию сумма задолженности по ЖКУ в размере 68487 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления (при цене иска 68132 рубля 22 копейки), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 244 рубля (л.д. 7).

Таким образом, при удовлетворении основной суммы долга, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2244 рубля.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в размере 2000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку сам факт заключенного агентского договора между истцом и указанной организацией (л.д. 29-31) не является доказательством того, что по данному спору агентом были произведены какие-либо действия, в том числе исковое заявление было подготовлено представителем по доверенности (л.д. 28) ООО УК «СОФ».

Таким образом, заявленные расходы в размере 2000 рублей являются необоснованными, и данное требование не может быть удовлетворено судом для последующего взыскания с ответчика.

В связи с этим, с ответчика Зюганова И.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 68132 рубля 22 копейки и 2244 рубля госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СОФ» к Зюганову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СОФ» с Зюганова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68132 рубля 22 копейки, и 2244 рубля возврат государственной пошлины.

В остальной части исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СОФ» к Зюганову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2015 года.