Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-285/2018 от 04.07.2018

Мировой судья судебного участка № 6 № 11-285/2018

г. Петрозаводска РК Гудкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Гольдэр М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07 июня 2018 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Шерстобитов А.А. обратился в адрес мирового судьи судебного участка
№ 10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.12.2016, которым был удовлетворены исковые требования ООО «УК «ТРИАЛ» к Шерстобитову А.А., Беркину И.В., Гадову К.И., Гейтману А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07 июня 2018 года заявление удовлетворено, Шерстобитову А.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения мирового судьи.

В частной жалобе ООО «УК «ТРИАЛ» ставит вопрос об отмене данного судебного постановления. Указывает, что заявитель не привел уважительных причин пропуска процессуального срока, обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на решение по делу, не обозначил. Полагает, что Шерстобитову А.А. было известно о состоявшемся заочном решении мирового судьи с марта 2017 года после возбуждения 23.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК исполнительного производства. Ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, которые в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, не позволяют суду восстанавливать срок для подачи заявления об отмене заочного решения, если копия данного решения получена заявителем после истечения срока на его апелляционное обжалование. Также указывает на неправильное указание наименования истца по тексту обжалуемого определения.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечение установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.12.2016 с учетом исправлений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 01.02.2017, удовлетворены исковые требования ООО «УК «ТРИАЛ» к Шерстобитову А.А., Беркину И.В., Гадову К.И., Гейтману А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с декабря 2013 по январь 2014 включительно в размере 3616,67 руб., пени в размере 1029,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

06.01.2017 копия указанного заочного решения мирового судьи была направлена ответчикам, включая Шерстобитова А.А., по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, при этом заявитель с 2007 года зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, по которому судебная корреспонденция не направлялась.

Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе по данному гражданскому делу, копия заочного решения была получена заявителем 22.05.2018.

22.05.2018 Шерстобитов А.А. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения мирового судьи, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции, приняв во внимание представленные заявителем доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что копия заочного решения получена
Шерстобитовым А.А. после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом ответчик в силу вышеуказанной правовой позиции не лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, обосновав невозможность своевременного обжалования заочного решения в апелляционном порядке наличием уважительных причин, включая изложенные в заявлении об отмене заочного решения мирового судьи.

Следовательно, в данном случае у мирового судьи отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.12.2016, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Учитывая, что копия заочного решения получена Шерстобитовым А.А. после истечения срока на его апелляционное обжалование, руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда РФ, ст.ст. 109, 112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.12.2016 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10
г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07 июня 2018 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Шерстобитова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.12.2016 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику Шерстобитову А.А. его право на обращение к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия,
от 19.12.2016 в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.

Судья А.В. Злобин