Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2014 ~ М-2638/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамраевой Е.И. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 16% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 16% годовых, истца обязали ежемесячно выплачивать комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, Банк удержал из платежей по кредиту комиссию за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. Данная комиссия не регламентирована как обязательная по кредитным договорам нормами Гражданского Кодекса РФ, нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности», положениями и инструкциями ЦБ РФ, а соответственно ущемляет права потребителя. Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Расходы потребителя, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), и соответственно подлежат возмещению в полном объеме. Банком были нарушены права истца как потребителя вследствие ряда условий кредитного договора, которые Банк разработал с целью получения дополнительной прибыли за счет разнообразных комиссий. Просила признать ущемляющими права потребителя, а соответственно недействительными в силу ничтожности условия, установленные в п.2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применить последствия недействительности части кредитного договора в виде возврата в пользу Хамраевой Е.И. уплаченных комиссий за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты>, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Хамраевой Е.И. денежную компенсацию за неосновательно полученные Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Неотъемлемыми частями договора являются: «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (приглашение Банка делать оферты), Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, их содержание понимает. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора, открыв текущий счет и спецкартсчет в рамках договора и ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 16% годовых, с ежемесячной оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и с оплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет в соответствии с условиями заявления заемщика. Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями «Указания о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ЦБ РФ и согласована с заемщиком, включая комиссию за зачисление средств на счет и комиссию за расчетное обслуживание. Договор заемщиком заключен и подписан без принуждения. Банк не согласен с требованиями истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание. Предлагаемая банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, поэтому к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета. Между истцом и ответчиком заключен договор, предусматривающий порядок предоставления и погашения кредита в безналичной форме и при проведении платежей в безналичной форме наличие банковского счета обязательно. При этом, денежные средства могут быть перечислены на любой имеющийся у истца расчетный счет, указанный истцом. Однако истец не обращался с заявлением о выдаче и погашении кредита наличными средствами или перечислении денежных средств на счет в другом банке. Таким образом, заемщик оплачивает банку указанные комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности заемщика, а за постоянно производимые Банком расчеты по его текущему (расчетному) счету, открытому в рамках договора, таким образом, это самостоятельная услуга банка, взимание вознаграждения за которую является законным. Поскольку на момент заключения договора условия о внесении комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, считает, что требование истца о признании ничтожным условий договора противоречит закону и соглашению сторон, а оплата указанных комиссий заемщиком в пользу банка не противоречит закону «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ. Банк считает требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неправомерными. К правоотношениям сторон (Банка и заемщика) по оспариваемому договору нормы закона «О защите прав потребителей» не применимы. Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Хамраева Е.И. обратилась к ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (офертой на заключение смешанного договора), содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора, открыв текущий счет и спецкартсчет в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 16% годовых, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. Всего истцом была уплачена комиссия за расчетное обслуживание кредита и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что истец считает условия кредитного договора, обязывающие ее уплачивать комиссии, не соответствующими требованиям закона, являющимися ничтожными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца, являющейся потребителем.

В своих доводах истец ссылается на п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которого следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд полагает, что доводы истца основаны на неправильном толковании закона.

Так, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора истцу был открыт текущий счет №.

В соответствии с «Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», действовавшим на момент заключения указанного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Положению «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» для учета денежных средств физических лиц не связанных с предпринимательской деятельностью открывается Счет № «Физические лица». Назначение данного счета – учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что банковский счет является универсальным и предназначен не только для обслуживания кредитных средств, в отличии от ссудного счета, предназначенного для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То обстоятельство, что Хамраева Е.И. не использовала данный счет для иных целей, кроме внесения денежных средств в счет оплаты заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет характер и предназначение данного счета.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.

Согласно п. 1 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Хамраева Е.И. просит ОАО НБ «ТРАСТ» заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора.

Таким образом, заключение с истцом договора банковского счета и открытие ей счета осуществлялось на основании ее заявления, следовательно открытие банковского счета не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, а представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

     В соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 9 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован и подписан график платежей, в котором также, помимо самого кредитного договора, содержится информация о полной стоимости кредита, в том числе сведения о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Хамраева Е.И. при заключении кредитного договора с ответчиком обладала информацией о предоставляемых ей услугах, об условиях договора и была согласна с ними, а Банк свои обязательства по договору и по предоставлению необходимой информации об оказываемой услуге выполнил в полном объеме.

В случае несогласия с условиями договора истец была вправе отказаться от его заключения с ОАО НБ «ТРАСТ» и обратиться в иную кредитную организацию, однако этого не сделала.

Договор банковского счета является возмездным и взимание платы за расчетное обслуживание предусмотрено законом, следовательно установление комиссии за расчетное обслуживание по спорному договору соответствует закону, в связи с чем не является нарушением прав истца, как потребителя Банковской услуги.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Хамраевой Е.И. требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, у суда не имеется.

Судом также принимается во внимание заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Хамраевой Е.И. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсации за неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение ответчиком прав потребителя Хамраевой Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Хамраевой Е.И. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: