Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2015 (2-14278/2014;) ~ М-10496/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-3093/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.Б. к ИП Рыжакову А.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О.Б. обратился в суд с иском к ИП Рыжакову А.С. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым О.Б. и ИП Рыжаковым А.С. заключен договор бытового подряда № на строительно-монтажные работы бокса <адрес> Согласно п. 4.1. договора стоимость предмета договора составляет 69 100 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, услуги оплачены в полном обеъме. Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, работы выполнены только ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым О.Б. и ИП Рыжаковым А.С., взыскать с ИП Рыжакова А.С. денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 100 рублей, неустойку в размере 69 100 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Козлов О.Б., его представитель Козлова А.О., действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ИП Рыжаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, отзыв не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Козловым О.Б. и ИП Рыжаковым А.С. заключен договор бытового подряда № на строительно-монтажные работы бокса № по адресу: <адрес>

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора подрядчик обязуется надлежащим образом и в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>; заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ установленную настоящим договором.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 4.1., 4.3. договора начало выполнения работ: не позднее 5 рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Сумма договора составляет (стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания товара, без стоимости материалов, их доставки и разгрузки) 69 100 рублей. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в размере 45 000 рублей от сметной стоимости работ при заключении договора, 24 100 рублей от сметной стоимости после выполнения 50 % работ от общего объема.

Согласно п. п. 5.1., 5.2. договора приемка заказчиком выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ. Заказчик приступает к приемке выполненных работ в срок не более 1 дня после их окончания и уведомления об их готовности к сдаче подрядчиком. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Если акт о приемке выполненных работ оформляется с перечнем недоделок, подрядчик устраняет недоделки в срок не более 10 рабочих дней.

Как видно из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов О.Б. внес предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № Козлов О.Б. внес оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 рублей.

Согласно п. 5.4. договора гарантийный срок на выполнение работ устанавливается на 1 год с даты подписания сторонами окончательного акта выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В судебном заседании истец Козлов О.Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда № на строительно-монтажные работы бокса № по адресу: <адрес> Стоимость договора составляет 69 100 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 69 100 рублей переданы в кассу ответчика. Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, работы выполнены только ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками, а именно: стяжка расположена не по всей площади крыши, а на 10 кв.м крыши гаража, два слоя направляемой кровли монтированы не по всей площади крыши гаража, имеется течь с крыши гаража.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, а именно: стяжка расположена не по всей площади крыши, а на 10 кв.м крыши гаража, два слоя направляемой кровли монтированы не по всей площади крыши гаража, имеется течь с крыши гаража. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между Козловым О.Б. и ИП Рыжковым А.С., регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Исходя из особенностей регулирования отношений в сфере защиты прав потребителей бремя по доказыванию оказания потребителю услуги (выполнению работ) надлежащего качества лежит на лице, оказавшем услугу (выполнившем работы).

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Козлов О.Б. обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику ИП Рыжакову А.С. сумму оплаты в размере 69 100 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца. Однако ответчиком ИП Рыжаковым А.С. работы выполнены некачественно - стяжка расположена не по всей площади крыши, а на 10 кв.м крыши гаража, два слоя направляемой кровли монтированы не по всей площади крыши гаража, имеется течь с крыши гаража, до настоящего времени имеющиеся недостатки не устранены.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено убедительных и достаточных доказательств выполнения работ надлежащего качества, равно как доказательств возникновения указанных недостатков в связи с несоблюдением истцом правил эксплуатации, суд, руководствуясь ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, полагает необходимым расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Рыжакова А.С. в пользу Козлова О.Б. сумму в размере 69 100 рублей, оплаченную им по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требования о взыскании с ИП Рыжакова А.С. в пользу Козлова О.Б. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной истцом претензии, направленной в адрес ответчика заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. Претензия удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 62 дня согласно заявленным требованиям в соответствии со следующим расчетом:

69 100 х 3% х 62 дн. = 128 526 рублей.

Однако, учитывая положения аб. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», заявленных требований истца размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составит 69 100 рублей, т.е. не более суммы неправомерно удержанных сумм.

Таким образом, с ИП Рыжакова А.С. в пользу Козлова О.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 69 100 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца Козлова О.Б. о взыскании с ответчика убытков в размере 5 000 руб. за оказанные услуги суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, предусмотрено ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ИП Рыжакова А.С. в пользу Козлова О.Б. убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание пояснения истца, данные в судебном заседании, согласно которым истец отказался от услуг «Красноярского общества защиты прав потребителей», представитель которого не присутствовал ни в одном судебном заседании, пояснив, что представление интересов потребителей в суде осуществляется за отдельную плату, известил об этом общество, суд считает, что штраф подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

69 100 + 69 100 + 10 000= 148 200 / 50% = 74 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Козлова О.Б. подлежит взысканию штраф в размере 74 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Рыжакова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова О.Б. к ИП Рыжакову А.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым О.Б. к ИП Рыжаковым А.С. .

Взыскать с ИП Рыжакова А.С. в пользу Козлова О.Б. , уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму, в размере 69 100 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 69 100 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 74 100 рублей, всего 225 300 рублей.

Взыскать с ИП Рыжакова А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 164 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2015 года.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш