Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2012 от 28.04.2012

Дело № 5-54/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска, находящийся по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, 43 «б», в составе:

председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесниковой О.В.,

потерпевших (свидетелей) ФИО5, ФИО4,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении КОЛЕСНИКОВОЙ ОКСАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей машинистом башенного крана в ЗАО «<данные изъяты>», разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Колесникова О.В., управляя автомобилем «Тойота Королла» №, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, на <адрес> не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21063 № под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО5 и последующим столкновением с автомобилем «Хонда Аккорд» № под управлением ФИО4, тем самым ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания Колесникова О.В. вину признала частично, пояснила, что перед выездом на главную дорогу убедилась, что не создает никому помех. Автомобиль ФИО5 не видела. При движении по перекрестку заметила автомобиль ФИО5, который был в 5 метрах, после чего произошел удар в её машину, которая после этого врезалась в автомобиль ФИО4. Считает, что имеется обоюдная вина, поскольку ФИО5 мог применить экстренное торможение или свернуть. Кроме того ФИО5 ехал без света.

Свидетель ФИО1, ехавший с Колесниковой О.В. в качестве пассажира, дал суду аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Колесниковой О.В. установленной и подтверждающейся, помимо её личного частичного признания, совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниковой О.В. (л.д.4);

- постановлением № в отношении ФИО5, согласно которому административное производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5);

- постановлением № в отношении ФИО4, согласно которому административное производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6);

- спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в 17 часов 20 минут и рапортом сотрудника полиции (л.д. 7-8, 13);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» под управлением Колесниковой О.В., автомобиля ВАЗ 21063, под управлением ФИО5 и автомобиля «Хонда Аккорд» под управлением ФИО4 (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и автомобилей «Тойота Королла» №, автомобиля ВАЗ 21063 № и автомобиля «Хонда Аккорд» №, а также схемой ДТП, согласно которым автомобиль под управлением Колесниковой О.В. допустил столкновение с автомобилями под управлением ФИО5 и ФИО4 рядом с домом <адрес>. Зафиксированы повреждения у автомобилей «Тойота Королла» №, ВАЗ 21063 № и «Хонда Аккорд» №. Из схемы ДТП также следует, что ФИО5 двигался по главной дороге (знак на перекрестке по ходу движения ФИО5 2.1 «Главная дорога»), а Колесникова и ФИО4 по второстепенной (знак на перекрестке по ходу движения их автомобилей 2.5 «Стоп»);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому ФИО5 причинен легкий вред здоровью (зафиксирована черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, ушибленной раной левой теменной области) (л.д. 30-32);

- показаниями потерпевшего ФИО5 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Колесникова О.В., управляя автомобилем «Тойота Королла» на <адрес> допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 г/н под его управлением и с автомобилем «Хонда Аккорд» под управлением ФИО4 Колесникова, переезжая перекресток, не смотрела по сторонам. Дорога в обоих направлениях ровная. Увидев машину Колесниковой, он (ФИО5) удивился, что она ему не уступает дорогу, начал тормозить, но произошло столкновение. Считает, что Колесникова не могла его не видеть, он ехал со включенным светом фар со скоростью около 50 км/ч.;

- показаниями потерпевшего (свидетеля) ФИО4, пояснившего суду, что он перед пересечением улиц <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стал притормаживать перед знаком «Стоп», по бокам он него находились насаждения из деревьев, которые затрудняли обзор. Увидел, как автомобиль «Тойота», выезжая напротив него на перекресток, сталкивается с автомобилем ВАЗ. Эти события произошли быстро. Затем автомобиль «Тойота» врезался в его автомобиль;

- актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колесникова О.В., ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения не находились.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Учитывая изложенное, суд находит, что водитель Колесникова О.В. нарушила указанный пункт ПДД РФ, поскольку не уступила дорогу автомобилю ФИО5, двигающемуся по главной дороге.

Действия Колесниковой О.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Колесниковой О.В., которая вину признала частично. Данных о склонности Колесниковой О.В. к нарушению правил дорожного движения в деле не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд также принимает во внимание то, что Колесникова О.В. имеет постоянное место жительства, основное место работы, где положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего ФИО5 о назначении наказания на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели наказания, определенные в ст. 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами в отношении Колесниковой О.В. будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

КОЛЕСНИКОВУ ОКСАНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1400 рублей.

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю).

ИНН 2466050868; КПП 246601001

Расчетный счет: 40101810600000010001

Наименование банка: ГР КЦ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

БИК 040407001, ОКАТО 04401000000,

Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Г. Капошко