Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2016 (5-429/2015;) от 30.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 января 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела Кийковым Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Понамарева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего младшим инспектором <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Понамарев А.А., управляя автомобилем GELLY MK-CROSS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобильной дороге <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрав безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

При рассмотрении дела Понамарев А.А. свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на своем втомобиле GELLY MK-CROSS двигался по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По ходу движения он не справился с управлением, его автомобиль занесло, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, пассажиру автомобиля TOYOTA CALDINA причинен вред здоровья. Он сразу после дорожно-транспортного происшествия вызвал эвакуатор, оплатил эвакуацию автомобиля TOYOTA CALDINA. Сам предлагал возместить вред. ДД.ММ.ГГГГ направил потерпевшей извинительное письмо вместе с переводом денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения возврата в суд судебных извещений, что свидетельствует о принятых судом мерах по извещению о месте, времени рассмотрения дела, об надлежащем извещении потерпевших о месте, времени рассмотрения дела.

В ходе производства по делу потерпевшая ФИО2 согласно объяснений говорила о том, что ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Она находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидение и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда она увидела, что движущийся во встречном направлении автомобиль белого цвета занесло, и он выехал на их полосу. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия она обращалась за медицинской помощью в <адрес> районную больницу (лд. 8).

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина Понамарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что Понамарев А.А. нарушил правило дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, причинил вред здоровью потерпевшей.

Виновность Понамарева А.А. подтверждается исследованными сведениями, содержащимися в материалах административного дела, в частности объяснениями потерпевшей ФИО2, аналогичных объяснений ФИО1 (лд. 9), а также совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность Понамарева А.А.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобиля, которым управлял Понамарев А.А., указано место столкновения. Понамарев А.А. с зафиксированными сведениями согласился, имеется его подпись. В результате составления схемы замечания отсутствуют. Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями самого Понамарева и потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о виновности Понамарева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения.

В материалах административного дела имеется заключение эксперта по установлению телесных повреждений и определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения: рубец левой надбровной дуги, явившийся следствием заживления раны; ссадина левого локтевого сустава. Ссадина возникла от воздействия твердого тупого предмета, в том числе могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, и, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказаться о механизме раны не представляется возможным ввиду отсутствия данных о ее морфологических свойствах в медицинских документах. О тяжести вреда здоровью так же не представляется возможным высказаться, так как заживление данной раны не прослежено в динамике. Однако согласно п. S01.1 83,84 Информационного письма Министерства здравоохранения Российской Федерации № 2510/9362-34 от 21 августа 2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления открытой раны века без осложнения составляют 10-14 дней. Длительность расстройства здоровья сроком до 21 суток согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Правилами «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522), квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Понамаревым А.А. правила дорожного движения и происшедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате действий Понамарева А.А., как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО2

Материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством.

Действиям Понамарева А.А. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку сомнения в наличии вины Понамарева А.А. в совершении правонарушения не установлены, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного Понамаревым А.А. административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, положительно характеризуется, ранее не привлекался к административной ответственности, возраст, род занятий, работает, имеет стабильный источник дохода, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, поведение непосредственно после совершенного правонарушения, выразившееся в оказании помощи потерпевшим в эвакуации автомобиля, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате правонарушения, раскаяние в содеянном, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение. Законные основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Понамарева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с № Отделение Красноярск г. Красноярск БИК № ОКТМО - № КБК- №, УИН №.

На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Понамаревым А.А. – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.М. Лукьянова