Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-575/2012 от 28.03.2012

Уголовное дело № 1-245/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                           20 июня 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

при секретаре      Курдюковой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого      Лазарева Д.Ю.,

защитника - адвоката     Харьковского Е.В.,

представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лазарева Д.Ю., родившегося *** в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

*** Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ***) по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 06 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 04 года,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст.ст. 74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от *** и ***, к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного *** по отбытию наказания,

*** Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ***) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе на разрешение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, пояснив, что имеющиеся в обвинительном заключении нарушения могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Подсудимый Лазарев Д.Ю. и его защитник вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом, согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из фабулы предъявленного Лазареву Д.Ю. обвинения, ему инкриминируется совершение мошенничества, путем хищения чужого имущества, тогда как из формулировки предъявленного обвинения следует, что ему инкриминируется совершение мошенничества, путем приобретения права на чужое имущество.

Учитывая то обстоятельство, что фабула предъявленного Лазареву Д.Ю. обвинения и его юридическая оценка содержат различные способы совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение в отношении подсудимого Лазарева Д.Ю. составлено с нарушением норм УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку допущенные нарушения исключают возможность постановления приговора или иного судебного решения и не могут быть устранены в ходе судебного производства, суд находит их достаточными основаниями для возвращения уголовного дела прокурору в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что данное обстоятельство можно устранить в ходе судебного заседания, является не состоятельным, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, предъявленное Лазареву Д.Ю. обвинение является противоречивым, поскольку содержит в себе различные способы совершения одного и того же инкриминируемого деяния.

Кроме того, данные обстоятельства уже были основанием для возвращения уголовного дела прокурором следователю в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия, однако, в ходе производства дополнительного следствия, данные обстоятельства не были устранены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области уголовное дело в отношении Лазарева Д.Ю., родившегося *** в ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурору г.Благовещенска Амурской области необходимо обеспечить устранение допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                            С.А. Дементьева

Копия верна:                                С.А. Дементьева