Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2014 ~ М-887/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-883/2014

с. Лямбирь Республика Мордовия 15 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в составе судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.,

с участием истицы Борискиной Р.В., её представителя Банниковой О.С., действующей на основании заявления от 09 декабря 2014 года,

ответчицы Сизовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискиной Р.В. и Борискина В.И. к Сизовой В.Д. об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта и установления границы смежных земельных участков,

установил:

Борискина Р.В. и Борискин В.И. предъявили иск к Сизовой В.Д. об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта и установления границы смежных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указывают, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Имеются Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Кадастровый номер земельного участка <номер>.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчице. Считают, что действиями Сизовой В.Д. нарушены их права как собственников, в связи с чем, просят признать недействительными существующие характерные точки границы земельного участка по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета, установить общую границу между земельным участком Борискиной Р.В., Борискина В.И. и земельным участком Сизовой В.Д. по точкам, представленным в межевом плане, и взыскать с ответчицы расходы на проведение кадастровых работ в размере 4 600 руб., на составление искового заявления в размере 1 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец Борискин В.И. в судебное заседание не явился, в заявлении от 25 ноября 2014 года просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании истица Борискина Р.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истицы Борискиной Р.В. – Банникова О.С., действующая на основании заявления от 09 декабря 2014 года, исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Сизова В.Д. против удовлетворения иска возражала, с предъявленными требованиями не согласна.

Представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 03 декабря 2014 года директор филиала Баршова А.И., действующая на основании доверенности №13/2013-199 от 31 декабря 2013 года, просит рассмотреть дело без их участия, решение вынести на усмотрение суда.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Истец и представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии <номер> и серии <номер> от <дата>, Борискина Р.В. и Борискин В.И. являются сособственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельства выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации. Основания выдачи – Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 13 августа 2013 года, границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственником которого согласно кадастровой выписки о земельном участке от 17 июля 2014 года является Сизова В.Д.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, ответчице на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, основания выдачи – Решение исполкома Атемарского сельского Совета Лямбирского района Мордовской ССР от 28 июля 1992 года. Земельный участок образован в результате разделе ранее принадлежавшего Сизовой В.Д. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40).

Из кадастрового дела объекта недвижимости (кадастровый номер <номер>) усматривается, что в межевом плане раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, ранее принадлежавшего ответчице, акт согласования границ со смежными землепользователями, в том числе с истцами, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Ю.С.. суду показала, что при выполнении кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка согласование со смежными землепользователями не проводилось.

Свидетель М.Е.А.. в судебном заседании пояснила, что участвовала при проведении кадастровых работ на земельном участке Борискиной Р.В. и Борискина В.И. Согласно документам площадь участка составляет <данные изъяты>., на местности с учетом межевания соседних земельных участков площадь составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства, ответчица не согласовала границы вновь образуемого земельного участка по адресу: <адрес> с сособственниками смежного земельного участка – Борискиной Р.В. и Борискиным В.И.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд считает исковые требования в части признания недействительными существующие характерные точки границы земельного участка Сизовой В.Д. с кадастровым номером <номер> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исключение указанных сведений из состава Государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращения права ответчицы на данный земельный участок. Фактически земельный участок Сизовой В.Д. приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям земельного законодательства.

Кроме того, оснований для снятия земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, предусмотренных статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" судом не усматривается.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцами Борискиной Р.В. и Борискиным В.И. не представлено доказательств того, что границы их земельного участка (в том числе спорная смежная граница) по точкам, представленным в межевом плане, существуют на местности более 15 лет. В этой связи, суд считает исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками истцов и Сизовой В.Д. несостоятельными, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Борискиной Р.В. и Борискина В.И. подлежат частичному удовлетворению, в их пользу с ответчицы необходимо взыскать судебные расходы за составление искового заявления и по оплате госпошлины в размере 950 рублей.

При этом, сумма в размере 4 600 руб., оплаченная истцами за проведение кадастровых работ, судом не учитывается, поскольку данные расходы не относятся к необходимым судебным издержкам, предусмотренным статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Борискиной Р.В. и Борискина В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительными существующие характерные точки границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Сизовой В.Д..

Взыскать с Сизовой В.Д. в пользу Борискиной Р.В. и Борискина В.И. судебные издержки в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.Н.Нуянзина