Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1147/2011 ~ М-1234/2011 от 19.09.2011

Дело №2-1147/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

15 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Признецова Александра Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Поволжская строительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Признецов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжская строительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указал, что между Признецовым А.А. и закрытым акционерным обществом (далее по тексту ЗАО) «Поволжская строительная компания» были заключены договоры подряда, предметами которых были определены следующие виды работ на объекте – «Дом многоэтажной жилой застройки». <адрес>

- третья шпатлевка по сборным конструкциям;

- окраска водоэмульсионными составами потолков улучшенная;

- окраска водоэмульсионными составами стен улучшенная;

- оклейка стен обоями;

- улучшенная окраска масляными составами;

- устройство покрытий из линолеума;

- устройство покрытий по цементному раствору из плиток керамических;

- устройство плинтусов ПВХ.

Цена работы определялась - согласно цене, указанной в Приложении № 1 к договору в соответствии с актами выполненных работ, утвержденных Генподрядчиком.

Истец условия договора выполнил в полном объеме и в сроки определенные условиями договором, что подтверждается актами выполненных работ и расчетным листком договора подряда по состоянию на 30 июня 2011г.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Все акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Договором предусмотрено, что подписание акта - сдачи приемки выполненных работ по объекту является основанием для произведения расчетов с подрядчиком.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести оплату выполненных истцом работ, однако на сегодняшний день указанная сумма не получена.

    Просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договорам подряда

в сумме 376 792 руб.24 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец - Признецов А.А., представитель ответчика – ЗАО «Поволжская строительная компания» неоднократно не явились, а именно: 01 ноября 2011 года и 15 ноября 2011 года. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Признецова А.А., следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 222 ГПК российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда.

Судебные заседания назначались на 01 ноября 2011 года и 15 ноября 2011 года.

По вторичному вызову суда стороны не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Признецова А.А., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Признецова Александра Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Поволжская строительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по оплате услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Признецову Александру Анатольевичу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Признецову Александру Анатольевичу, ответчику – закрытому акционерному обществу «Поволжская строительная компания», что они вправе обратиться в Пролетарский районный суд г.Саранска с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-подпись

Копия верна – судья Пролетарского

райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова

Секретарь суда Т.В.Русланова

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1147/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.