Решение по делу № 2-670/2013 ~ М-149/2013 от 15.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года                            г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамзаева З.М. к Косенко Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Индивидуальному предпринимателю Желнину В.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, государственного кадастрового учета земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гамзаев З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Косенко Елене Валерьевне, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, ИП Желнину В.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, государственного кадастрового учета земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, указав, что с 22 июля 2010 года на основании договора купли продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3.08.2010г. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а на основании договора купли продажи с администрацией города Астрахани от 31.12.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.02.2011. года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу. Из кадастровой выписки от 24.12.2012 года Гамзаеву З.М. стало известно, что в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего на праве собственности Косенко Е.В, в октябре 2010 года проведён кадастровый учёт изменений характеристик земельного участка и межевого плана, подготовленного ИП Желниным В.Н. В результате проведённых ИП Желниным В.Н. межевых работ площадь земельного участка была увеличена на 110,3 кв.м. и при уточнении границ земельного участка непосредственно перед домом Гамзаева З.М. без учёта его права проезда к землям общего пользования, тем самым истец не имеет прохода и проезда к своему земельному участку и жилому дому, что грубо нарушает его права собственника - право владения пользования и распоряжения собственностью.

В связи с этим просил суд, признать кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 636 кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительными, признать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 636 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, внесенные в Государственный кадастр недвижимости недействительными, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области снять с кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок №, общей площадью 636 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признать зарегистрированное за Косенко Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 636 кв.м., расположенного по адресу <адрес> отсутствующим, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Косенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 636 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем ее погашения.

Впоследствии истец Гамзаев З.М. уточнил исковые требования и просил суд о признании недействительным кадастровых работ по уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, проведенные индивидуальным предпринимателем Желниным В.Н. в 2010г. в части земельного участка площадью 110 кв.м., о признании кадастровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Также данным уточнением исключил из числа ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области и включили их в третьи лица, а Администрацию г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани исключил из числа третьих лиц и включил их в ответчики.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани.

В судебном заседании истец Гамзаев З.М. не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель Пальцева О.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Косенко Е.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель Болышев Ю.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ИП Желнин В.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами не явился, о дне слушания извещен надлежащем образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда, так как их интересы не затрагиваются.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв, в котором указал что не правомочно на проведение каких либо кадастровых работ для проверки имеющихся координат поворотных точек границ земельного участка, и считает что доводы истца должны быть оценены судом.

В судебное заседание представители третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явились, о дне слушания извещены надлежащем образом, причина не явки суду не известна.

Суд с согласия присутствующих лиц, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, ранее проведя выездное заседание, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гамзаева З.М. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 года предусмотрено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 22.07.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права № от 3.08.2010г. истец Гамзаев З.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а на основании договора купли продажи с администрацией города Астрахани от 31.12.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права № от 09.02.2011. года истец Гамзаев З.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу.

В соответствии с постановлением Администрации г. Астрахани от 25.01.1999г. № ФИО9 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 525,78 кв.м. по <адрес> и 17.03.1999г. ФИО9 становится собственником данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.

В 2010г. ФИО9 обратилась к ИП Желнину В.Н. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Так в межевом плане, имеющимся в материалах гражданского дела, находятся все необходимые документы, а также Акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 636 кв.м., подписанный начальником отдела управления земельными ресурсами комитета имущественных отношений г.Астрахани Л.Б. Заоолеской. Уточнение границ проводилось на основании земельного законодательства, а также действующего на тот момент Решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования «Город Астрахань» № 101 от 16.07.2009г. (лист 3 межевого плана), предельный минимальный размер участка согласно данного решения для эксплуатации жилого дома 400 кв.м. Согласно ст.27 закона «О кадастровом учете недвижимости»: при уточнении границ земельный участок не подлежит кадастровому учёту, если он увеличен на размер более предельного минимального значения.

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ истец собственником своего земельного участка не являлся, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проведены в полном соответствии с требованиями закона и судом не установлено нарушений законодательства при осуществлении кадастровых работ.

На основании договора купли-продажи от 30.08.2011г. и свидетельства о государственной регистрации от 9.09.2011г. № Косенко Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании от 26.04.2013г. представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани Половников Б.В., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что если при согласовании уточнённых границ земельного участка у Управления земельными ресурсами возникают вопросы, то они обратились бы в их управление для согласования, но ответ был бы отрицательным, т.к данное уточнение выраженное в 110 кв.м попадает в санитарно защитную зону от автомобильной заправочной станции (защитная зона 100м). Также он отметил, что и исходный участок площадью 525,7кв.м частично попадает в данную зону.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 8.05.2013г. № 02-01/4729, установлено, что в соответствии с требованиями п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер ориентировочной санитарно-защитной зоны для автозаправочных станций не более трех ТРК только для заправки легкового автотранспорта жидким топливом составляет 50 метров, для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом - 100 метров.

В выездном судебном заседании установлено, что часть земельного участка принадлежащего ответчику Косенко Е.В. огорожена забором из профнастила истцом Гамзаевым З.М., а также им же перегорожен подъезд к его участку и к участку ответчика бетонными фсками. Представитель истца пояснила в ходе выездного судебного заседания что, истец таким образом защищает свои права и тем самым препятствует ответчику вести строительство.

Судом в ходе выездного судебного заседания также установлено, что к участку истца имеется проход, проезд, подъезд, шириной не менее 3,5 метров, что никаким образом не нарушает его права собственности на земельный участок и жилой дом, выраженное в праве пользования владения и распоряжения. Фактические границы земельного участка ответчика площадью 110 кв.м. не накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Согласно совместного пленума ВС и ВАС №10\22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сам факт постановки объекта на учёт и внесения сведении в госреестр прав на недвижимое имущество, т.е сама по себе государственная регистрация права является доказательством собственника как добросовестного приобретателя, тем более если государственная регистрация произведена на основании возмездной сделки. Иск подлежит удовлетворению только в том случае, если истец докажет, что правом собственности ответчика грубо нарушаются права истца.

Суд, изучив заключение специалиста ООО «ЗГИЦ» Устюговой Р.Г. и допросив ее в судебном заседании, не находит доказательств доводов истца, поскольку данное заключение и пояснения специалиста опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Гамзаева З.М. удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца как собственника земельного участка и жилого дома ответчиком Косенко Е.В. не доказан.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований так как и наглядно и из планов участков видно, что доступ, проход и проезд к участку истца не закрыт.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что с Гамзаева З.М. в пользу Косенко Е.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА, что подтверждается соглашением об оказании представительских услуг от 5.02.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2010░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.05.2013░.

░░░░░                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░