Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2020 (1-79/2019;) от 13.09.2019

                                                                                                     Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный                                                 16 июня 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

с участием:

представителей государственного обвинения – прокурора Краснинского района Смоленской области Солдатова С.В., заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

подсудимых Куткович А.С., Алексеевой М.А.,

в защиту Куткович А.С. адвоката Агаян Л.В.,

в защиту Алексеевой М.А. адвоката Миренкова К.А.,

представителя потерпевшего ПАО Сбербанк Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куткович А.С., <данные изъяты> не судимой,

10.09.2018 задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

12.09.2018 Краснинским районным судом Смоленской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

05.09.2019 Смоленским областным судом мера пресечения изменена на домашний арест;

              обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ,

    Алексеевой М.А., <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

10.09.2018 задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

12.09.2018 Краснинским районным судом Смоленской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

26.12.2019 постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска мера пресечения изменена на домашний арест;

08.05.2019 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

               обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куткович А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Куткович А.С. и Алексеева М.А. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, но не позднее 13.07.2017, точные дата и время не установлены, у неустановленного лица возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, находящихся на расчетных счетах граждан в ПАО «Сбербанк России».

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), являясь организатором совершения хищения денежных средств, достоверно зная о порядке и процедуре открытия счетов, снятии с банковских счетов денежных средств, требованиях кредитных учреждений при совершении указанных операций, в период подготовки к совершению преступления по хищению денежных средств, находящихся на расчетных счетах граждан в ПАО «Сбербанк России», разработало преступный план, согласно которому должно было получить доступ и приискать полные сведения о расчетных счетах ПАО «Сбербанк России», на которых длительное время хранятся крупные суммы денежных средств граждан, приискать имеющиеся в ПАО «Сбербанк России» полные данные о личности таких граждан, выбрать одного из таких лиц в качестве объекта для совершения действий по совершению хищения денежных средств, организовать изготовление заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя выбранного лица, приискать лицо по половому и возрастному критерию, соответствующее выбранному объекту (вкладчику ПАО «Сбербанк России»), убедить его принять участие в совершении хищения денежных средств в качестве исполнителя, передать собранные сведения и изготовленные под конкретного исполнителя хищения денежных средств поддельный паспорт с данными выбранного вкладчика соучастникам.

Реализуя намеченный план, в июле 2017 года, но не позднее 13.07.2017, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах приискало для совершения планируемого преступления Куткович А.С. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), которым предложило совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах граждан в ПАО «Сбербанк».

Получив согласие Куткович А.С. и другого лица, неустановленное лицо посвятило последних в разработанным им ранее план на совершение хищения денежных средств и его детали, распределив с Куткович А.С. и другим лицом роли и действия каждого при совершении ими совершения хищения денежных средств.

Согласно разработанному плану, соучастники намеревались путем предоставления во внутреннее структурное подразделение ПАО «Сбербанк» (далее ВСП) поддельного документа, удостоверяющего личность, под видом выбранного ими вкладчика, путем обмана работников банка, получить доступ к его банковским счетам с целью хищения хранящихся на них денежных средств, путем снятия указанных денежных средств совершить их хищение, после чего должны были распределить похищенное между соучастниками.

В июле 2017 года, но не позднее 13.07.2017, точные дата и время не установлены, исполняя отведенную ему роль в совершении хищения денежных средств вкладчиков Банка, действуя согласно ранее разработанному плану, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах в неустановленные время и месте, неустановленным путем приискало сведения о наличии открытых в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расчетных счетов №№, №, №, открытых в ВСП № по адресу: <адрес>; №, открытого в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>; №, открытого в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ВСП № реорганизовано путем слияния с ВСП № Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>); о наличии на указанных счетах остатка денежных средств в рублях в сумме 7 484 889, 29 и Евро в сумме 17 224,44; о персональных данных владельца указанных счетов – Свидетель №1, <данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>, выбрал Свидетель №1 в качестве объекта для совершения действий, направленных на хищение денежных средств.

О выбранном объекте, а именно Свидетель №1, неустановленное лицо сообщило Куткович А.С. и другому лицу, разъяснив им обстоятельства и детали планируемого деяния.

Согласно плану совершения хищения денежных средств, хранящихся на счетах вкладчика Свидетель №1, открытых в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, неустановленное лицо выбрало ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> где планировалось представить поддельный документ и получить доступ к банковским счетам Свидетель №1 путем открытия от имени Свидетель №1 в указанном ВСП новых банковских счетов с целью последующего перевода на них всех хранящихся на счетах, открытых Свидетель №1 в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк денежных средств и последующего их хищения путем снятия.

Непосредственные действия по хищению денежных средств, хранящихся на счетах вкладчика Свидетель №1, открытых в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, должны были, согласно плану неустановленного лица, совершить другое лицо, по половому и возрастному критериям походивший на Свидетель №1, и Куткович А.С.

При этом другое лицо, представляясь именем Свидетель №1, должен был обратиться в ВСП ПАО Сбербанк в г.Смоленске, с целью получения доступа к банковским счетам вкладчика Свидетель №1 путем открытия от имени Свидетель №1 новых расчетных счетов, предоставив при этом поддельный паспорт на имя Свидетель №1 с вклеенной в него своей фотографией, после чего должен был заполнить от имени Свидетель №1 необходимые документы, дать распоряжение от имени Свидетель №1 о снятии денежных средств, находящихся на указанных счетах, после чего получить денежные средства.

Куткович А.С., согласно разработанному неустановленным лицом плану на совершение хищения денежных средств и отведенной ей роли, должна была сопровождать другое лицо при посещении кредитной организации, координировать ситуацию и его действия, с целью оказания ему поддержки, вступать в диалог с сотрудниками банка с целью отвлечения их от внимания, сконцентрировать им свое внимание при удостоверении личности Свидетель №1 и обнаружении признаков подделки паспорта и их преступного умысла в целом, направленного на хищение путем обмана денежных средств.

При этом неустановленное лицо должно было пошагово разъяснить вовлеченным им Куткович А.С. и другому лицу совершение их действий, передать необходимую информацию о владельце счета, имеющихся у него банковских счетах и остатке денежных средств на них, контролировать их действия по снятию денежных средств со счетов, а в последствии распределить похищенное между участниками.

В июле 2017 года, но не позднее 13.07.2017, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль, получив при неустановленных обстоятельствах данные о выбранном им объекте посягательства – ранее им незнакомом Свидетель №1, а также согласие на совершение планируемого деяния другое лицо и Куткович А.С., неустановленным способом получило от другого лица его фотографию для изготовления заведомо для участников планируемого преступления поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1

После чего, неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль, в неустановленное время и месте при неустановленных обстоятельствах неустановленным путем организовало изготовление поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с обозначениями: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты> края, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был необходим для совершения хищения денежных средств, в который была вклеена фотография другого лица. Впоследствии, в период до 13.07.2017, точные даты и время не установлены, указанный заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 с фотографией другого лица для использования при совершении планируемого хищения денежных средств был передан неустановленным лицом неустановленным способом другому лицу и Куткович А.С., а также необходимая для совершения хищения денежных средств информация о владельце счета Свидетель №1, имеющихся у него банковских счетах, открытых в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России, и открытых денежных средств на них.

Для совершения запланированных действий 13.07.2017 Куткович А.С. и другое лицо на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного об их действиях, выехали из Республики Беларусь и прибыли на территорию Российской Федерации в г.Смоленск, при этом имея при себе заведомо для них поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 со вклеенной в него фотографией другого лица.

Реализуя свои намерения, Куткович А.С. и другое лицо, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счетах вкладчика Свидетель №1, открытых в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обладая незаконно полученной информацией о счетах Свидетель №1, остатке денежных средств на этих счетах, имея при себе заведомо для них поддельный паспорт на имя Свидетель №1 с фотографией другого лица, около 17 час. 20 мин. 13.07.2017 пришли в помещение ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где, обладая необходимой информацией о процедуре снятия денежных средств, понимая и осознавая противоправность своих действий и отсутствия у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, хранящихся на счетах вкладчика Свидетель №1, открытых в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратились к ранее им незнакомой менеджеру по обслуживанию Свидетель №2

Другое лицо, исполняя отведенную ему роль, обманывая сотрудника банка Свидетель №2 относительно законности своих требований и своей личности, представившись Свидетель №1 и предъявив поддельный паспорт на имя Свидетель №1 со вклеенной в него своей фотографией, а Куткович А.С. в свою очередь, исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, координируя его действия и оказывая поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №2, отвлекая внимание последней и мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности Свидетель №1 (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией другого лица), другое лицо и Куткович А.С. дали указание Свидетель №2, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности, открыть в указанном подразделении банка (ВСП №) на имя Свидетель №1 два расчетных счета (рублевый и валютный), на которые осуществить перевод всех денежных средств, хранящихся на счетах Свидетель №1 по вкладам, открытым в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с последующим закрытием данных счетов.

В тот же день, 13.07.2017, Свидетель №2, обманутая другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, не подозревая о намерениях Куткович А.С., другого лица, и их соучастника, по указанию другого лица, незаконно выступающего под именем Свидетель №1, совершила процедуру открытия счетов № и №, в ходе которой составила и предоставила на подпись другому лицу, действующему от имени Свидетель №1, следующие документы: договор «Сберегательного счета» об открытии расчетов счета № от 13.07.2017 (валютный счет), договор № (рублевый счет), пять заявлений о переводе денежных средств формы № от 13.07.2017 с одновременным закрытием указанных выше расчетных счетов, открытых Свидетель №1 в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

В свою очередь другое лицо, исполняя отведенную ему роль, подписал указанные документы от имени Свидетель №1, при этом он был уведомлен сотрудниками банка о том, что перечисленные денежные средства на вновь открытые расчетные счета произойдет в течение суток.

После открытия банковских счетов, другое лицо вместе с Куткович А.С. покинули помещение офиса ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, убыв по месту своего жительства в Республику Беларусь.

14.07.2017 денежные средства в общей сумме 7 484 889, 28 руб., хранившиеся на счетах №№, №, № и № открытых ранее на имя Свидетель №1 в филиалах Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, поступили на расчетный счет №, а денежные средства в сумме 17 224, 44 Евро, хранившиеся на счете №, открытом ранее на имя Свидетель №1 в филиале Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, поступили на расчетный счет №, незаконно открытые другим лицом от имени Свидетель №1 в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, с момента поступления денежных средств на указанные счета, Куткович А.С., другое лицо и неустановленное лицо получили реальную возможность похитить денежные средства в сумме 7 484 889, 28 руб. и 17 224,44 Евро, путем их снятия наличными.

Продолжая свои действия, согласно ранее разработанному плану и распределенным в ролям, 14.07.2017 для совершения запланированных действий, Куткович А.С. и другое лицо на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного о действиях соучастников совершения хищения денежных средств, выехали из Республики Беларусь и прибыли на территорию Российской Федерации в г.Смоленск к ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>

Куткович А.С. и другое лицо, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений и предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счетах вкладчика Свидетель №1, около 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашли в помещение ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в указанное время обратились к ранее им незнакомому менеджеру по обслуживанию Свидетель №3

При этом другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, обманул Свидетель №3, неосведомленную о его и соучастников намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, со вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, действующим от имени Свидетель №1, координируя действия последнего и оказывая ему поддержку по обману сотрудников банка, вступив в диалог с Свидетель №3, отвлекая ее внимание и мешая Свидетель №3 сконцентрировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности Свидетель №1 (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией другого лица), Куткович А.С. и другое лицо дали распоряжение Свидетель №3, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности о снятии и выдачи им наличных денежных средств в сумме 1 500 000 руб., хранящихся на счете №, незаконно открытом 13.07.2017 другим лицом от имени Свидетель №1 в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>

Свидетель №3, обманутая Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своих должностных инструкций, не подозревая о намерениях Куткович А.С., другого лица и их соучастника, выполняя распоряжение другого лица, действующего по поддельному документу от имени Свидетель №1, составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 руб. в двух экземплярах, который был подписан ею и контролирующим работником Свидетель №15 для предоставления в кассу отделения, после чего передан на подпись другому лицу, который, исполняя отведенную ему роль, подписал данные документы от имени Свидетель №1

С целью дальнейшего снятия денежных средств, Куткович А.С. и другое лицо около 14 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошли в кассу отделения банка, где другое лицо, обманывая старшего менеджера по обслуживанию Свидетель №4, выдавая себя за владельца банковского счета Свидетель №1, предъявил последней указанный заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, в который была вклеена его фотография.

Свидетель №4, будучи обманутая Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, исполнила переданный ей расходный кассовый ордер, выдав другому лицу под именем Свидетель №1 денежные средства в сумму 1 500 000 руб., в подтверждение чего другое лицо, исполняя отведенную ему роль, поставил подписи в расходных документах от имени Свидетель №1 о получении денежных средств.

Получив денежные средства в размере 1 500 000 руб., другое лицо вместе с Куткович А.С. покинули помещение офиса ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день, 14.07.2017, продолжая исполнение совместного умысла, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счетах Свидетель №1, другое лицо и Куткович А.С., действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 14 час. 30 мин. пришли в помещение ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства около 15 час. 13 мин. обратились к ранее им незнакомому менеджеру по обслуживанию Свидетель №5

При этом другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, обманул Свидетель №5, неосведомленного о его и его соучастников намерениях, направленных на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, поддельный паспорт на имя Свидетель №1, с вклеенной в него своей фотографией. В свою очередь Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, представлявшимся и действующим от имени Свидетель №1, координируя действия последнего и оказывая ему поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №5, отвлекая его внимание, мешая ему сконцентрировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности Свидетель №1 (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией другого лица), Куткович А.С. и другое лицо дали распоряжение Свидетель №5, будучи обманутому относительно законности своих требований и своей личности о снятии и выдачи им наличных денежных средств в сумме 400 000 руб., хранящихся на счете №, незаконно открытом 13.07.2017 другим лицом от имени Свидетель №1 в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>

Свидетель №5, будучи обманутый Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своих должностных инструкций, не подозревая о намерениях ФИО1, другого лица и их соучастника, выполняя распоряжение другого лица, действующего по поддельному документу и от имени Свидетель №1, составил расходный кассовый ордер от 14.07.2017 № на сумму 400 000 руб. в двух экземплярах, который был подписан им и контролирующим работником Свидетель №21 для предоставления в кассу отделения, после чего передан на подпись другому лицу, который, исполняя отведенную ему роль, подписал данные документы от имени Свидетель №1

С целью дальнейшего снятия денежных средств, Куткович А.С. и другое лицо около 15 часов 28 минут 14.07.2017 прошли в кассу отделения банка, где другое лицо, обманывая старшего менеджера по обслуживанию Свидетель №6, выдавая себя за владельца банковского счета Свидетель №1, предъявил последней указанный заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, с вклеенной в него своей фотографией.

Свидетель №6, будучи обманутой, действуя согласно своим должностным инструкциям, исполнила переданный ей расходный кассовый ордер, выдав другому лицу под именем Свидетель №1 денежные средства в сумме 400 000 руб., в подтверждение чего другое лицо, исполняя отведенную ему роль, поставил подписи в расходных документах от имени Свидетель №1 о получении денежных средств.

Получив денежные средства в размере 400 000 руб., другое лицо вместе с Куткович А.С. покинули помещение офиса ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, после чего на автомашине «<данные изъяты>», под управлением ФИО27, не осведомленного о характере действий указанных лиц, покинули территорию г.Смоленска и Российской Федерации, убыв по месту жительства в Республику Беларусь, тем самым, похитив путем обмана денежные средства в размере 1 900 000 рублей, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои действия, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, 20.07.2017 для совершения запланированных действий, Куткович А.С. и другое лицо на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного об их действиях по хищению денежных средств, выехали из Республики Беларусь и прибыли на территорию Российской Федерации в г.Смоленск к ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день, 20.07.2017, продолжая исполнение совместного умысла, действуя согласно разработанному плану, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счетах Свидетель №1, Куткович А.С. и другое лицо, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 11 часов 07 минут пришли в офис ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в указанное время обратились к менеджеру по обслуживанию Свидетель №2

При этом другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, обманул Свидетель №2, неосведомленную о его и его соучастников намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, с вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, действующим и представляющимся от имени Свидетель №1, координируя действия последнего и оказывая ему поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №2, отвлекая ее внимание, мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности Свидетель №1 (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией другого лица), Куткович А.С. и другое лицо дали распоряжение Свидетель №2, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности о снятии и выдачи им наличных денежных средств в сумме 2 900 000 рублей, хранящихся на счете №, незаконно открытом 13.07.2017 другим лицом от имени Свидетель №1 в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>

Свидетель №2, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, не подозревая о намерениях Куткович А.С., другого лица и их соучастника, направленных на хищение денежных средств, выполняя распоряжение другого лица, действующего по поддельному документу и от имени Свидетель №1, составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 900 000 рублей в двух экземплярах, который был подписан ею и контролирующим работником Шинкарёвой (Гаврилиной) Ю.В., для предоставления в кассу отделения, после чего передан на подпись другому лицу, который, исполняя отведенную ему роль, подписал данные документы от имени Свидетель №1

С целью дальнейшего снятия денежных средств, Куткович А.С. и другое лицо около 11 часов 56 минут 20.07.2017 прошли в кассу отделения банка, где другое лицо, обманув старшего менеджера по обслуживанию Свидетель №7, выдавая себя за владельца банковского счета Свидетель №1, предъявил последней указанный заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, в который была вклеена его фотография.

Свидетель №7, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, исполнила переданный ей расходный кассовый ордер, выдав другому лицу под именем Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, в подтверждение чего другое лицо, исполняя отведенную ему роль, поставил подписи в расходных документах от имени Свидетель №1 о получении денежных средств.

Получив денежные средства в размере 2 900 000 руб., другое лицо вместе с Куткович А.С. покинули помещение офиса ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>

20.07.2017, продолжая исполнение совместного умысла, действуя согласно разработанному плану, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счетах Свидетель №1, Куткович А.С. и другое лицо, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 12 часов 49 минут пришли в офис ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> где, осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в указанное время обратились к ранее им незнакомой старшему менеджеру по обслуживанию Свидетель №8

При этом другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, обманул Свидетель №8, неосведомленную о его и его соучастников намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1 со вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, представлявшимся под именем Свидетель №1, координируя действия последнего и оказывая ему поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №8, отвлекая ее внимание, мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности Свидетель №1 (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией другого лица), Куткович А.С. и другое лицо дали распоряжение Свидетель №8, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности о снятии и выдачи им наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей, хранящихся на счете №, незаконно открытом 13.07.2017 другим лицом от имени Свидетель №1 в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>

Свидетель №8, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, представлявшимся именем Свидетель №1, действуя согласно своим должностным инструкциям, не подозревая о намерениях Куткович А.С., другого лица и их соучастника на совершение хищения денежных средств, выполняя поручение другого лица, действующего по поддельному документу и от имени Свидетель №1, составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей в двух экземплярах, который был подписан ею и контролирующим работником ФИО20 для предоставления в кассу отделения, после чего передан на подпись другому лицу, который, исполняя отведенную ему роль, подписал данные документы от имени Свидетель №1

С целью дальнейшего снятия денежных средств, Куткович А.С. и другое лицо около 13 часов 13 минут 20.07.2017 прошли в кассу отделения банка, где другое лицо, обманывая ранее им незнакомую менеджера по обслуживанию Свидетель №23, выдавая себя за владельца банковского счета Свидетель №1,, предъявил последней указанный заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, в который была вклеена его фотография.

Свидетель №23, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, исполнила переданный ей расходный кассовый ордер, выдав другому лицу под именем Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в подтверждение чего другое лицо, исполняя отведенную ему роль, поставил подписи в расходных документах от имени Свидетель №1 о получении денежных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут, находясь в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего снятия и хищения денежных средств, хранящихся на счете №, Куткович А.С. и другое лицо, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в указанное время обратились к ранее им незнакомой менеджеру по обслуживанию ФИО21

При этом другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, обманул ФИО21, неосведомленную о его и его соучастников преступных намерениях, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, с вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, представлявшимся именем Свидетель №1, координируя действия последнего и оказывая ему поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с ФИО21, отвлекая ее внимание, мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности Свидетель №1 (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией другого лица), Куткович А.С. и другое лицо дали распоряжение ФИО21, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности о снятии и выдачи им наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей, хранящихся на счете №, незаконно открытом ДД.ММ.ГГГГ другим лицом от имени Свидетель №1 в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО21, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, не подозревая о намерениях Куткович АС., другого лица и их соучастника, выполняя поручение другого лица, действующего по поддельному документу и от имени Свидетель №1, составила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей в двух экземплярах, который был подписан ею и контролирующим работником Свидетель №8, для предоставления в кассу отделения, после чего передан на подпись другому лицу, который, исполняя отведенную ему роль, подписал данные документы от имени Свидетель №1

С целью дальнейшего снятия денежных средств, Куткович А.С. и другое лицо около 13 часов 30 минут 20.07.2017 прошли в кассу отделения банка, где другое лицо, обманывая менеджера по обслуживанию Свидетель №23, выдавая себя за владельца банковского счета Свидетель №1, предъявил последней указанный поддельный паспорт на имя Свидетель №1, с вклеенной в него своей фотографией.

Свидетель №23, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, исполнила переданный ей расходный кассовый ордер, выдав другому лицу под именем Свидетель №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в подтверждение чего другое лицо, исполняя отведенную ему роль, поставил подписи в расходных документах от имени Свидетель №1 о получении денежных средств.

Получив денежные средства в размере 700 000 рублей, другое лицо вместе с Куткович А.С. покинули помещение офиса ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день, 20.07.2017, продолжая исполнение совместного умысла, действуя согласно разработанному плану, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счетах Свидетель №1, другое лицо и Куткович А.С., действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 15 часов 45 минут пришли в офис ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес> где, осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в указанное время обратились к ранее им незнакомой менеджеру по обслуживанию Свидетель №9

При этом другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, обманул Свидетель №9, неосведомленную о его и его соучастников намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1, со вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, представлявшимся под именем Свидетель №1, координируя действия последнего и оказывая ему поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №9, отвлекая ее внимание и мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности Свидетель №1 (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией другого лица) Куткович А.С. и другое лицо дали распоряжение Свидетель №9, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности о снятии и выдачи им остатка наличных денежных средств в размере 1 984 898, 46 рублей и 17 224,47 Евро, хранящихся на счетах №№ (рублевый счет) и № (Евро), незаконно открытых ДД.ММ.ГГГГ другим лицом от имени Свидетель №1 в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с закрытием указанных счетов.

Свидетель №9, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, не подозревая об истинных намерениях Куткович А.С., другого лица и их соучастника, с целью проведения запрашиваемых операций, уведомила последних о необходимости получения на имя Свидетель №1 дебетовой карты, направив Куткович А.С. и другое лицо к менеджеру по продажам Свидетель №10

Обратившись к ранее им незнакомой Свидетель №10, другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, стал обманывать Свидетель №10, неосведомленную о его и его соучастников намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1

Свидетель №10, будучи обманутой Куткович А.С. и другим лицом, действуя согласно своим должностным инструкциям, не подозревая об истинных намерениях Куткович А.С., другого лица и их соучастника, стала проводить процедуру по оформлению банковской карты, в ходе которой открыла счет № на имя Свидетель №1, привязанный к карте «<данные изъяты>» № для электронной подписи проводимых операций, подготовила и передала на подпись другого лица, представлявшегося именем Свидетель №1, заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, чек к установке пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, которые другое лицо в свою очередь, исполняя отведенную ему роль, подписал от имени Свидетель №1

После чего, Куткович А.С. и другое лицо около 16 час. 03 мин. 20.07.2017 обратились к ранее им незнакомой старшему менеджеру по обслуживанию ФИО24 для проведения расходной операции. Другое лицо, исполняя отведенную ему роль и представляясь Свидетель №1, обманул ФИО24, неосведомленную о его и его соучастников намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя Свидетель №1

Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с другим лицом, координируя действия последнего и оказывая ему поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с ФИО24, отвлекая её внимание и мешая ей скоординировать внимание при удостоверении личности Свидетель №1, под видом которого выступало другое лицо, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После чего Куткович А.С. с целью окончания умысла на совершение хищения денежных средств, дала ФИО24 распоряжение о снятии хранящихся на счетах № (рублевый), № (Евро) остаток денежных средств в размере 1 984 898,46 рублей и 17 224,47 Евро. После чего другое лицо, исполняя отведенную ему роль, подтвердил расходные операции электронной подписью от имени клиента Свидетель №1

По окончании процедуры оформления расходной операции Куткович А.С. и другое лицо, представлявшееся именем Свидетель №1, были направлены в кассу к ранее им незнакомой старшему менеджеру по обслуживанию ФИО25 для получения денежных средств, где, обманывая ее, другое лицо предъявило в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо для них поддельный паспорт серии 05 99 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты> на имя Свидетель №1, с вклеенной в него своей фотографией.

Обманутая ФИО25, действуя согласно своим должностным инструкциям, исполнила расходные документы, и выдала другому лицу, представлявшемуся под именем Свидетель №1, денежные средства в сумме 1 984 898,46 рублей и 17 224,47 Евро, что, согласно курсу ЦБ РФ в пересчете на российские рубли по состоянию на 20.07.2017, составляет 1 170 115,0878 руб. Получив денежные средства, ФИО1 вместе с другим лицом покинули помещение офиса ВСП №. После чего на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного о характере действий указанных лиц, покинули территорию г.Смоленска и Российской Федерации, убыв по месту жительства в Республику Беларусь, тем самым похитив путем обмана денежные средства в размере 5 584 898,46 рублей и 17 224,47 Евро, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Куткович А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другим лицом и неустановленным лицом, в период времени с 13.07.2017 по 20.07.2017 совершила хищение путем обмана денежных средств на общую сумму 8 655 013,5478 рублей, хранящихся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Свидетель №1, причинив своими умышленными действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Кроме того, в августе 2018 года, но не позднее 31.08.2018, точные дата и время не установлены, Алексеева М.А. при неустановленных обстоятельствах познакомилась с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), который предложил Алексеевой М.А. совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах граждан в ПАО «Сбербанк России».

Получив согласие Алексеевой М.А., неустановленное лицо посвятило Алексееву М.А. в разработанный им ранее план, его детали и непосредственное участие Алексеевой М.А. и (или) иных лиц.

Неустановленное лицо, являясь организатором, достоверно зная о требованиях кредитных учреждений при совершении операций по открытию банковских счетов, снятии со счетов денежных средств, в период подготовки к совершению хищения денежных средств, находящихся на расчетных счетах граждан в ПАО «Сбербанк», разработало план, согласно которому должно было получить доступ и приискать полные сведения о расчетных счетах ПАО «Сбербанк», на которых длительное время хранятся крупные суммы денежных средств граждан, приискать полные данные о личности таких граждан, имеющиеся в ПАО «Сбербанк», выбрать одного из таких лиц в качестве объекта для совершения таких действий, организовать изготовление заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя выбранного лица, передать собранные сведения и изготовленные под конкретного исполнителя поддельный паспорт с данными выбранного Алексеевой М.А. вкладчика. При этом, заранее распределив с Алексеевой М.А. роли при совершении хищении денежных средств.

В свою очередь Алексеева М.А., являясь сотрудником ПАО «Сбербанк», и достоверно зная о порядке и процедуре открытия счетов, снятии с банковских счетов денежных средств, согласно разработанному плану, в период подготовки к совершению хищения денежных средств, находящихся на расчетных счетах граждан в ПАО «Сбербанк», должна была среди своих родственников или иных лиц приискать лицо по половому и возрастному критерию, соответствующему выбранному объекту (вкладчику ПАО «Сбербанк»), убедить его принять совместно с ней участие в совершении хищения чужих денежных средств. При этом Алексеева М.А., достоверно зная о порядке и процедуре открытия счетов, снятии с банковских счетов денежных средств, должна была самостоятельно разработать детали конкретного планируемого хищения денежных средств, определить роли и обязанности в совершении хищения денежных средств каждого из привлекаемых ею лиц, в последующем распределить между ними похищенные денежные средства.

Согласно разработанному плану, соучастники намеревались путем предоставления во внутреннее структурное подразделение ПАО «Сбербанк» (ВСП) поддельного документа, удостоверяющего личность, под видом выбранного ими вкладчика, путем обмана работников банка, получить доступ к его банковским счетам с целью хищения хранящихся на них денежных средств, путем снятия указанных денежных средств совершить их хищение, после чего должны были распределить похищенное между соучастниками.

В августе 2018 года, но не позднее 31.08.2018, точные дата и время не установлены, исполняя отведенную ему роль, действуя согласно ранее разработанному плану, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах в неустановленные время и месте, неустановленным путем приискало сведения о наличии открытого в ВСП № Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, расчетного счета №, и наличии на указанном счете денежных средств в сумме 8 664 491,33 руб.; о персональных данных владельца указанного счета: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 4503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты>, выбрав ФИО4 А.А. в качестве объекта для совершения действий, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств.

О выбранном объекте, а именно ФИО4 А.А., неустановленное лицо сообщило Алексеевой М.А., которая, исполняя отведенную ей роль, предложила участвовать совместно с ней в совершении хищения денежных средств своей бабушке Куткович А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., разъяснив ей обстоятельства и детали планируемого хищения. Получив её согласие, Алексеева М.А. распределила роли и действия каждого при совершении хищения денежных средств.

Согласно плану совершения хищения денежных средств, хранящихся на счете вкладчика ФИО4 А.А., открытом в ВСП № Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Алексеева М.А. выбрала ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где планировалось представить поддельный документ и получить доступ к банковскому счету ФИО4 А.А. путем открытия в указанном ВСП нового банковского счета с целью последующего перевода на него и хищения хранящихся на счете, открытом ФИО4 А.А. в Царицынском отделении Московского банка ПАО Сбербанк, денежных средств.

Непосредственные действия по хищению денежных средств, хранящихся на счете ФИО4 А.А., открытом в ВСП № Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк, должна была, согласно плану, совершить Алексеева М.А. совместно с Куткович А.С., по возрастному критерию походившую на ФИО4 А.А.

При этом Куткович А.С. должна была, представляясь другим лицом - ФИО4 А.А., обратиться совместно с Алексеевой М.А. в ВСП ПАО «Сбербанк» в п. Красный с целью получения доступа к банковскому счету вкладчика ФИО4 А.А., предоставив при этом поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А. с вклеенной в него её фотографией, после чего должна была заполнить от имени другого лица - ФИО4 А.А. необходимые документы, дать распоряжение от имени ФИО4 А.А. о снятии денежных средств, находящихся на указанном счете, после чего получить денежные средства.

Алексеева М.А., согласно разработанному плану, должна была пошагово разъяснить вовлеченной ей Куткович А.С. в совершение хищения денежных средств, передать необходимую информацию о владельце счета, имеющемся у него банковском счете и остатке денежных средств на нем, сопровождать Куткович А.С. при посещении кредитной организации, координировать ситуацию и действия Куткович А.С. с целью оказания ей поддержки, вступать в диалог с сотрудниками банка с целью отвлечения их внимания, мешая сконцентрировать им свое внимание при удостоверении личности ФИО4 А.А. и обнаружении признаков подделки паспорта и их умысла в целом, направленного на хищение путем обмана денежных средств, распределить похищенное между участниками и организатором преступления.

В августе 2018 года, но не позднее 31.08.2018, точные дата и время не установлены, Алексеева М.А., исполняя отведенную ей роль, получив от неустановленного лица данные о выбранном ими объекте посягательства - ранее им незнакомой ФИО4 А.А., а также согласие Куткович А.С. на участие в совершении планируемого хищения путем обмана денежных средств, неустановленным способом организовала передачу неустановленному лицу фотографии Куткович А.С. для изготовления заведомо для участников планируемого деяния поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 А.А.

В свою очередь неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах неустановленным путем организовало изготовление поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с обозначениями: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты>, который был необходим для совершения хищения денежных средств, в который была вклеена фотография Куткович А.С.. Указанный заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 А.А. с фотографией Куткович А.С. был передан неустановленным способом Алексеевой М.А. непосредственно для совершения планируемого хищения. Алексеева М.А. в свою очередь неустановленным способом передала Куткович А.С. указанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 А.А., сообщив необходимую информацию о владельце счета ФИО4 А.А., имеющемся у неё банковском счете и остатке денежных средств на нем.

Для контроля за исполнением разработанного плана и непосредственного участия при совершении хищения денежных средств путем обмана, Алексеева М.А., совместно со своим отцом ФИО27, не осведомленным о намерениях Алексеевой М.А. и Куткович А.С. на совершение хищения денежных средств, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением, прибыла по месту жительства Куткович А.С. по адресу: <адрес>

31.08.2018 для совершения запланированных действий Алексеева М.А. и Куткович А.С. на автомашине «<данные изъяты>», под управлением ФИО27, не осведомленного об их действиях, выехали из Республики Беларусь и прибыли на территорию Российской Федерации в п.Красный Краснинского района Смоленской области, при этом имея при себе заведомо для них поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 А.А. с вклеенной в него фотографией Куткович А.С.

Реализуя свои намерения, Алексеева М.А., действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений и по предварительному сговору с Куткович А.С. и неустановленным лицом, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счете вкладчика ФИО4 А.А., открытом в филиале Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк, обладая незаконно полученной информацией о счете ФИО4 А.А., остатке денежных средств на счете, имея при себе заведомо для них поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А. с фотографией Куткович А.С., в 11 час. 32 мин. 31.08.2018 пришли в помещение ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> где, обладая необходимой информацией о процедуре снятия денежных средств, понимая и осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, хранящиеся на счете вкладчика ФИО4 А.А., в 11 час. 42 мин. 31.08.2018 обратились к ранее им незнакомой старшему менеджеру по обслуживанию Свидетель №11, где Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, обманывая сотрудника банка Свидетель №11, вводя ее в заблуждение относительно законности своих требований и своей личности, представилась ФИО4 А.А. и предъявила в качестве документа, удостоверяющего личность, вышеуказанный поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А. с вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Алексеева М.А., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь рядом с Куткович А.С., координируя действия последней и оказывая ей поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №11, отвлекая её внимание и мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности ФИО4 А.А., под видом которой выступала Куткович А.С., мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности ФИО4 А.А. (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией Куткович А.С.), Куткович А.С. и Алексеева М.А. дали указание Свидетель №11, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности, открыть в указанном подразделении банка на имя ФИО4 А.А. расчетный счет (рублевый), на который осуществить перевод всех денежных средств, хранящихся на счете ФИО4 А.А. по вкладу, открытому в филиале Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк.

В тот же день, 31.08.2018, Свидетель №11, обманутая Алексеевой М.А. и Куткович А.С, действуя согласно своим должностным инструкциям, не подозревая о намерениях Куткович А.С., Алексеевой М.А. и их неустановленного соучастника, по указанию Куткович А.С., незаконно выступающей от имени ФИО4 А.А., начала процедуру открытия счета №, в ходе которой приняла от Алексеевой М.А. денежные средства в сумме 50 рублей, составила и предоставила на подпись Куткович А.С. следующие документы: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей в двух экземплярах, договор о вкладе № «Пенсионный плюс Сбербанка России» в двух экземплярах, заявление формы № о переводе.

Куткович А.С., в свою очередь, исполняя отведенную ей роль, подписала указанные документы от имени ФИО4 А.А.. При этом Куткович А.С. была уведомлена сотрудником банка о том, что перечисление денежных средств на вновь открытый расчетный счет произойдет в течение суток.

Открыв банковский счет, Куткович А.С. вместе с Алексеевой М.А. покинули помещение офиса ВСП №, после чего покинули территорию Российской Федерации, убыв по месту жительства в Республику Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 8 664 491, 33 руб., хранящиеся на счете ФИО4 А.А., открытом ранее в ВСП № Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк, поступили на расчетный счет №, незаконно открытый Куткович А.С. и Алексеевой М.А. в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном в п.Красный Смоленской области.

С момента поступления денежных средств на указанный счет, Алексеева М.А., Куткович А.С. и неустановленное лицо получили реальную возможность похитить денежные средства в сумме 8 664 491, 33 руб., путем их снятия наличными.

Продолжая свои действия на хищение денежных средств, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным в ролям, ДД.ММ.ГГГГ, для совершения запланированных действий, Алексеева М.А. совместно с Куткович А.С. на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного об их действиях, выехали из Республики Беларусь и прибыли на территорию Российской Федерации в г.Смоленск к ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>

Куткович А.С., действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений и по предварительному сговору с Алексеевой М.А. и неустановленным в лицом, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счете вкладчика ФИО4 А.А., в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ одна зашла в помещение ВСП №, где, осознавая противоправность своих действий и отсутствия у неё каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в 10 час. 54 мин. обратилась к ранее ей незнакомому старшему менеджеру по обслуживанию Свидетель №19

Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль и представляясь ФИО4 А.А., обманула Свидетель №19, неосведомленного об её и её соучастников намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А., с вклеенной в него своей фотографией.

После удостоверения личности ФИО4 А.А. (по поддельному паспортугражданина Российской Федерации с фотографией Куткович А.С.), Куткович А.С. дала распоряжение Свидетель №19, обманутому относительно законности своих требований и своей личности, о снятии и выдачи ей наличных денежных средств, хранящихся на счете№, незаконно открытом ДД.ММ.ГГГГ ею от имени ТюркинойА.А. в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенному в п. Красный Смоленской области район. Ввиду того, что ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк с наличными денежными средствами не работает, в проведении операции по выдаче денежных средств Куткович А.С. было отказано.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая исполнение совместного умысла, действуя согласно разработанному плану, с целью дальнейшего снятия денежных средств, Алексеева М.А. и Куткович А.С. около 12 часов 11 минут на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного об их действиях, прибыли к ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>.

Куткович А.С. и Алексеева М.А., действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счете вкладчика ФИО4 А.А., в 12 час. 11 мин. 06.09.2018 зашли в помещение ВСП №, где, осознавая противоправность своих действий и отсутствия у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в указанное время обратились к ранее им незнакомой старшему менеджеру по обслуживанию Свидетель №12

При этом Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль и представляясь ФИО4 А.А., обманула Свидетель №12, неосведомленную об её и её соучастников намерениях, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А., с вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Алексеева М.А., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с Куткович А.С., координируя действия последней и оказывая ей поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №12, отвлекая её внимание и мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности ФИО4 А. А., под видом которой выступала Куткович А.С., мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности ФИО4 А.А. (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией Куткович А.С.), Куткович А.С. и Алексеева М.А. дали распоряжение Свидетель №12, будучи обманутой относительно законности своих требований и своей личности о снятии и выдачи им наличных денежных средств в сумме 6 500 000 руб., хранящихся на счете №, незаконно открытом 31.08.2018 Куткович А.С. от имени ФИО4 А.А. в ВСП №, расположенном в п. Красный Смоленской области.

Ввиду наличия в кассе указанного подразделения банка к выдаче суммы в размере 500 000 рублей, о чем Свидетель №12 сообщила Куткович А.С. и Алексеевой М.А., последние, не отказываясь от своих намерений, дали распоряжение Свидетель №12 о снятии со счета № денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Свидетель №12, обманутая Алексеевой М.А. и Куткович А.С., действуя согласно своих должностных инструкций, не подозревая о намерениях Алексеевой М.А. и Куткович А.С. и их соучастника, выполняя распоряжение Алексеевой М.А. и Куткович А.С., действующей по поддельному документу и от имени ФИО4 А.А., составила расходный кассовый ордер № от 06.09.2018 на сумму 500 000 руб. в двух экземплярах, который был подписан ей и контролирующим работником Свидетель №18 для предоставления в кассу отделения, после чего передан на подпись Куткович А.С., которая, исполняя отведенную ей роль, подписала данные документы от имени ФИО4 А.А.

С целью дальнейшего снятия денежных средств, Алексеева М.А. и Куткович А.С. в 12 час. 24 мин. 06.09.2018 прошли в кассу отделения банка, где Куткович А.С., обманывая ранее им незнакомую старшего менеджера по обслуживанию Свидетель №13, выдавая себя за владельца банковского счета ФИО4 А.А., предъявила последней указанный поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А., в который была вклеена её фотография.

Свидетель №13, будучи обманутой Алексеевой М.А. и Куткович А.С. относительно законности своих требований и своей личности, действуя согласно своим должностным инструкциям, исполнила переданный ей расходный кассовый ордер, выдав Куткович А.С. под именем ФИО4 А.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, в подтверждение чего Куткович А.С, исполняя отведенную ей роль, поставила подписи в расходных документах от имени ФИО4 А.А. о получении денежных средств.

Получив денежные средства в размере 500 000 руб., Алексеева М.А. вместе с Куткович А.С. покинули помещение офиса ВСП №, тем самым похитив путем обмана денежные средства в размере 500 000 руб., причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, 06.09.2018, продолжая исполнение совместного умысла, действуя согласно разработанному плану, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счете ФИО4 А.А., Алексеева М.А. и Куткович А.С., действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в 14 час. 05 мин. пришли в помещение ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> где, осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в 14 час. 15 мин. обратились к старшему менеджеру по обслуживанию Свидетель №14

При этом Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль и представляясь ФИО4 А.А., обманула Свидетель №14, неосведомленную о её намерениях на хищение денежных средств, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А., с вклеенной в него своей фотографией.

В свою очередь Алексеева М.А., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась рядом с Куткович А.С., координируя действия последней и оказывая ей поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №14, отвлекая ее внимание, мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности ФИО4 А.А., под видом которой выступала Куткович А.С., мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности ФИО4 А.А. (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией Куткович А.С.), с целью снятия и последующего хищения денежных средств в сумме 7 500 000 руб., хранящихся на счете №, Алексеева М.А. собственноручно заполнила за Куткович А.С. заявку на получение денежных средств, а именно на снятие денежных средств в размере 7 500 000 руб. 10.09.2018, которую Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, подписала от имени ФИО4 А.А.

Свидетель №14, будучи обманутой Алексеевой М.А. и Куткович А.С., действуя согласно своим должностным инструкциям, не подозревая о намерениях Алексеевой М.А. и Куткович А.С. и их соучастника на хищение денежных средств, приняла от Куткович А.С заявку для последующего ее исполнения.

Оформив заявку, Алексеева М.А. и Куткович А.С. покинули помещение офиса ВСП №. После чего совместно на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного о характере действий указанных лиц, покинули территорию г. Смоленска и Российской Федерации, убыв в Республику Беларусь.

Продолжая свои действия, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, 10.09.2018, для совершения запланированных действий, Алексеева М.А. совместно с Куткович А.С., на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27, не осведомленного об их действиях, выехали из Республики Беларусь и прибыли на территорию Российской Федерации в п.Красный Краснинского района Смоленской области, где в 12 час. 25 мин. 10.09.2018 пришли в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского ФИО4 ПАО ФИО7, и, осознавая противоправность своих действий и отсутствие у них каких-либо установленных законом прав на денежные средства, в 12 час. 33 мин. снова обратились к старшему менеджеру по обслуживанию Свидетель №14

При этом Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, продолжая обманывать Свидетель №14, представилась ФИО4 А.А. и предъявила в качестве документа, удостоверяющего личность, поддельный паспорт на имя ФИО4 А.А. с вклеенной в него своей фотографией.

Алексеева М.А., исполняя отведенную ей роль, действуя согласно достигнутой договоренности, находилась рядом с Куткович А.С., координируя действия последней и оказывая ей поддержку по обману сотрудников банка, вступила в диалог с Свидетель №14, отвлекая ее внимание, мешая ей сконцентрировать внимание при удостоверении личности ФИО4 А.А., под видом которой выступала Куткович А.С, мешая обнаружению признаков подделки паспорта и их умысла в целом.

После удостоверения личности ФИО4 А.А. (по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации с фотографией Куткович А.С.), Алексеева М.А., действуя совместно с Куткович А.С., с целью снятия с банковского счета №, открытого 31.08.2018 Куткович А.С. от имени ФИО4 А.А. в ВСП №, денежных средств в сумме 7 500 000 руб. и последующего их хищения, по предложению Свидетель №14, для обеспечения наличия в указанные даты в ФИО4 наличных денежных средств, собственноручно заполнила от имени ФИО4 А.А. за Куткович А.С. две заявки на получение денежных средств в сумме 7 500 000 руб. двумя частями, а именно на снятие 5 000 000 рублей 11.09.2018 и на снятие 2 500 000 руб. 12.09.2018, тем самым создав необходимые условия для снятия и последующего хищения денежных средств в размере 7 500 000 рублей.

Куткович А.С., исполняя отведенную ей роль, действуя согласованно с Алексеевой М.А., подписала указанные заявки от имени ФИО4 А.А., и передала их для исполнения сотруднику банка.

После оформления заявок Алексеева М.А. и Куткович А.С. покинули помещение ВСП №, и на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО27.Г.. не осведомленного об их действиях, проследовали по месту жительства в Республику Беларусь, где 10.09.2018 в дневное время на автодороге Красный-Ляды, 4 км Смоленской области, Краснинского района, д.Большая Добрая, были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, действия Алексеевой М.А., Куткович А.С. и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Куткович А.С. и Алексеева М.А., действуя совместно и по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 31.08.2018 по 10.09.2018, путем обмана совершили хищение денежных средств в размере 500 000 руб., хранящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4 А.А., причинив своими умышленными действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 500 000 руб., что является крупным размером, а также пытались путем обмана похитить денежные средства на общую сумму 8 164 491,33 руб., хранящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4 А.А., что является особо крупным размером, однако довести свои действия до конца Алексеева М.А., Куткович А.С. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием и пресечением их деятельности ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Куткович А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не признала в полном объеме; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, признала за исключением того, что с ней в соучастии действовала ее внучка Алексеева М.А.

Воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, Куткович А.С. от дачи показаний по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ отказалась, частично пояснив по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Алексеева М.А. вину в предъявленном ей обвинении – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, не признала в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась.

Несмотря на непризнание вины Куткович А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 2017 года по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Свидетель №1), ее вина в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Матвеева А.В., данными суду, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего специалиста управления безопасности Смоленского отделения Сбербанка №, и в его обязанности входит противодействие внешнему и внутреннему мошенничеству и на основании доверенности взаимодействие с правоохранительными органами. В марте 2018 года ему стало известно, что у клиента Дальневосточного банка Свидетель №1 были похищены денежные средства путем закрытия нескольких счетов в Дальневосточном банке г.Уссурийск с последующим открытием счетов в Смоленском отделении и хищением денежных средств с данных счетов. Поскольку от клиента Свидетель №1 уже поступило письменное обращение, им было принято решение о проведении предварительной проверки. В ходе проверки было установлено, что июне-июле 2017 года, со слов сотрудников Смоленского ВСП №, расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что в отделение Банка прибыл, якобы сам клиент Свидетель №1 в сопровождении женщины, которая, также со слов сотрудников Банка, в частности со слов Свидетель №2, была его супругой. В ходе заполнения клиентами документов на открытие и закрытие счетов на перевод денежных средств из одного Банка в другой более активной была женщина, которая сопровождала клиента Свидетель №1, она вступала в реплики с сотрудником Банка, общалась, отвечала на некоторые вопросы. Клиент Свидетель №1, со слов сотрудника Банка, вел себя более молчаливо, спокойно и отвечал только на конкретные вопросы и расписывался в документах. Также стало известно, что данные люди прибыли в г.Смоленск из г.Уссурийска с целью приобретения жилья, и деньги им нужны были именно наличные для передачи продавцу. Поскольку сотрудник ФИО69, в соответствии с алгоритмом проверки клиента, сделала все необходимые действия с документами, удостоверяющими личность, сверила данного клиента с фотографией, вклеенной в паспорт и никаких подозрений ни сам паспорт, ни стоящий перед ней клиент не вызвали, она провела все необходимые операции по закрытию счетов в Дальневосточном банке г.Уссурийска с открытием счетов в Смоленском банке № и с последующим переводом денежных средств в общей сумме, с учетом перевода Евро на рубли, 8 654 956,71 руб. Поскольку клиенты в этот же день хотели снять переведенные деньги наличными, Борисова оформила документы на выдачу денежных средств, однако таких денег в кассе Банка не было, в связи с чем операцию пришлось отменить и назначить клиентам другое время. Об этой ситуации ФИО70 сообщила зам. руководителю Свидетель №21, которая с целью помочь клиентам, обзвонила руководителей других филиалов Банка, пытаясь узнать у кого есть в кассе нужная сумма, после чего клиенты были перенаправлены в другой филиал, который находится на ул.Н.-Неман г.Смоленска. Там клиентами были частично сняты денежные средства, за оставшейся суммой клиентам нужно было прибыть позже. Был назначен день, чтобы заказать дополнительную денежную наличность. Когда клиенты прибыли, они были вдвоем, у женщины был ярко-рыжий цвет волос, волосы собраны на голове в пучке, женщина была невысокого роста, плотного телосложения, походка шаткая. Мужчина также был преклонного возраста, он соответствовал году рождения, указанному в паспорте. Поскольку все подтвердилось и после беседы с сотрудником Банка сотрудники ОСБ вышли на самого клиента Свидетель №1, с ним пообщались по телефону и он подтвердил, что для открытия, закрытия счетов и получения денежных средств из <адрес> не выезжал, пояснил, что у него действительно есть супруга, но она находится в тяжелом состоянии, она не транспортабельна, за ней ухаживает сиделка. Сам он никогда не выезжал в г.Смоленск. После такой проверки было назначено служебное расследование, в ходе которого от всех сотрудников Смоленских филиалов, имевших отношение к открытию, закрытию счетов и выдачи наличных денежных средств, были получены объяснения. В список членов комиссии по служебному расследованию были включены сотрудники Дальневосточного ФИО4, которые выполняли свою часть работы, с которыми сотрудники Смоленского отделения Банка общались, в том числе через них общались с клиентом Свидетель №1 Убедившись, что Свидетель №1 действительно не было в г.Смоленске, по результатам служебного расследования было принято решение подать заявление в правоохранительные органы, учитывая при этом, что сам Свидетель №1 этого еще не делал, им было только подана претензия в банк. Гражданский иск на сумму 8 654 956 руб. 71 коп. поддержал в полном объеме, прося о ее взыскании с подсудимой Куткович А.С.;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными суду и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что она работает в должности заместителя руководителя ВСП № ПАО «Сбербанк». В июле 2017 года в их отделение Сбербанка России по адресу: <адрес>, к сотруднику Свидетель №2 обратились пожилые мужчина и женщина. Мужчина представился Свидетель №1, а женщина – его женой. Мужчина пояснил, что желает открыть два счет в их отделении - рублевый и Евро, чтобы перевести денежные средства в размере 7 миллионов рублей и 17 000 Евро со своих счетов, ранее им открытых в Приморском отделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, и обналичить их. Свидетель №2 приняла паспорта мужчины, на основании его заявления открыла два счета, на которые и были переведены указанные денежные суммы. Поскольку клиенту забыли заказать денежные средства на основании его заявки, она (Разживина) объяснила эту проблему мужчине и женщине, которые через несколько дней вновь пришли в отделение ФИО4 за денежными средствами. Женщина пояснила, что денежные средства нужны им как можно быстрее и наличными. Она ФИО73) предложила им обратиться в другие отделения ФИО7, которые находятся в г.Смоленске. В их филиале сотрудники Банка выдали клиенту около 3 000 000 рублей, накануне – во время открытия счета они также смогли в этом отделении Сбербанка обналичить имевшиеся в ФИО4 400 000 рублей, которую она (ФИО74) сама подтверждала, далее она (ФИО75) направила клиента в те филиалы, которые согласились выдать оставшуюся сумму денег. Все переговоры вела бабушка, сам клиент Свидетель №1, которым представился пожилой мужчина, больше молчал. Когда она ФИО72) уточнила, возможно ли заказать денежные средства на следующий день, бабушка сказала, что нет, они приехали к дочери в Республику Беларусь и им неудобно приезжать еще раз из Белоруссии в Смоленск. Также пояснила, что на вид женщине было около 70-75 лет, из отличительных черт запомнила рыжие волосы, собранные в «пучок». При проверке паспортных данных мужчины никаких сомнений в подлинности его паспорта, в том числе посредством ультрафиолета специального прибора «Ультрамаг», обнаружено не было, в этом мужчине были те черты, что и на фотографии в паспорте. На протяжении всего времени при проведении операции по вкладам и обналичиванию денежных средств в основном диалог вела женщина, что не противоречит внутренней Инструкции ФИО4, поскольку мужчина – вкладчик присутствовал на протяжении всего диалога. Более с этими клиентами она не контактировала (том 1 л.д.226-228 и том 1 л.д. 231-234);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что в настоящее время она не работает, по состоянию на июль 2017 года работала в Отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, г.Смоленск, в ее должностные обязанности входило проведение операций со счетами клиентов. В указанный период времени к ней обратились пожилые мужчина, представившийся по фамилии Свидетель №1 и женщина, в которой она признала подсудимую Куткович А.С. с операцией перевода денежных средств из Приморского Отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в их Отделение банка. Сумму денежных средств они не называли, сказали, что суммы крупные, в рублях и евро. В последующие дни она проверяла наличие средств и увидела суммы. В рублях было порядка 7 000 000 руб. и 17 000 Евро. Они пояснили, что это деньги на покупку квартиры в г.Смоленске. При проведении операций она (Свидетель №2) проверила паспорт мужчины, провела операцию по открытию двух счетов – рублевого и валютного, и перевода денежных средств с закрытием предыдущих счетов, с которых был осуществлен перевод. На следующий день эти клиенты вновь к ней обращались, она проверяла наличие денежных средств на счетах, потом еще, через несколько дней, оформляла выдачу денежных средств клиентам. В основном с ней (Свидетель №2) общалась пожилая женщина, мужчина только отвечал на постановленные вопросы, связанные с проводимыми операциями по счетам. На тот момент у женщины были рыжие волосы, убранные в прическу, также были очки и золотые коронки на зубах. Мужчину она плохо запомнила, т.к. больше общалась с женщиной. При подписании документов мужчина все понимал и осознавал, отвечал на поставленные вопросы, женщина в свою очередь все действия мужа контролировала, видела его паспорт, слышала все ответы мужчины, в частности, касающиеся его личных данных. Никаких сомнений в подлинности паспорт не вызвал. Также пояснила, что она присутствовала при процедуре опознания как мужчины, так и женщины, в женщине она сразу опознала Куткович А.С., которую признала и в судебном заседании, при даче показаний в качестве свидетеля, как женщину, которая сопровождала пожилого мужчину, представлявшегося именем Свидетель №1, в июле 2017 года при проведении операций по снятию денежных средств (том 1 л.д. 235-237 и том 1 л.д. 240-245, а также том 2 л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными суду, из которых усматривается, что в июле 2017 года она занимала должность старшего менеджера по обслуживанию в Смоленском отделении Сбербанка России, расположенном по <адрес>.Смоленск. За давностью событий не помнит ни операции, ни клиентов. Предположила, что осуществлялись операции по открытию счетов и переводу денег на эти счета, а она, как контролирующий сотрудник, подтверждала внутрибанковские операции переводов денежных средств. При проведении подобных операций необходимо личное присутствие клиента, его паспорт, который она непосредственно проверяет. Если бы возникли сомнения, в частности, в предъявленном ей паспорте, операции она бы не проводила. Также пояснила, что только в присутствии клиента и на основании его заявления она вправе проверять наличие у него счетов. При проверке соответствия клиента его паспортным данным, сверяется фотография визуальным внешним данным клиента, на подлинность паспорт проверяется специальным прибором в ультрафиолете;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными суду, согласно которым она работает старшим менеджером по обслуживанию доп.офис № ПАО Сбербанк, расположенном в доме №32 по проспекту Гагарина г.Смоленск. ДД.ММ.ГГГГ клиент, представившийся по фамилии Свидетель №1, обратился в их филиал с просьбой совершить перевод денег из другого отделения. Поскольку их филиал может выдавать определенную сумму денег, клиенту было отказано в выдаче запрашиваемой им денежной суммы, т.к. запрашиваемая сумма была велика. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился о выдаче ему 1 500 000 руб. В свою очередь она проверила подлинность предъявленного ей клиентом Свидетель №1 паспорта, проверив его в ультрафиолете, после чего пригласила уполномоченного сотрудника ФИО32, т.к. запрашиваемая сумма превышала 400 000 руб. и должна подтверждаться контролирующим работником. Клиент расписался в документах в присутствии сотрудников Банка, они сличили подпись и передали документы кассиру Петрук для непосредственной выдачи денежных средств в кассе филиала отделения Банка. Самого клиента Свидетель №1 она не запомнила, был ли с ним кто-то еще в качестве сопровождающего, также затруднилась ответить за прошествием времени;

- показаниями свидетеля ФИО71., данными в ходе предварительного следствия и в суде, оглашенные в связи с имеющимися противоречиями в ее показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она состоит в должности старшего менеджера по обслуживанию в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов – физических лиц, проведение приходно-кассовых операций. ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим кассиром, к ней обратился клиент Свидетель №1, который осуществлял операцию по снятию со своего счета денежных средств в сумме 1 500 000 руб. Им был представлен паспорт, который она сверила на подлинность визуально и в ультрафиолете, паспорт сомнений в подлинности не вызвал. До обращения к ней в кассу расходную операцию по выдаче денежных средств осуществляла сотрудник Банка Свидетель №3, подтверждала операцию сотрудник Свидетель №15. Для этих целей банковскими сотрудниками были подготовлены два расходных кассовых ордера на сумму 1 500 000 руб., была проверена подпись клиента на подлинность. После всех сверок ею была оформлена выдача клиенту Свидетель №1 денежных средств на указанную выше сумму. Никаких сомнений и подозрений клиент не вызывал. За давностью произошедших событий подробные обстоятельства операции именно данному клиенту не помнит, был клиент один или в сопровождении кого-то также не помнит, по этой же причине внешность клиента не запомнила. При проведении данной операции копия паспорта клиента не требуется. На момент описываемых событий ее фамилия была ФИО76, которую после вступления в брак она изменила на ФИО77 (том 2 л.д.220-222);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в части указания свидетелем номера счета, с которого было осуществлено списание денежных средств, а также номера расходного кассового ордера и его даты, из которых следует, что в настоящее время он не работает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера по обслуживанию в ВСП №, расположенном по адресу: г.Смоленск, <адрес>, и проводил расходно-кассовые операции и платежи. В указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал клиента Свидетель №1, внешность которого на настоящий момент и момент проведенного в ходе предварительного следствия допроса, не помнит. В рамках своих должностных обязанностей он сверил личность клиента с паспортом, паспорт проверил в ультрафиолете, никаких подозрений выявлено не было, в связи с чем, он провел операцию - снятие денежных средств на сумму 400 000 рублей. Он пригласил заместителя руководителя ФИО78, которая также сверила паспорт клиента на подлинность и подтвердила операцию своей электронной цифровой подписью. Было оформлено два экземпляра расходного ордера на сумму 400 000 руб. Один - для клиента, другой - в кассу, документы были переданы в кассу для получения денежных средств (том 2 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в части уточнения даты проведенной операции по счетам, из которых следует, что она работает старшим менеджером по обслуживанию в ВСП №, расположенном по <адрес>.Смоленск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, исполняла обязанности старшего кассира. К ней обратился клиент Свидетель №1, он был пожилого возраста, с ним была пожилая женщина. Им была заказана на снятие крупная денежная сумма. Поскольку она не разобрала почерк сотрудника Банка, который делал заявку, не заказала сумму в полном объеме. В кассе Банка была лишняя наличность в размере 400 000 рублей, которая и была выдана клиенту. Касса находилась в закрытой отдельной кабине, в которую клиент Свидетель №1 и сопровождавшая его пожилая женщина зашли вдвоем. При проведении операции по выдаче наличных, у клиента проверяется паспорт в специальном приборе «Ультрамаг», сверяется его подпись. До проведения операции по выдаче наличных денежных средств манипуляции с проверкой подлинности паспорта проводятся как минимум два-три раза. Никаких сомнений в подлинности документа, представленного клиентом по фамилии Свидетель №1, не возникло (том 2 л.д.226-228);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными суду, согласно которым в настоящее время она работает старшим менеджером по обслуживанию в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>. В июле 2017 года находилась на своем рабочем месте в этой же должности, в ее обязанности входило обслуживание клиентов, проведение расходных, приходных операций, прием платежей. В их отделение обратилась пожилая пара, у женщины были ярко-рыжие волосы. Мужчина представился фамилией Свидетель №1, в операционной части проводились операции по оформлению документов на выдачу денежных средств, к ней они обратились за непосредственной выдачей денежной массы, но требуемой наличными денежных средств в кассе отделения Банка не оказалось. Речь шла о сумме около 5-6 миллионов рублей. Указанная сумма была клиентами заказана заранее, но, поскольку сотрудник Банка ошиблась, заказывая деньги, операция по выдаче денежных средств была приостановлена, клиент был перенаправлен обратно в операционную часть, и денежные средства выдавались из тех, что были в наличии отделения Банка. В результате всего клиентам выдавалась наличная сумма в размере 2 900 000 рублей. Операция по непосредственной выдаче денежных средств выдавалась клиенту Свидетель №1 в закрытой кабине кассы, в которую прошел сам клиент Свидетель №1 и сопровождавшая его женщина, о чем сам Свидетель №1 не возражал. Визуально она не помнит этих клиентов из-за большого потока клиентов. Сама она работала именно с тем клиентом, который подал свой паспорт и на имя которого выписаны документы на выдачу денежных средств. Если бы на момент совершения операции посторонний человек, который пришел в качестве сопровождающего клиента мешал ей проводить кассовые операции, она бы пресекла это;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными суду, из которых усматривается, что она состоит в должности старшего менеджера по обслуживанию в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>, г.Смоленск. В июле 2017 года она была контролирующим сотрудником по расходной операции клиента Свидетель №1 по снятию наличных денежных средств. В ее действия входила проверка паспорта клиента, свечение фотографии паспорта клиента, подтверждение операции. При проверке паспорт в своей подлинности сомнений не вызвал. После указанной манипуляции и подтверждения электронной подписи деньги в сумме 2 900 000 рублей были выданы клиенту в кассе отделения ФИО4. Кто именно из сотрудников отделения ФИО4 совершал операцию, не помнит, она только контролировала операцию. Клиент, представившийся Свидетель №1, был немолодого возраста, с ним была женщина также пожилого возраста. Соответствие паспорта клиенту также сопоставляется стоящему перед ней клиенту с фотографией в представленном им паспорте;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными суду и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в части указаниями номера счета, номера кассового ордера и даты проведения операций, из которых следует, что в июле 2017 года она работала в должности старшего менеджера по обслуживанию в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла операцию по выдаче денежных средств в размере 500 000 рублей клиенту Свидетель №1 К ней обратился указанный клиент, представил свой паспорт, который она проверила в ультрафиолете, вошла в счет клиента, клиент назвал сумму, которую хотел снять со счета, она провела операцию, сверила подпись клиента, которая указана в паспорте и в ордере, после чего пригласила сотрудника для контроля проведенной операции по снятию денежных средств. В свою очередь контролирующий работник Банка также идентифицирует клиента по паспорту, сверяет номер счета, с которого снимаются денежные средства, подписывает операцию. Был ли Свидетель №1 один или в сопровождении, она не помнит. Также указала, что в этот же день немного позже она выполняла вторую операцию с этим же клиентом о подтверждении снятия им 250 000 рублей со счета. Она была приглашена для подтверждения этой операции сотрудником Банка, сверила паспорт клиента, проверила его в ультрафиолете, сверила лицевой счет, указанный клиентом на подлинность имеющегося в базе Банка, сверила подпись клиента, после чего подтвердила операцию своей подписью. Также пояснила, что работа проводится только с клиентом, даже если рядом с ним присутствует посторонний человек или его сопровождающий (том 2 л.д.235-237);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО20 в связи с ее неявкой, данными в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что она состоит в должности старшего менеджера по обслуживанию в ВСП №, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводила подтверждение операции по частичной выдаче денежных средств на сумму 500 000 рублей клиенту Свидетель №1 Деталей операции не помнит по прошествии времени. Обслуживание клиента осуществляла старший менеджер Свидетель №8, которой были подготовлены документы для расходной операции по выдаче денежных средств. Личность клиента была проверена, проверен на подлинность представленный клиентом паспорт, после чего проводились операции по снятию денежных средств. В свою очередь она, как контролирующий сотрудник, также проверила паспорт клиента, уточнила у него, какую операцию он совершает, паспорт клиента был проверен в ультрафиолете с помощью специального прибора. Никаких подозрений клиент не вызвал, в связи с чем ею была подтверждена операция. Свидетель №8 распечатала два экземпляра расходного кассового ордера на сумму 500 000 рублей, в которых в их присутствии клиент поставил свои подписи. ФИО79 и она также расписались в документах, после чего клиент был перенаправлен в кассу для выдачи ему денежных средств (том 2 л.д.238-240);

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в ходе судебного следствия по делу по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что она работает в должности менеджера по обслуживанию в ВСП 8609/007, расположенном по адресу: <адрес> и, в силу должностных полномочий, осуществляет обслуживание клиентов – физических лиц, проведение приходно-расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла расходную операцию по выдаче денежных средств в размере 200 000 рублей клиенту Свидетель №1, обстоятельства дела и внешность клиента, а также то, был ли он один или в сопровождении, подробно не помнит в связи с прошествием длительного промежутка времени. Согласно внутренним нормативным документам Банка ею в обязательном порядке была проведена идентификация клиента Свидетель №1, сверена внешность клиента с предъявленным им паспортом, проведена проверка паспорта в ультрафиолете. Поскольку операция была проведена, клиент или его паспорт подозрений не вызвали. Для выдачи денежных средств с расчетного счета клиента ею был подготовлен расходный кассовый ордер на сумму 200 000 рублей в двух экземплярах. Расходная операция проводилась под контролем старшего менеджера ФИО35. В расходных кассовых ордерах клиент поставил свою подпись, в обязательном порядке она сверила подпись клиента в расходных документах с его подписью в паспорте. После чего клиент был перенаправлен в кассу отделения Банка к сотруднику Свидетель №23 для выдачи ему денежной суммы, которой ею были переданы два расходных кассовых ордера (том 2 л.д.241-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными суду и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в полном объеме по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она выполняла функции старшего кассира в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес> В этот день в отделение обратился клиент Свидетель №1 для снятия со своего счета крупной суммы денежных средств. На момент его обращения в наличии отделения Банка к выдаче имелась сумма в размере только 500 000 рублей. Клиента помнит плохо, помнит только, что он был преклонного возраста, его сопровождала пожилая женщина, внешность которой она также не запомнила, кроме цвета ее волос – ярко рыжие. По поведению ей казалось, что они супружеская пара. Перед выдачей денежных средств расходную операцию на сумму 500 000 рублей проводила старший менеджер по обслуживанию ФИО35, которой в двух экземплярах был распечатан расходный кассовый ордер на указанную сумму. Операция проводилась и подтверждалась старшим менеджером ФИО20, которая выполняла функции администратора смены. После чего клиент был перенаправлен к ней в кассу, а ей самой Свидетель №8 были переданы два экземпляра расходного кассового ордера на указанную сумму. В свою очередь она проверила идентификацию личности клиента, сверила фотографию в его паспорте со внешностью клиента, проверила паспорт на подлинность в ультрафиолете. Ни клиент, ни паспорт сомнений не вызвали. Клиент расписался в ордере один раз при операционисте, второй – в кассе, т.е. в ее присутствии. Она сверила подпись клиента в ордере с подписью в паспорте. Подпись клиента сомнений у нее не вызвала, после чего денежные средства в сумме 500 000 рублей ею были выданы клиенту Свидетель №1 Поскольку появилась возможность выдать клиенту дополнительные денежные средства в сумме 200 000 рублей, он был перенаправлен на операционную часть. Расходную операцию на сумму 200 000 рублей в этот же день проводила менеджер ФИО21, которой также был подготовлен кассовый ордер на сумму 200 000 рублей в двух экземплярах для выдачи клиенту указанной денежной суммы. Операция проводилась под контролем сотрудника ФИО35, которая имела право на подтверждение расходной операции. Затем клиент вновь был перенаправлен к ней в кассу для выдачи ему денежных средств на сумму 200 000 рублей. Перед выдачей денег ею повторно был проверен паспорт на подлинность, клиенту на подпись были переданы ордеры, после сверки которой в ордерах расписалась она сама. После чего клиенту были выданы денежные средства (том 2 л.д.244-247);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными суду, из которых усматривается, что она работает менеджером по обслуживанию в ВСП № ПАО Сбербанк по ул<адрес> Обстоятельства операции по обслуживанию клиента Свидетель №1 помнит плохо, поскольку она была стандартной и за день проходит достаточно большое количество людей. В ходе предварительного следствия давала следователю показания с использованием банковских документов о том, что данный клиент был не один, но с кем именно, не помнит. Сначала клиенты обратились к ней для снятия денежной суммы, сумма была свыше 1 500 000 рублей, в связи с чем требовалось открытие клиентской сессии. Клиенты были переадресованы на менеджера для открытия счета. У них также был запрос переводов. Поскольку деньги переводились из другого территориального Банка, у них должен был быть номер того счета, т.к. без этого счета запросить деньги из других территориальных отделений Банка не представляется возможным. Клиенты изначально, когда запрашивали деньги, предъявили номер счета, открытый в другом территориальном отделении Банка;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с неточностями в показаниях свидетеля в части валюты, суммы и даты проводимой операции клиента Свидетель №1, из которых следует, что она в настоящее время не работает, ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего менеджера по обслуживанию физ.лиц Смоленского отделения Сбербанка – ВСП №, расположенного по адресу: <адрес> В этот день обслуживала клиентов на операционной части. Подошел клиент Свидетель №1 с паспортом, она сверила его личность по фотографии в паспорте, проверила паспорт на подлинность и начала совершать расходную операцию по снятию наличных. Клиент подтверждал операцию картой по безбумажному оформлению операции. Сумма ко снятию составляла 1 984 898 руб. 46 коп. и 17 224, 47 евро с подтверждение операции заместителем руководителя филиала ФИО80. После клиент был направлен в кассу, в кассе также проводится проверка идентификации личности клиента, после чего ему были выданы денежные средства. Был ли клиент один или в сопровождении, не помнит, но как правило, поскольку клиент был преклонного возраста, его сопровождают (том 3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными суду и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в полном объеме по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в части указания даты операции и номера счета клиента, из которых следует, что летом 2017 года она работала менеджером по продажам ПАО Сбербанк по <адрес>. 20.07.2017 по обращению клиента Свидетель №1 она осуществляла операцию по оформлению документов по переводу денежных средств и снятию их, также проводила операцию по выдаче карты «Момент». Свидетель №1 был в сопровождении женщины, которых она не помнит за давностью событий. Клиент обратился за снятием крупной суммы денежных средств, а счет был открыт в другом Банке – в г.Уссурийске, в таком случае в Банке существует условие, что можно снять не более 1 500 000 рублей, все, что снимается сверху - через банковскую карту. Карты у клиента не было, и сотрудники Банка предложили ему открыть карту, чтобы снять денежные средства. Клиент был направлен к ней (Свидетель №10), она проверила паспорт, представленный клиентом, он был 1999 года выдачи, сверила с клиентом, оформила заявление на выдачу карты, пригласила подтверждающего сотрудника - зам.руководителя, который подтвердил операцию, клиент расписался на ордере, создал пин-код, также она и подтверждающий сотрудник Банка расписались на ордере. Других операций она не проводила, клиентов направила в операционную часть на выдачу денег. Также уточнила, что мемориальный ордер - это документ, который печатается на получение карты, в нем указывается дата, номер счета, сумма и ставятся подписи. Никаких подозрений клиенты не вызывали, иначе бы она их запомнила и операции по счетам не проводила. Несмотря на то, что клиент был в сопровождении, диалог сотрудник банка по поводу операции проводит только с клиентом, поскольку она (Свидетель №10), как сотрудник Банка, обязана общаться только с клиентом, но если клиент не возражает, возможно озвучивать данные в присутствии сопровождающего его лица (том 3 л.д.4-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными суду, из которых следует, что она работает заместителем руководителя дополнительного офиса 8609/025 ПАО Сбербанк, который расположен по ул.Н-Неман г.Смоленска. Летом 2017 года в офис обратился Свидетель №1 для совершения операции получения наличных денежных средств в размере около 17 000 евро и около 2 000 000 рублей. Было две операции, подробности которых она не помнит. Согласно расходному кассовому ордеру деньги клиенту выдались на руки. Расходную операцию проводила Шуненкова, деньги на руки выдавала кассир Равковская. С клиентом Свидетель №1 она работала, но в связи с давность событий и большим потоком клиентов не помнит его, также не помнит, был ли он один или в сопровождении. Операцию она подтверждала на основании представленного клиентом паспорта, который сомнений у нее не вызвал;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых усматривается, что она является сотрудником ВСП № ПАО Сбербанк России, в настоящее время находится в декретном отпуске, до замужества – ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия была ФИО81. До февраля 2018 года работала в ВСП № в должности старшего менеджера по обслуживанию отдела оперативного управления, расположенного по ул.Н.-Неман, <адрес>, г.Смоленск. В ее должностные обязанности входило прием и выдача денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла клиенту Свидетель №1 операцию по выдаче денежных средств в размере 1 984 898, 46 руб. и 17 224,47 Евро. Кто из сотрудников оформлял расходные документы, не помнит, помнит только, что операцию подтверждала заместитель руководителя Свидетель №16 Для выдачи денежных средств клиент Свидетель №1 был направлен к ней (Равковской) в кассу. За давностью событий подробности операции не помнит, как не помнит внешность клиента, и был ли он в сопровождении кого-либо. Согласно инструкции ФИО4, перед выдачей денег она проверяла паспорт клиента в ультрафиолете, сличала внешность клиента с его фотографией в паспорте, который никаких сомнений у нее не вызвал. О совершении клиентом мошеннических действий узнала в 2018 году от службы безопасности Банка, по факту проводимой проверки писала объяснения (том 3 л.д.11-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду посредством видеоконференцсвязи и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в части указания номера счетов, когда они были открыты и какая сумма на них находилась, согласно которым он проживал в 2017 году и в настоящее время проживает в г.Уссурийске Приморского края. Еще ранее, с 1999 года, им были открыты банковские счета в Сбербанке России, денежные накопления с которых исчезли в 2017 году, а банковские счета неизвестными ему лицами закрыты. Денежные средства на счетах были в российских рублях и в валюте – евро. О переводе денежных средств со счетов, открытых в Уссурийске, в Смоленский филиал Сбербанка он никого не просил, в г.Смоленске никогда не был, его паспорт всегда при нем, он никогда его не терял и длительное время не менял, никому в руки его не давал. На его телефоне или других устройствах приложение «Онлайн-Сбербанк» не установлено. О хищении денежных средств с его вкладов узнал в 2017 году, когда ему нужно было снять часть денег на строящийся дом, при обращении в банк ему сказали, что счет закрыт. Он неоднократно обращался в Банк, в течение двух дней узнал, что все его счета закрыты. В связи с чем, сначала он обратился в Банк, где выяснилось, что его счета закрыты в г.Смоленске, что для него было неожиданностью. На сегодняшний день ему деньги возвращены Банком (том 2 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными суду, из которых следует, что Куткович А.С. его теща, в июле 2017 года он находился в отпуске в Республике Беларусь, проживал у тещи и тестя ФИО38. На его личном транспортном средстве – «<данные изъяты>», рег. знак №, совестно с тестем и тещей Кутковичами неоднократно ездили в г.Смоленск за покупками. Вместе с ними он по магазинам не ходил, ждал их в машине, иногда отлучаясь в магазин за сигаретами и напитком. Находясь в г.Смоленске, он отвозил их на рынок, который находится вблизи ТЦ «Галактика» и ул.Ново-Ленинградская. Ездили и по другим адресам, которые он затруднился назвать, поскольку плохо знает г.Смоленск, заходили ли Кутковичи в Отделения банков, ему неизвестно, поскольку они ему об этом не говорили, а сам он такого не видел. По подозрению в совершении преступных действий – мошенничестве по эпизоду от 2017 года он также был задержан, но после выяснения обстоятельств с него подозрения были сняты;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, который состоит в должности начальника сектора противодействия мошенничества отдела экономической безопасности Управления безопасности Смоленского отделения № ПАО Сбербанк. В 2018 году была установлена схема мошенническим способом снятия денежных средств клиента Сбербанка, в связи с выявленным, был установлен схожий эпизод, который произошел в 2017 году с клиентом Свидетель №1, обратившимся в Сбербанк с соответствующим заявлением лишь в марте 2018 года, а именно, клиент из г.Уссурийска перевел и обналичил денежные средства в доп.офис г.Смоленска, однако в момент проведения операции никаких сомнений в подлинности сделки не возникало. Согласно его должностным обязанностям, такая проверка на подлинность сделки возникает по факту поступающей информации в том случае, если у сотрудников Банка возникают какие-то подозрения. По операции выдачи денежных средств клиенту Свидетель №1 в момент операции никаких подозрений не было, проверка проводилась после поступления от самого клиента Свидетель №1 заявления о снятии с его счетов денежных средств, поэтому было проведено служебное расследование, по результатам которого был составлен акт. Каких-то нарушений в действиях сотрудников Банка выявлено не было, были просмотрены видеоматериалы и действия сотрудников Банка были признаны правильными. Служебное расследование проводило специальное подразделение, которое находится не в Смоленском отделении Сбербанка, но при участии некоторых сотрудников Смоленского подразделения;

    а также письменными материалами уголовного дела, которые исследовались в судебном заседании:

- актом служебного расследования № от 28.04.2018, проведенного комиссией сектора расследований отдела операционного качества и поддержки продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Среднерусского банка ПАО Сбербанк на основании приказа по Среднерусскому банку ПАО Сбербанка «О проведении служебного расследования и создании комиссии», с приложением соответствующих документов, которым установлено, что Свидетель №1 является клиентом Дальневосточного банка с 1992 года, Среднерусского банка – с 2017 года. На имя клиента открыты счета и карты. ДД.ММ.ГГГГ клиент обслуживался в зоне Сбербанка Премьер ВСП 8635/0192, ДД.ММ.ГГГГ ВСП изменено на 8635/0187. Вкладчик является клиентом зоны Сбербанк Премьер ВСП 8635/0187, кредитные карты/кредиты на его имя не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 8609/005 Смоленского отделения Среднерусского бака ПАО Сбербанк от имени Свидетель №1 открыто два Сберегательных счета № (рубли), № (Евро), приняты заявления ф.143 на запрос перевода суммы вкладов, размещенных на счетах №№, №, №, №, № в ВСП Приморского отделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. 14.07.2017 и 20.07.2017 в разных ВСП Смоленского отделения (№) с вновь открытых 13.07.2017 счетов поступившие денежные средства в общей сумму 7 484 898, 46 руб. и 17 224, 47 Евро сняты вкладчиком наличными (том 1 л.д.93-157);

- информацией Центрального Банка Российской Федерации о том, что по состоянию на 20.07.2017 евро курс к рублю Российской Федерации составляет 67,9333 руб. (том 1 л.д.225);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 среди предъявленных для опознания лиц, опознала Куткович А.С. как лицо, которое в июле 2017 года совместно с мужчиной, представившимся Свидетель №1 и представив паспорт, обратились к ней, как к должностному лицу отделения Сберегательного Банка №, расположенного по <адрес>, г.Смоленск, для совершения операции по переводу денежных средств с другого отделения Сбербанка. Указанных лиц Свидетель №2 видела неоднократно при их обращении в отделение Банка (том 2 л.д.104-107);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Куткович А.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 в целом дала такие же показания, как и ранее в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании по обстоятельствам обращения к ней клиента, представившегося по фамилии Свидетель №1 и предъявившего паспорт, и сопровождающей его женщиной, как ей стало известно впоследствии – ФИО1, по вопросу перевода денежных средств со счетов Свидетель №1. Также пояснила, что Куткович А.С. запомнила хорошо, поскольку в основной общалась с ней, при этом ФИО1 в банковских документах не расписывалась, это делал клиент Свидетель №1, но она (Куткович А.С.) контролировала действия последнего. Указанные клиенты неоднократно обращались в отделение Банка, их действия были согласованные. Она уверена, что именно Куткович А.С. совместно с мужчиной, представившимся Свидетель №1, обращалась в июле 2017 года в отделение Банка по вопросу перевода денежных средств и снятию их. В свою очередь Куткович А.С. от каких-либо пояснений отказалась, воспользовавшись Положением ст.51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д.114-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении банка Смоленского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> изъяты: расходный кассовый ордер № от 14.07.2017 на сумму 1 500 000 руб., расходный кассовый ордер № от 14.07.2017 на сумму 400 000 руб., расходный кассовый ордер № от 20.07.2017 на сумму 2 900 000 руб., расходный кассовый ордер № от 20.07.2017 на сумму 500 000 руб., расходный кассовый ордер № от 20.07.2017 на сумму 200 000 руб., заявление на банковское обслуживание от 20.07.2017 и выдаче дебетовой карты №, мемориальный ордер № от 20.07.2017, чек к установке пин-кода от 20.07.2017, договор «Сберегательного счета» № от 13.07.2017, договор «Сберегательного счета» № от 13.07.2017. Указанные документы упакованы соответствующим образом, опечатаны оттиском печати и заверены присутствующими лицами (том 3 л.д.38-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением документов), которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы, перечисленные выше (том 3 л.д.38-39). Осмотром установлено, что расходным кассовым ордером № от 14.07.2017 на 1 листе клиенту Свидетель №1 в ПАО Сбербанк России Смоленское отделение № выдана и клиентом получена сумма с расчетного счета № в размере 1 500 000 рублей по предъявленному документу – паспорту гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края. В нижней части ордера имеются две подписи, выполненные красителем синего цвета от имени Свидетель №1 о получении денежных средств, три подписи работников банка от имени: бухгалтерского работника Свидетель №3, контролера Свидетель №15, кассового работника без расшифровки подписи; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе клиенту Свидетель №1 в ПАО Сбербанк России Смоленское отделение № выдана и клиентом получена сумма с расчетного счета № в размере 400 000 рублей по предъявленному документу – паспорту Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края. В нижней части ордера имеются две подписи, выполненные красителем синего цвета от имени Свидетель №1 о получении денежных средств, три подписи работников ФИО4 от имени: бухгалтерского работника Свидетель №5, контролера Свидетель №21, кассового работника – старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Свидетель №6; расходным кассовым ордером № на 1 листе клиенту Свидетель №1 в ПАО Сбербанк России Смоленское отделение № выдана и клиентом получена сумма с расчетного счета № в размере 200 000 рублей по предъявленному документу – паспорту гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края. В нижней части ордера имеются две подписи, выполненные красителем синего цвета от имени Свидетель №1 о получении денежных средств, три подписи работников ФИО4 от имени: бухгалтерского работника ФИО21, контролера Свидетель №8, кассового работника – менеджера по обслуживанию Свидетель №23; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе клиенту Свидетель №1 в ПАО Сбербанк России Смоленское отделение № выдана и клиентом получена сумма с расчетного счета № в размере 500 000 рублей по предъявленному документу – паспорту гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края. В нижней части ордера имеются две подписи, выполненные красителем синего цвета от имени Свидетель №1 о получении денежных средств, три подписи работников банка от имени: бухгалтерского работника Свидетель №8, контролера ФИО20, кассового работника – менеджера по обслуживанию Свидетель №23; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе клиенту Свидетель №1 в ПАО Сбербанк России Смоленское отделение № выдана и клиентом получена сумма с расчетного счета № в размере 2 900 000 рублей по предъявленному документу – паспорту гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края. В нижней части ордера имеются две подписи, выполненные красителем синего цвета от имени Свидетель №1 о получении денежных средств, три подписи работников банка от имени: бухгалтерского работника Свидетель №2, контролера ФИО37, кассового работника Свидетель №7; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на сумму 1 рубль клиенту Свидетель №1 выдана и клиентом получена банковская карта типа «<данные изъяты>» № счет № указаны сведения о паспорте клиента гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края. В нижней части ордера имеется подпись от имени клиента Свидетель №1 о получении карты, подпись сотрудника банка без расшифровки; в чеке к установке пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе имеется подпись от имени клиента Свидетель №1, ниже подпись сотрудника банка без расшифровки; заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 клиент Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит выдать ему личную дебетовую карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> и открыть счет карты № в подразделении банка № по месту ведения счета. В заявлении также указаны контактные данные клиента Свидетель №1: паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, адрес проживания: Россия, <адрес>. На оборотной стороне заявления в графе «подпись клиента» имеется подпись от имени Свидетель №1, выполненная красителем синего цвета, ниже которой имеется подпись работника ФИО4 Свидетель №10, выполненная красителем синего цвета; договором № «Сберегательного счета» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенном между ПАО «ФИО7» и Свидетель №1, Свидетель №1 открыт счет вклада. В договоре отражены реквизиты сторон, сведения о вкладчике указаны как Свидетель №1, адрес регистрации и места пребывания: 214000, Россия, Приморский, Уссурийск, Некрасова, <адрес>, его паспортные данные как гражданина Российской Федерации: №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. В нижней части лицевой стороны договора и на его оборотной стороне имеются подписи от имени вкладчика Свидетель №1, подпись от имени менеджера по обслуживанию Свидетель №2, также имеются сведения о структурной подразделении ФИО4, в котором открыт счет - Смоленское отделение №, г.Смоленск, <адрес>; договором № «Сберегательного счета» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенном между ПАО «ФИО7» и Свидетель №1, Свидетель №1 открыт счет вклада (евро), в котором имеются сведения о вкладчике – Свидетель №1, адрес регистрации и места пребывания: 214000, ФИО7, Приморский, Уссурийск, Некрасова, <адрес>, его паспортные данные как гражданина Российской Федерации: №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. В нижней части лицевой стороны договора и на его оборотной стороне имеются подписи от имени вкладчика Свидетель №1, подпись от имени менеджера по обслуживанию Свидетель №2, также имеются сведения о структурной подразделении Банка, в котором открыт счет - Смоленское отделение №, г.Смоленск, <адрес> (том 3 л.д.40-44, 45-54). Перечисленные выше документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и осмотренные ДД.ММ.ГГГГ органом следствия, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д.55-60);

- информацией о принадлежности абонентского номера № ФИО27 (том 3 л.д.67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации телефонных соединений абонента ФИО27 по абонентскому номеру №, содержащаяся на оптическом диске «VS» CD-R 700Mb/80/52х, абонент находился на территории Смоленской области (том 3 л.д.68-80);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании оптического диска «VS» CD-R 700Mb/80/52х, содержащего детализацию абонента ПАО «МТС» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с нею посторонних лиц и обеспечивающих ее сохранность, вещественным доказательством по уголовному делу (том 3 л.д.81-82);

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> 150, гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.83);

- протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, которая на момент осмотра была в исправном состоянии (том 3 л.д.110-119);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомашина «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, признана вещественным доказательством по делу (том 3 л.д.120-121);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД ФИО7 по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно выводам которого подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. в графах «подпись» и «указанную в расходном ордере сумму получил» от имени клиента Свидетель №1, выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. в графах «подпись» и «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000 руб. в графах «подпись» и «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. в графах «подпись» и «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. в графах «подпись» и «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче дебетовой карты № в графе «подпись клиента» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись клиента (получателя ценностей)» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись в чеке к установке пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись клиента» от имени Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись на лицевой и оборотной стороне договора «сберегательного счета» № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись» и «вкладчик (представитель)» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится; подпись на лицевой и оборотной стороне договора «сберегательного счета» № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись» и «вкладчик (представитель)» от имени клиента Свидетель №1 выполнена ФИО38, без подражания подписи лица, от имени которого она значится (том 3 л.д.139-153);

- сведениями Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетным счетам, из которой усматривается, что на имя физического лица Свидетель №1 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому ФИО4 и Дальневосточному ПАО ФИО7 наличествуют следующие счета (вклады): в ВСП № счет № «сберегательный счет», открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; в ВСП 8609/5 счет № «сберегательный счет», открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; в ВСП № счет № «пенсионный пополняемый депозит на 2 года», открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; в ВСП № счет № «сохраняя 2г – 3г (руб.)», открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ВСП №, счет № «сохраняй 1г - 2г (вал.)», открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ВСП № счет № «особый сохраняй 6м – 1г», открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ; в ВСП № счет № «пополняй 1г – 2г (руб.)», открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ. По расчетному счета № имеется следующее движение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ открытие счета; ДД.ММ.ГГГГ зачисление (перевод) денежных средств в размере 951 181, 30 руб. с расчетного счета №; ДД.ММ.ГГГГ зачисление (перевод) денежных средств в размере 500 007, 26 руб. с расчетного счета №; ДД.ММ.ГГГГ зачисление (перевод) денежных средств в размере 2 405 242, 56 руб. с расчетного счета №; ДД.ММ.ГГГГ зачисление (перевод) денежных средств в размере 3 628 458, 16 руб. с расчетного счета №; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств со счета в размере 1 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств со счета в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств со счета в размере 2 900 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств со счета в размере 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств со счета в размере 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ закрытие счета (вклада) с выдачей денежных средств со счета в размере 1 984 898, 46 руб. (том 3 л.д.178, 179-186);

- сообщением ИП ФИО39 (курьерская доставка «СДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведениям которого летом 2017 года заказ56 руб. ого счета №; ДД.ММ.ГГГГ зачисление (перевод) денежных средств в размере 2 405 7,очному ПАО ФИО7 в СДЭК на имя ФИО82 не поступал, но в базе есть отправитель, к которому привязан номер телефона № (ФИО3), территориально находится в г. Красное село (том 3 л.д.188).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Куткович А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при изложенных обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах, а также способах совершения подсудимой Куткович А.С. преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своих показаниях, как данных в ходе предварительного следствия, так и суду, свидетели – должностные лица Банка, проводившие операции по переводу, снятию и выдаче денежных средств клиенту, представившемуся Свидетель №1, подтвердили даты проводимых операций, номера счетов, номера кассовых ордеров и иных банковских документов на основании имеющейся банковской документации в отношении клиента Свидетель №1, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации относительно порядка допроса свидетелей, их прав и обязанностей, согласуются с обстоятельствами, изложенными в приговоре суда.

То обстоятельство, что большинство свидетелей – банковских работников не признали в подсудимой Куткович А.С. соучастника преступления, имевшего место в июле 2017 года, данный факт обусловлен значительным промежутком времени, прошедшим с момента их действия до обнаружения лиц, причастных к совершению преступления, и в последующем допроса свидетелей, а также большим потоком клиентов Банка в офисах его подразделений.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указала на подсудимую Куткович А.С. как на лицо, сопровождающее клиента, представившегося Свидетель №1, летом 2017 года при обращении в отделение Банка для проведения операций по переводу и снятию денежных средств со счетов. Суду свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в частности, в части опознания подсудимой Куткович А.С. по внешним отличительным признакам – прически, ярко-рыжий цвет волос, на который указывал и другой свидетель – банковский работник Свидетель №23, пожилого возраста, о чем также указывали свидетели Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №10, а также показания, данные ею при проведении очной ставки между ней и подсудимой Куткович А.С.. Свидетели ФИО84 и другие банковские сотрудники также подтвердили, что операции по счетам клиента Свидетель №1 совершались от имени клиента Свидетель №1, с ним они работали, им была представлена соответствующая заявка о переводе денежных средств со счета на счет, подписаны кассовые ордера и иная документация, направленная на снятие денежных средств со счетов, при этом все его действия контролировала сопровождавшая его женщина, которая давала ему указания, общалась с сотрудниками банка, которая в последствии была установлена и опознана как ФИО1

При этом, вопреки доводам стороны защиты о нарушении Куткович А.С. ее законных прав на осуществление защиты, опознание ФИО1 свидетелем Свидетель №2 было проведено в соответствии со ст.193 УПК РФ.

Так, согласно требованиям ст.193 УПК РФ, следователь может предъявить для опознания лицо свидетелю. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, ему присвоен №.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Куткович А.С. была задержана в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело, которому присвоен №; Куткович А.С. предъявлено обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следственное действие - предъявление Куткович А.С. для опознания свидетелю Свидетель №2 проведено следственным органом ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №. Таким образом, на момент предъявления Куткович А.С. для опознания, она обладала статусом обвиняемой в рамках уголовного дела.

Уголовные дела № и № соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ, уголовному делу был присвоен №.

В силу п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, при опознании Куткович А.С. свидетелем Свидетель №2, присутствовал защитник на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.103), который по соглашению осуществлял законные права обвиняемой Куткович А.С.

Таким образом, право Куткович А.С. на осуществление своей защиты органом следствия нарушено не было. А то обстоятельство, на которое ссылается сторона защиты о том, что Свидетель №2 при дачи объяснений в ходе проводимой служебной банковской проверки изначально не упоминала, что денежные средства были сняты не тем лицом, и что с Свидетель №1 был еще кто-то, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательства по делу суд исследует с точки зрения ст.73 и 74 УПК РФ, исходя из положений ст.87 УПК РФ в соответствии с другими доказательствами по делу, к таким доказательствам суд относит в частности и приведенные выше в приговоре показания свидетеля Свидетель №2, данные ею суду и ходе предварительного следствия по делу с соблюдением требований статей 56, 189-190 УПК РФ, наряду с другими доказательствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей – должностных лиц отделений Банка, представителя потерпевшего, а также свидетелей – должностных лиц правоохранительных органов, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все указанные выше показания должностных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в силу их служебного положения, вопреки утверждению об обратном стороной защиты, судом не установлено.

Оценивая позицию подсудимой Куткович А.С., непризнание ею своей вины в содеянном, суд считает её позицию как избранный ею способ защиты, относится к ней критически, поскольку она опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны, согласуются между собой и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Действия подсудимой Куткович А.С. по эпизоду от июля 2017 года суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку Куткович А.С. обманом, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору с другим лицом и неустановленным лицом, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в период времени с 13.07.2017 по 20.07.2017 совершила хищение денежных средств на общую сумму 8 655 013, 5478 руб., хранящихся на расчетных счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя Свидетель №1

Согласно примечанию 1 к статье 159 УК РФ, под хищением в статье 159 настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Примечанием 4 к статье 159 УК РФ особо крупный размер признается, когда стоимость имущества превышает один миллион рублей.

На наличие квалифицирующего признака "по предварительному сговору" указывают установленные обстоятельства: согласованность и последовательность действий подсудимой Куткович А.С. и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на достижение единой цели – хищения денежных средств путем обмана, при этом Куткович А.С., другое лицо и иное неустановленное лицо договорились между собой о совместном совершении преступления, между ними имел место сговор именно до начала их совместных согласованных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, при этом осуществляемых каждым из участников преступного сговора в рамках совместного умысла.

Установленный размер ущерба - 8 655 013, 5478 руб., как превышающий 1 млн. руб., в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 159 УК РФ указывает на наличие квалифицирующего признака "в особо крупном размере".

Ссылки стороны защиты на то, что следствием не установлено, кто, когда, каким образом нашел сведения о владельце счета Свидетель №1, передал их Куткович А.С., как, где и кем был изготовлен паспорт на имя Свидетель №1, а также на то, что паспорт на имя Свидетель №1 в ходе предварительного следствия не изымался, не установлено был ли он поддельный, каким образом был изготовлен, не найдены похищенные денежные средства, во внимание суда при квалификации действий подсудимой Куткович А.С. не принимаются, поскольку в вину Куткович А.С. предъявлено обвинение по факту совершения ею умышленных, действий, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другими лицами, направленных на хищение путем обмана денежных средств, хранящихся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Свидетель №1, в особо крупном размере, что и нашло свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами. Таким образом, настоящим приговором установлены действия именно подсудимой Куткович А.С. относительно совершению ею мошеннических действий, ее роль в совершении эпизода преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Относительно эпизода преступления в период времени с 31.08.2018 по 10.09.2018 по предъявленному подсудимым Алексеевой М.А. и Куткович А.С. обвинению – по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, подсудимая Алексеева М.А. вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме, подсудимая Куткович А.С. вину признала частично, пояснив, что сговора между ней и ее внучкой Алексеевой М.А. на совершение хищения денежных средств путем обмана не было, о ее действиях Алексеевой М.А. не было известно, поскольку о них она Алексееву М.А. не осведомляла. Также подсудимая Куткович А.С. суду пояснила, что по поводу эпизода 2018 года была дома одна, т.к. ее муж лежал в больнице. К ней подошел ранее неизвестный мужчина, спросил разрешения заехать на эстакаду, которая расположена рядом с ее домом, чтобы посмотреть сломавшуюся у него машину. Между ними завязался разговор, в ходе которого он рассказал, что был где-то на заработках, у него умерла мать, после которой остались деньги на книжке, просил ее помочь снять деньги, поскольку она внешне похожа на его маму. Согласившись на его уговоры из жалости к нему, она предоставила ему свои документы и фотографию. По истечении непродолжительного промежутка времени этот мужчина вновь к ней приехал, привез документы и сказал, что внутри лежат счета и номера телефонов. Сказал, что получить деньги нужно в п.Красный, на что она согласилась. В Банке она под чужим именем и документам получила 500 000 руб., которые этот неизвестный ей мужчина забрал и пообещал рассчитаться с ней после снятия всей денежной суммы со счета в Банке. Он отдал ей лишь несколько белорусских денег, точную сумму она не помнит, и они расстались. Когда к ней в Белоруссию приехала ее внучка, она никого, ни ее, ни зятя, в это дело не посвящала. О какой сумме, которую нужно было снять со счета, шла речь, не помнит. Также пояснила, что ущерб, причиненный потерпевшему – ПАО Сбербанк, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, ею возмещен путем перечисления денежных средств на счет Банка в размере 500 000 рублей от имени Подъячева, с которым у нее имеется договоренность о переводе денежных средств от ее имени. В остальной части от дачи показаний и отвечать на уточняющие вопросы участников процесса и суда отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая Алексеева М.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснила суду лишь то, что ни в чем не виновата, никаких противоправных действий она не совершала, о незаконных действиях своей бабушки Куткович А.С. ей ничего не известно и в них она не участвовала, ни в какой преступный сговор ни с бабушкой, ни с иными лицами не вступала. О противоправных действиях ее бабушки – Куткович А.С. ей ничего не известно, об этом Куткович А.С. ее не посвящала. В июле 2018 года находилась в Саратовской области у своих родителей, отводила ребенка на прививки в медицинское учреждение. В конце августа – сентябре 2018 года она приехала в Республику Беларусь к своей бабушке и дедушке Кутковичам. Поскольку в сентябре у бабушки День рождения, они вместе с ней и отцом – ФИО85 ездили на машине, принадлежащей последнему, в г.Смоленск за подарками и за продуктами. В остальной части от дачи показаний и на уточняющие вопросы участников процесса и суда отвечать отказалась.

Несмотря на непризнание вины подсудимых Куткович А.С. и Алексеевой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 2018 года по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 А.А.), вина подсудимых в предъявленном им обвинении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Матвеева А.В., данными суду, их которых следует, что в конце августа 2018 года произошел аналогичный эпизоду преступления по факту хищения денежных средств Свидетель №1 случай. В пгт.Красный в отделение № прибыл клиент Московского Банка ФИО86. с целью закрытия счета, открытого в другом отделении Банка, с открытием здесь счета и получением наличных денежных средств. Поскольку после служебного расследования по аналогичному случаю все руководители Банка были предупреждены о необходимости в таких случаях незамедлительно уведомлять Управление безопасности, в ОСБ поступил сигнал. Соответственно было указание выехать на место, проверить документы, просмотреть видео. При общении с сотрудниками 038 филиала стало известно, что когда клиенты перевели порядка восьми с половиной миллионов рублей из Московского банка в Смоленское отделение и заказали сразу всю сумму, оказалось, что такой суммы в кассе не было, они обменялись номерами телефонов. Как пояснили сотрудники Банка, в качестве клиента была женщина преклонного возраста в сопровождении девушки, которая представилась ее внучкой. Со слов сотрудников Банка более активной была внучка, как в последствии выяснилось, подсудимая Алексеева М.А., вместо ФИО4 А.А. была подсудимая Куткович А.С.. Когда они узнали, что в данном филиале не могут получить сумму запрашиваемых ими денежных средств, оставили сотрудникам Банка свой номер телефона. После того, как клиенты покинули филиал, сотрудники Банка стали звонить по оставленному клиентами номеру телефону и не смогли дозвониться. По автоматизированным системам данных сотрудники Банка нашли другие номера телефонов ФИО4 А.А., дозвонились, трубку подняла дочь ФИО4 А.А. и пояснила, что ее мать никуда не выезжала, находится рядом с ней, в силу преклонного возраста больна, самостоятельно не может передвигаться. Получив такую информацию, сотрудники ОСБ предупредили все филиалы, что могут быть попытки снятия наличных денежных средств с вновь открытых счетов. Было установлено, что когда клиенты прибыли в очередной раз 06.09.2018 в Банк запрашиваемой суммы не было в кассе филиала в п.Красный, им было предложено написать заявление на инкассацию денежных средств. Поскольку перед этим сотрудниками ОСБ было просмотрено видео от 31.08.2018, в последствии смотрели видео от ДД.ММ.ГГГГ, визуально было установлено, что действуют одни и те же лица, также сотрудники ОСБ достоверно знали, что сама ФИО4 А.А. не покидала Москву, не выезжала за пределы своего места жительства, паспорт свой никому не передавала. При беседе с дочерью ФИО4, узнали, что паспорт по серии и номеру соответствует паспорту, предъявленному клиентом. На ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно на 10-00 часов была назначена выдача наличных денежных средств в 038 филиале. 06.09.2018 клиенты успели снять денежные средства в размере 500 000 руб. в филиале № в г.Смоленске по <адрес>. Предполагая, что указанные лица могут вновь прибыть в отделение Банка в известность были поставлены сотрудники ОБЭП Смоленской области, с просьбой об оказании содействия в задержании клиентов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОСБ и ОБЭП заранее прибыли на место, рассредоточились и ждали прибытия киента, находясь в непосредственной близости от 038 филиала ФИО4 и видели, как клиенты подъехали на машине марки <данные изъяты> черного цвета к отделению Банка. На переднем пассажирском сидении сидела ФИО3, которую они узнали, т.к. ранее просматривали материалы видеонаблюдения. Когда клиенты зашли в Банк, ОСБ предупредил сотрудников Банка по телефону, также предупредили сотрудников полиции, которые прибыли с экипажем ДПС. После заполнения необходимых документов клиенты ушли из банка, но их сопровождали сотрудники полиции, которые задержали клиентов Банка при выезде из Краснинского района. При досмотре машины был обнаружен паспорт на имя ФИО4 А.А. с вклеенной фотографией подсудимой Куткович А.С.. Система в Банке построена таким образом, что сотрудники одного территориального Банка не могут видеть счета другого территориального Банка, соответственно сотрудники ОСБ понимали, что в группе мошенников будет либо представитель Банка, либо человек, поддерживающий отношения с представителем Банка. По данному эпизоду мошенничества к подсудимым претензий материального характера не имеет, гражданский иск не заявляет;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными суду, из которых следует, что она работает старшим менеджером по обслуживанию ВСП № ПАО Сбербанк России, расположенном в Смоленской области, <адрес> Подсудимые Куткович А.С. и Алексеева М.А. знакомы ей как клиенты отделения Банка, также их видела при опознании. 31.08.2018 подсудимые вдвоем обратились в отделение Сбербанка. В тот день она работала старшим кассиром, к ней вызвался талон и подошла молодая девушка, как потом было установлено, - Алексеева М.А., за ней подошла женщина – Куткович А.С., при этом девушка пояснила, что ее маме (Куткович А.С.) нужно снять деньги с московского счета. Для чего необходим был перевод денежных средств со счета на счет, который предполагалось открыть в Краснинском отделении Банка, для чего она (Свидетель №14) переадресовала клиента на сотрудника Свидетель №11. Когда Свидетель №11 оформляла соответствующие банковские документы, она слышала, как Алексеева М.А. говорила Качановой, что они являются коллегами. По результатам открытия нового счета был направлен запрос о переводе денежных средств со счета, открытого в г.Москва на счет, открытый в п.Красный. При обращении клиентов был представлен паспорт на имя ФИО5. Фотография в паспорте была подсудимой ФИО1 После обслуживания клиенты ушли, но 06.09.2018 вернулись. Деньги в суме 7 500 000 руб., которые были заказаны, уже поступили на счет в п.Красный и им нужно было их снять. Поскольку такой суммы в наличии ФИО4 не было на момент их обращения, необходим был заказ денежных средств, для чего составляется заявка. Деньги были заказаны на понедельник 10.09.2018. Заявку и все банковские документы делались на имя ФИО4 А.А., на ее же имя был открыт счет, но заполняла документы, где это необходимо клиенту, Алексеева М.А., оговаривая тем, что бабушке сложно это делать, при этом подписи в нужных графах делала, как выяснилось впоследствии, Куткович А.С. от имени ФИО4 А.А. Ею (Свидетель №14), как должностным лицом, были проверены представленные данные, номер счета, паспорт. Когда была составлена заявка, она просила оставить клиентов свой контактный телефон, молодая девушка на листочке написала номер телефона и они ушли. Потом сотрудники Банка вспомнили, что по регламенту есть ограничения в сумме выдачи денег одному клиенту в день, т.е. не более 5 000 000 руб., а заявка была составлена на 7 500 000 руб. Когда Свидетель №14 стала звонить клиенту по телефону, который они оставили, телефон был не доступен. Поскольку в номере телефона была одна цифра указана нечетко, она набрала другую цифру в номере, но абонент был недоступен. В базе данных имелся домашний телефон ФИО4 по прописке в г.Москве. Астапенкова позвонила на этот номер, ей ответила дочь ФИО4 А.А., в ходе разговора и сверки паспортных данных ФИО4 А.А., было установлено, что клиент, который оставлял заявку в Банке - это не ФИО4 А.А., о чем было сообщено в службу безопасности Банка. ДД.ММ.ГГГГ, когда клиенты ФИО3 и ФИО4 А.А. (Куткович А.С.) пришли в Банк, она по предварительному согласованию со службой безопасности банка, объяснила им о необходимости пересоставления заявки на сумму 5 000 000 руб. и 2 500 000 руб., т.е. от имени ФИО4 А.А. было составлено две заявки на указанные суммы. Как и в прошлый раз, Алексеева М.А. заполняла документы, а ФИО4 А.А. (Куткович А.С.) их подписала, и они ушли. В дальнейшем ей стало известно, что подсудимые были задержаны вне помещения Банка. Также пояснила, что в ходе следствия по делу ей представлялись на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения в Отделении Банка, на этих записях она узнала клиентов Банка – подсудимых. При проведении банковских операций предоставленный от имени ФИО4 А.А. паспорт, который проверялся в том числе на ультрафиолет, никаких подозрений у нее не вызвал;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными суду, из которых следует, что она занимает должность заместителя руководителя ВСП № в п.Красный Смоленской области. Подсудимые Куткович А.С. и Алексеева М.А. ей знакомы в связи со служебной деятельностью. Впервые они обратились в отделение банка 31.08.2018. Пожилая женщина, предоставившая паспорт на имя ФИО4 А.А., просила об открытии счета в Краснинском отделении банка и переводе на него денежных средств. Операцией по открытию счета занимался сотрудник Качанова, в свою очередь она (Старовойтова) подтверждала операцию, проверив предварительно паспорт клиента, фотографию, подпись в паспорте на соответствие подписей, которые клиент ставила в документах. Паспорт сомнений у нее не вызвал. У девушки, как позже было установлено, Алексеевой М.А., на листе бумаги был номер счета Московского банка, т.е. по факту подсудимые общались вдвоем, женщина в свою очередь подавала паспорт, от ее имени были проведены операции. Клиенты сделали операцию «запрос перевода» и ушли. Второй раз они обращались в отделение Банка 06.09.2018, в тот день она (Старовойтова) находилась на рабочем месте - за кассой, клиенты – подсудимые обратились к ней с заявкой о заказе денежных средств на сумму 7 500 000 руб., пояснив, что были в г.Смоленске и там они получили 500 000 руб. В Банке на ул.Н.Неман им сказали, что всю сумму можно заказать по месту ведения счета, т.е. в п.Красный, в связи с чем клиенты были перенаправлены в другое окно. Несмотря на то, что владельцем счета была ФИО4 А.А., диалог вела Алексеева М.А., документы заполняла с паспорта ФИО4 А.А. тоже Алексеева М.А., ФИО4 А.А., как позже выяснилось, что ею была Куткович А.С., лишь подписывала документы. После переадресации клиентов в другое окно, была открыта клиентская сессия на имя ФИО4 А.А., которую она (Старовойтова) подтверждала, клиентами была написана заявка на запрос денежных средств, сотруднику Банка Неведеевой подсудимые оставили номер телефона, после чего ушли. Позже выяснилось, что сотрудники Банка некорректно проконсультировали клиента, т.к. по нормативным документам Банка в день возможна выдача денежных средств, не превышающих 5 000 000 руб. одному клиенту. Для улаживания этой ситуации пытались связаться с клиентами по номеру телефона, оставленному ими, но безуспешно. В этот же день они нашли номер телефона клиента ФИО4 А.А., имевшийся в базе данных клиентов Банка. Связавшись с клиентом по указанному номеру, узнали, что ФИО5 не может быть в п.Красный, т.к. парализована. Эти пояснения по телефону дала дочь ФИО4 А.А. Поняв, что обратившиеся в отделение Банка клиенты представляются другим человеком, об этом было сообщено в службу безопасности Банка. Дальнейшие действия были согласованы со службой безопасности Банка. Так, 10.09.2018 клиенты вновь обратились в Банк по <адрес>, она им сообщила, что инкассации еще не было, и заявку нужно переписать. При сотруднике Банка Неведеевой клиенты переписали заявки на 5 000 000 руб. и 2 500 000 руб., после чего они ушли. После произошедшего она видела Алексееву М.А. на опознании во время следственных действий. Также пояснила, что несмотря на то, что указания по снятию денежных средств и диалог с сотрудниками Банка в большей степени вела Алексеева М.А., все действия по операции подтверждает сам клиент;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными суду и в ходе предварительного расследования по делу в связи с имеющимися противоречиями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей дочерью – Алексеевой М.А. приехал в Республику Беларусь в гости к теще и тестю Кутковичам. 06.09.2018 он отвозил Алексееву М.А. и Куткович А.С. по просьбе последней на рынок в г.Смоленск и в п.Красный, куда они отправились втроем – он, Куткович А.С. и Алексеева М.А. На рынок он не ходил, дожидался дочь и тещу в машине. Ходили ли Куткович А.С. и Алексеева М.А. помимо рынка еще куда-то, ему неизвестно, после чего вернулись в Беларусь. 10.09.2018 он вновь отвозил дочь и тещу в п.Красный, где также дожидался их в машине, после чего они направились в Республику Беларусь из п.Красного через д.Ляды, где на выезде из Российской Федерации их задержали. О том, что его дочь и тещу подозревают в совершении покушения на мошенничество, узнал от сотрудников полиции. По обстоятельствам дела более ему ничего не известно (т.4 л.д.133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными суду и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями, из которых усматривается, что она работает старшим менеджером по обслуживанию доп.офиса № ПАО Сбербанк п.Красный. 31.08.2018 подсудимые (как ей позже стало известно, Куткович и Алексеева) обратились в офис, чтобы произвести перевод денежных средств. По талончику они попали в третью кассу к Неведеевой, но, поскольку Неведеева не совершает операцию по переводу денежных средств из Московского отделения в Смоленское отделение, данная операция была переадресована ей (ФИО90). Алексеева сказала, что ее бабушка Куткович переезжает из Московской области и будет здесь получать денежные средства, в т.ч. пенсионные выплаты, для чего ими была подана заявка на открытие счета «Пенсионный плюс», внесены денежные средства в размере 50 руб.. Она проверила паспорт, переданный бабушкой в ультрафиолете, подозрений в его подлинности не возникло. Бабушку Алексеева называла именно бабушка. Когда нужно было расписаться, она расписывалась. Алексеева забирала на себя много внимания, она говорила, что является сотрудником Сбербанка, интересовалась по поводу работы, говорила, что сейчас находится в декретном отпуске. При заполнении данных заявителям было предложено указать номер мобильного телефона, на что они пояснили, что не хотят никаких звонков от сотрудников Сбербанка и номер телефона не предоставили. После составления банковских документов, она ФИО87) предоставила подсудимым выписку и реквизиты счета, которые необходимо предоставить в пенсионный фонд либо в другие органы, которые будут делать перечисления. Ею (ФИО89) был открыт счет, клиентская сессия, которую уполномоченное лицо ФИО41 закрыла с помощью электронной цифровой подписи. Какие были суммы и остатки на счетах, она (ФИО88) не видела, потому что клиентская сессия была открыта по паспорту, а не по карточке клиента. Клиенты предоставили ей лист бумаги, на котором был указан номер счета, пояснив при этом, что именно с этого счета необходимо перевести денежные средства на счет, открытый в отделении банка в п.Красный. Также на листе бумаги был написан номер отделения и номер ОСБ, из которого нужно запрашивать денежные средства. При оформлении перевода был получен отказ, т.к. такого отделения уже не существует, однако это обстоятельство никаких подозрений у нее (ФИО91) не вызвало, поскольку в Сбербанке идут периодически перенумерации, объединения банков. После установления отделения Сбербанка был сделан запрос перевода. Клиенты запросили весь остаток средств, при этом сказали, что счет закрывать не нужно. После совершения операции и запроса денежных средств для перевода, были оформлены документы, Старовойтова закрыла клиентскую сессию, после чего клиенты ушли. Больше их она в отделении Банка не видела, поскольку со следующего рабочего дня находилась в отпуске. Также пояснила, что при обращении клиента в Банк для открытия счета, им предоставляется только паспорт. Когда открывается договор о счете - это договор вклада, в котором указываются все данные заявителя. Все операции делались от имени клиента, как впоследствии выяснилось, Куткович А.С., она же предоставляла паспорт на фамилию «ФИО4 А.А.», фотография в паспорте соответствовала личности клиента. В свою очередь Алексеева вела себя активно, рассказывала о себе, контролировала ход проводимых операций. Клиент, представившаяся ФИО4, подписывала документы, при этом понимала значение своих действий, отвечала на поставленные вопросы. В подсудимых она (Качанова) узнала именно тех клиентов, которых обслуживала ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка под фамилией ФИО4 (том 4 л.д.235-237, том 4 л.д.170-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, показавшей суду, что в сентябре 2018 года работала старшим менеджером по обслуживанию Смоленского отделения Сбербанка, расположенного по адресу: г.Смоленск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней по электронной очереди вызвался талон и подошли две женщины – подсудимые, одна из которых – пожилая, представилась ФИО4, вторая – ее внучкой. Они хотели заказать денежные средства в размере 6 500 000 руб., предоставили паспорт, а также заполненную заранее анкету, но, поскольку в отделении Банка выдача крупных денег не совершается, поскольку установлен лимит, она предложила клиентам обратиться в отделение Банка по <адрес>. В этом отделении Банка была проведена операция по снятию денежных средств лишь на сумму 500 000 руб. Паспорт был представлен на имя ФИО4, она проверила его в ультрафиолете, никаких технических отклонений не было, паспорт сомнений не вызвал. В ходе беседы клиенты поясняли, что им нужны наличные денежные средства на покупку дома. Операцию по снятию 500 000 руб. подтверждала заместитель руководителя отделения Банка Свидетель №18, после чего клиенты были направлены в кассу. Узнала в подсудимой Куткович именно клиента, представившегося ФИО4, которая обращалась в отделение Банка 06.09.2018, и подсудимую Алексееву, которая при обращении в отделение Банка не представлялась, но сопровождала клиента по фамилии ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными суду, из которых следует, что в сентябре 2018 года работала в Отделении Сбербанка по <адрес>, в должности заместителя руководителя. В ее должностные обязанности входило совершение дополнительного контроля операций. 06.09.2018 сотрудник Свидетель №12 пригласила ее для подтверждения операции о снятии клиентом ФИО4 А.А. денежных средств на сумму 500 000 руб. Она проверила паспорт клиента на подлинность, уточнила у клиентов, какую операцию они совершают, какую сумму получают, сличила фотографию с клиентом, который находился перед ней, сомнений в подлинности паспорт у нее не возникло. Клиентами были подсудимые, они пояснили, что хотели бы снять большую сумму, но на тот момент в отделении Банка такой суммы не было. Клиенты общались между собой и с сотрудниками Банка. С пожилой женщиной, как впоследствии выяснилось, Куткович, представившейся ФИО4, была молодая девушка – Алексеева, она не являлась клиентом Банка, но сопровождала пожилую женщину, говорила, что является внучкой ФИО4, также является сотрудником Банка, находится в декретном отпуске. Она знала процедуру заказа денег, многие банковские моменты ей были знакомы. Счет, с которого клиент ФИО4 снимала деньги, был открыт в п.Красный. После совершенной операции с ней (Гончаровой) по телефону связывалась служба безопасности Банка, уточнили, на какую суммы совершались операцию и кто ее совершал, также сказали, что возможно это были мошенники. Также пояснила, что при проведении операции клиенты вели себя спокойно и уверенно, но молодая девушка запомнилась тем, что она была «яркая» и громко разговаривала;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными суду о том, что в сентябре 2018 года она работала старшим менеджером по обслуживанию доп.офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, г.Смоленск. 06.09.2018 ей позвонила сотрудник Банка Свидетель №12, спросила, какую сумму ФИО4 может выдать без заявки клиента, на что она ответила о размере в 500 000 руб. После того, как на операционной части совершили операцию о выдаче наличных, документы – два расходных ордера на указанную выше сумму по пневмопочте поступили к ней. С целью выдачи денежных средств, клиент был приглашен в кассу. В кассу зашли пожилая женщина и молодая девушка – подсудимые Куткович и Алексеева. Она проверила предоставленный клиентом – пожилой женщиной паспорт, на фамилию «ФИО92». Клиент ФИО4 расписалась в двух ордерах, подписи были проверены на соответствие в паспорте. Во время проведения операции с ней (ФИО62) разговаривала девушка, она сказала, что является сотрудником Банка, находится в декретном отпуске, сказала, что раньше такой проблемы с деньгами не было, можно было снять любую сумму. На что она (ФИО62) пояснила, что в отделении Банка лимит. Отсчитав при помощи специального технического средства денежные средства в сумме 500 000 руб. банкнотами по 5 000 руб., деньги, паспорт и один образец ордера были переданы клиенту, один ордер оставлен в Банке. Также пояснила, что ограничений на то, чтобы в кабину операционной кассы помимо клиента входил посторонний человек, нет, если клиент против этого не возражает. В данном случае клиентом выступала пожилая женщина, она заполняла документы, расписывалась в них, молодая девушка ее сопровождала, вела диалог с сотрудником Банка по поводу проводимой операции;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными суду с использованием средств видео-конференцсвязи, и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что в настоящее время он работает менеджером в ПАО Сбербанк № <адрес>. Ранее работал в г.Смоленске в различных офисах Банка, в частности, в период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года работал на ул.Фрунзе, д.2, в офисе №. 06.09.2018 к ним в офис обратился клиент, которому необходимо было снять большую сумму денег. Клиентом была пожилая женщина в синем свитере. Поскольку их офис работает с безналичными денежными средствами, операции с наличными не производились, он уточнил у руководителя Журавской, куда можно перенаправить клиента. После чего клиент была направлена в центральное отделение ФИО7 на <адрес>. По факту обращения этого клиента он лишь зашел в счета, открытые на имя клиента, чтобы проверить, есть на счетах необходимая денежная сумма, после контролирующий работник закрыл клиентскую сессию. Когда он проверял денежные средства на счете клиента, необходимая запрашиваемая клиентом сумма на счете была. В последствии он узнал, что это были мошеннические действия, в результате которых в отделении Банка были сняты денежные средства около 500 000 руб. Также из показания свидетеля следует, что в их офисе велось видеонаблюдение, которым зафиксирован момент обслуживания клиента. В 10 час. 54 мин. к его рабочему окну подошла Куткович А.С., которую по прошествии времени в судебном заседании он затруднился опознать, передала паспорт и выписку по счету. Далее он осуществил проверку ее паспорта с применением устройства «Ультрамаг». В 10 час. 57 мин. набрал номер счета и паспортные данные на своем рабочем компьютере, чтобы посмотреть остаток денежных средств на счете, после чего взял в руки документы, предъявленные клиентом и покинул рабочее место, чтобы уточнить у руководителя Журавской информацию, куда отправить клиента для снятия денежных средств. В 10 час. 59 мин. вернулся обратно на свое рабочее место, где вышел со счета клиента и через две минуты вернул клиенту документы. В 11 час. 02 мин. написал собственноручно на талоне электронной очереди, ранее переданном ему Куткович А.С., данные отделения Сбербанка на ул.Н.-Неман, после чего Куткович А.С. ушла, к нему подошел другой клиент, передал ему паспорт, он провел проверку его паспорта и отошел от рабочего места, вышел на улицу за Куткович А.С., чтобы вернуть ее для закрытия клиентской сессии. В 11 час. 05 мин. вернулся на свое рабочее место, к нему подошла Куткович А.С., которую он обслуживал ранее, вернул мужчине его паспорт и взял у нее паспорт. К нему подошла ФИО44, осуществила проверку паспорта женщины, подтвердила проведение банковской операции – закрытие сессии своей ЭЦП, после чего ФИО44 и Куткович А.С. ушли, а он продолжил обслуживание других клиентов (т.4 л.д.190-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными суду, согласно которым он занимает должность начальника Отдела экономической безопасности Смоленского отделения ПАО Сбербанк России. 06.08.2018 во второй половине дня ему поступил телефонный звонок из Краснинского ОСБ о том, что клиенты обратились за переводом денежных средств около 7 000 000 руб. из Московского в Смоленское отделение Банка, однако при проведении мероприятий по установлению связи с клиентом выяснилось, что на телефонный номер, который есть в программе, отвечает человек и поясняет, что с подобной заявкой в Банк не обращался. В ходе проведенных проверочный мероприятий данная информация подтвердилась. Собственнику счета было рекомендовано обратиться в Банк для составления претензии, т.к. при подаче претензии происходит идентификация клиента, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. О данном факте было сообщено в полицию. Было принято решение о проведении мероприятий в Краснинском отделении Банка, с этой целью он прибыл в п.Красный. позже от владельца счета в Банк поступила претензия. В ходе проведенных мероприятий также было установлено, что подсудимые Куткович и Алексеева обращались в Банк г.Смоленска, ими была снята сумма со счета в размере 500 000 руб. в филиале на Колхозной площади. Также пояснил, что причиной обращения сотрудников Краснинского отделения Банка послужило то, что клиенты, обратившиеся в Банк с заявкой о снятии наличных денежных средств, при выяснении специалистами Банка обстоятельства, что запрашиваемая ими сумма превышает лимит выдачи наличных, на телефонные звонки для уточнений заявки не отвечали. По клиентским базам Банка был установлен телефон клиента счета, который пояснил, что подобную операцию не совершал, находится в г.Москве. Банком проводилась служебная внутренняя проверка, какие-либо нарушения со стороны сотрудников Банка установлены не были;

- показаниями свидетеля ФИО45, данными суду, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Смоленской области. В сентябре 2018 года обратились сотрудники Сбербанка с просьбой оказать помощь, т.к. у них была информация о том, что в одном из отделений банка неустановленные лица хотят по поддельным документам получить денежные средства, которые им не принадлежат. Он с другими сотрудниками полиции, Банка и ГИБДД выезжал в п.Красный для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, был задержан автомобиль, в котором находились подсудимые Куткович и Алексеева, а также водитель. Машина была черного цвета, марки «Тойота Ленд крузер». При указанных лицах был обнаружен паспорт на имя ФИО4, по данному паспорту подсудимые намеревались получить деньги в отделении Банка. Также было установлено, что ФИО4 являлась жительницей г.Москвы. Фотография в паспорте была вклеена с изображением Куткович А.С.. При задержании Куткович А.С. представлялась ФИО4, поясняла, что паспорт принадлежит ей. Также при подсудимых были обнаружены банковские карты и иные документы, указанные в протоколе осмотра места происшествия, которые были изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, пояснившего суду, что работает начальником сектора противодействия мошенничества отдела экономической безопасности Управления безопасности Смоленского отделения № ПАО Сбербанк. 06.09.2018 ему на служебный телефон позвонила заместитель руководителя доп.офиса № Старовойтова, пояснив, что имеются сомнения по клиенту. Она пояснила, что клиент недавно открывал счет в доп.офисе п.Красный и затребовал перевод денежных средств из Московского Банка, но, перезвонив по телефону, имеющемуся в базе, клиент пояснил, что за пределы Москвы не выезжал, никаких поручений по переводу денежных средств не делал. В ходе проверочным мероприятий были запрошены видеоархивы посещения клиентами филиалов, уточнялось, посещали ли клиенты другие филиалы в г.Смоленске, какие операции они проводили. При просмотре видеозаписей из отделений Банка лица, изображенные на видео, соответствовали лицам подсудимых при проведении операций по счетам, принадлежавшим ФИО4. При телефонном разговоре с дочерью ФИО4 последняя пояснила, что в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья ее мама за пределы г.Москвы в течение нескольких последних лет не выезжала, находится всегда дома, никаких поручений по переводу либо снятию денежных средств она не давала, паспорт находится при ней дома и ближайших родственников, которые находятся за пределами г.Москвы, у них нет. Таким образом, пришли к выводу о том, что операция сомнительная. В ходе проведенного служебного расследования был составлен акт, каких-то нарушений со стороны сотрудников Банка при проведении операции по счетам клиента ФИО4 установлено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными суду, и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в части указания паспортных данных клиента ФИО4, из которых усматривается, что она работает старшим менеджером по обслуживанию доп.офиса № ПАО Сбербанк в п.Красный Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ работала целый рабочий день, когда пришла с обеда, кассир Свидетель №14 сообщила ей, что клиенты заказали 7 000 000 руб., тогда как согласно внутреннему распоряжению Банк ограничен в выдаче суммы денег в день одному клиенту, максимальная сумма выдачи на тот день составляла 5 000 000 руб., о чем было принято решение сообщить клиенту, который на тот момент отделение Банка уже покинул. В ходе беседы с Неведеевой ей стало известно, что счет принадлежит ФИО4 А.А., которая и обратилась с заявкой о получении денежных средств. С ФИО4 была сопровождающая ее молодая женщина - внучка. По имеющемуся телефонному номеру пытались связаться с клиентом, чтобы предупредить его о том, что у Банка нет возможности выдать такую сумму денег, но телефон не отвечал. Найдя номер клиента в программе клиентской базой, она связалась с дочерью ФИО4, которая пояснила, что по состоянию здоровья ее мама не может подойти к телефону, с подобными операциями в отделения Банка они не обращались, паспорт находится при ней, г.Смоленск не посещали. При сверке паспортных данных, оставленных в заявке и указанных абонентом – дочерью ФИО4, они совпадали кроме адреса регистрации, который по словам дочери ФИО4 А.А. – ФИО4 Г.М. поменялись в связи с переездом. Владельцу счета было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. После выясненных обстоятельств заместитель руководителя отделения Банка п.Красный Свидетель №20 позвонила в службу безопасности и сообщила о данной ситуации (Том 4 л.д.197-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными суду о том, что он работает заместителем командира батальона по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области. В связи с несением должностных полномочий участвовал при задержании подсудимых Алексеевой и Куткович. Так, в сентябре 2018 года по указанию дежурной части он в составе наряда проследовал в п.Красный для задержания автомашины «<данные изъяты>» черного цвета до приезда группы задержания. С этой целью было выбрано местоположение наряда на перекрестке д.Большая Добрая, т.к. там имеется разветвление дорог на Белоруссию в нескольких направлениях. Данная машина двигалась со стороны п.Красный, была им остановлена, водителем на его требование были представлены документы. В салоне автомобиля находились две женщины – подсудимые. После чего подъехала автомашина «Волга» с группой, которая занималась досмотром транспортного средства, а также находившихся в ней граждан и их вещей. В ходе осмотра он участия не принимал, в его обязанности входило остановить машину и придержать водителя до приезда оперативной группы;

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными суду, из которых следует, что он работает инспектором ДПС по обслуживанию федеральных дорог отдельного батальона УМВД России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Санталовым оказывали помощь сотрудникам Управления по борьбе с экономическими преступлениями при задержании транспортного средства в д.Большая Добрая Краснинского района Смоленской области, марка и номера машины были представлены им сотрудниками ОБЭП. Машина двигалась по направлению Республики Беларусь, и была ими остановлена, при проверке документов водителя подъехали сотрудники ОБЭП и осуществили задержание всех лиц, находящихся в транспортном средстве, ими оказались водитель – мужчина, и подсудимые - пожилая и молодая женщина. Пассажиры поясняли, что едут из Сбербанка и все являются друг другу родственниками, за рулем был отец девушки и рядом ее бабушка. Позже приехала следственно-оперативная группа, после чего начали проводить осмотр места происшествия, досмотр транспортного средства и лиц, находящихся в нем;

- показаниями свидетеля ФИО4 Г.М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что она проживает с матерью ФИО4 А.А. в г.Москве. В начале сентября 2017 года они продали принадлежащую матери однокомнатную квартиру за 5 600 0000 руб. Вырученные от продажи денежные средства хранились на счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 А.А. Денежные средства со счета мама не снимала, кроме того, на счет поступала пенсия мамы, которая так же хранилась в течение нескольких лет, и в результате на счете скопились денежные средства в сумме 8 664 491,33 руб. 06.09.2018 примерно в 15 час. 30 мин. на домашний стационарный телефон позвонила сотрудник филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного в пгт. Красный Смоленской области и спросила, она ли ФИО5, при этом назвала дату рождения мамы, после чего поинтересовалась, где находится ФИО4 А.А. и она ли снимает со счета деньги, на что она пояснила, что мама находится дома в г. Москве. Сотрудница ФИО7 уточнила адрес проживания мамы, и все адресные данные совпали, кроме номера квартиры, так как она назвала номер квартиры, которую они продали, также ей пояснили, что 31.08.2018 все хранившиеся на счете, принадлежащем маме №, денежные средства в сумме 8 664 491,33 руб., были переведены на другой счет, и обналичены на сумму 500 000 руб., оставшиеся денежные средства не смогли сразу обналичить только потому, что такой суммы денег не было в отделении Сбербанка и их необходимо было заказать в г. Москве. После этого они с мамой проследовали в отделение Сбербанка г.Москвы и узнали, что на счете осталось 10 рублей, а все остальные денежные средства со счета были списаны. Через сотрудников службы безопасности Сбербанка выяснили, что денежные средства со счета были переведены на счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» в пгт. Красный Смоленской области, где по поддельному паспорту были списаны и получены мошенниками в сумме 500 000 руб. После чего сотрудниками Сбербанка оставшиеся на счете денежные средства были заблокированы, а мама обратилась в ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Впоследствии сотрудниками ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб маме был возмещен, и фактически у нее денежные средства не пропали (том 4 л.д.219-221).

- показаниями свидетеля ФИО4 А.А., данными в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенными судом по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в г.Москве с дочерью ФИО6. 13.09.2017 она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 5 600 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры хранились в филиале ПАО Сбербанк России №, на открытом ею ранее счете № (вклад «Пенсионный плюс»). Поскольку на данный счет в Московском филиале Сбербанка России долгое время начислялась ее пенсия, которую она не снимала, скопились денежные средства в размере 8 664 491,33 руб. 06.09.2018 она с дочерью ФИО4 Г.М. находилась дома, примерно около 16 час. 00 мин. на домашний телефон № позвонила женщина, которая представилась сотрудницей Смоленского отделения Сбербанка России. Поскольку она плохо слышит, с женщиной разговаривала дочь ФИО4 Г.М. Женщина поинтересовалась, обращалась ли она (ФИО4 А.А.) в Смоленский филиал Сбербанка России для снятия со своего счета крупной суммы денежных средств, на что дочь сообщила, что пределы г. Москвы она не покидала, более того в Смоленском регионе никогда не была. Выяснилось, что 31.08.2018 мошенниками в филиале ПАО Сбербанк России в п. Красный Смоленской области под видом ФИО4 А.А. по поддельному паспорту от ее имени был открыт расчетный счет, на который переведены все хранившиеся на счете № денежные средства в размере 8 664 491,33 руб., из которых мошенники успели обналичить только 500 000 руб., оставшиеся денежные средства снять не успели, поскольку такой крупной суммы денежных средств к выдаче в отделении банка не имелось. На следующий день, 07.09.2018 они с дочерью обратились в филиал Сбербанка по месту открытия счета с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть денежные средства, где выяснилось, что принадлежащие ей денежные средства в размере 8 664 491,33 руб. были списаны с ее счета. Также в этот день они с дочерью обратились в ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Впоследствии стало известно, что преступление совершили Куткович А.С., Алексеева М.А. и ФИО27 Данные лица ей не знакомы. В г.Смоленске она никогда не была, иных детей, а также внуков не имеет. С просьбами о совершении операций по ее счету, снятии от ее имени денежных средств со счета она никого не просила. Откуда указанным лицам были известны ее персональные данные, данные паспорта и сведения о наличии вклада, ей также не известно. Сведений о своем расчетном счете и наличии на нем крупной суммы денежных средств, а также своих паспортных данных она никому не сообщала, паспорт не теряла и никому не передавала, услугами «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» не пользуется. В ходе допроса ей на обозрение предъявлялись светокопии страниц поддельного паспорта, изъятого у преступников, где имеющаяся в графе подпись явно отлична от ее оригинальной подписи, также имеется ряд несоответствий, а именно в подлинном паспорте на ее имя сведения о месте рождения указаны в сокращенном виде - «ФИО26», а в поддельном паспорте часть названия указано полностью - «С. Новая Слобода», также указаны сведения о ее старой регистрации, откуда она выписалась 22.07.2005. В настоящее время сотрудниками ПАО Сбербанк России снятые с ее счета денежные средства в размере 500 000 рублей возвращены в полном объеме. Материальный ущерб в результате совершенного преступления ей не причинен (том 4 л.д.229-232);

а также письменными доказательствами по делу, которые исследовались в ходе судебного следствия:

- актом служебного расследования №, проведенного комиссией ПАО Сбербанк на основании приказа по Среднерусскому банку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым установлено, что ФИО4 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом Московского банка ПАО Сбербанк с 1995 года, Среднерусского банка – с 2018 года. На имя клиента открыты счета № «Пенсионный плюс (руб.)», открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Среднерусского банка ПАО Сбербанк; № «Пенсионный плюс (руб.)», открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Московского банка ПАО Сбербанк; № «Универсальный на 5 лет» (руб.), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Московского банка ПАО Сбербанк. В профиле вкладчика в АС «Bank-Оffice» Московского банка ПАО Сбербанк имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что клиент обслуживается в зоне Сбербанк Премьер ВСП №. По информации АС CMR-розничный, вкладчик имеет статус «Массовый», в связи с чем, клиентский менеджер за клиентом не закреплен, банковские кредиты/карты на его имя не оформлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № в ФИО4 А.А., кроме ежемесячного зачисления пенсии и других социальных выплат, установлена одна приходная операция ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 575 000, 00 руб. (перевод собственных средств из АО «Райффайзенбанк» и три расходных операции, две из которых снятие наличных денежных средств на общую сумму 300 000, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевод по ф.13 «запрос перевода суммы вклада» на сумму 8 664 491, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемая операция). ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 А.А. в ВСП № Смоленского головного отделения Среднерусского Банка ПАО Сбербанк открыт счет № «Пенсионный плюс», принято заявление ф.143 на запрос перевода суммы вклада, размещенного на счете № ВСП № Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 664 491, 33 руб. поступили со счета №, открытого на имя ФИО4 А.А. в Московском банке ПАО Сбербанк на ее счет № в Среднерусском банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № по указанному выше счету проведена расходная операция на сумму 500 000, 00 руб. от имени вкладчика ФИО4 А.А. (том 1 л.д.190-199);

- заявлением представителя ПАО Сбербанк России Матвеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит правоохранительные органы привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных женщин, которые совместно с другими неустановленными лицами в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления подложных документов пытались похитить денежные средства в сумме более восьми миллионов рублей со счета ФИО4 А.А., 1933 года рождения, открытого в ПАО ФИО7 (том 4 л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области, в 13 час. 00 мин. на а/д Красный – Ляды, 4 км, вблизи д.Большая Добрая Краснинского района Смоленской области была задержана а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением ФИО27 (том 4 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоприложением, которым осмотрен участок а/д Красный – Ляды, перекресток с автодороги «Б.-Добрая Павлово». В ходе осмотра из автомашины <данные изъяты> гос. рег.знак №, изъяты следующие предметы и документы: расходный кассовый ордер № от 06.09.2018 на 1 листе; выписка из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» от 31.08.2018 на 1 листе; приходный кассовый ордер № от 31.08.2018 на 1 листе; выписка из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; документы, содержащие свободные образцы подписи и почерка ФИО27; заявление от имени ФИО27 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе; полис №№ ЗАО СК «Авива» со страхователем ФИО27 на 1 листе; кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением № к кредитному договору на 2 листах; приходные кассовые ордера всего в количестве 42 штук, датированные 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годами; лист бумаги с рукописным текстом «№»; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «№ ВСП № ДД.ММ.ГГГГ №»; паспорт серии 4503 №, выданный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон «Samsung SM-№» в корпусе черного цвета IMEI: №, с картой памяти «ADATA», объемом памяти 16 Gb; сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №; мобильный телефон «Samsung №» в корпусе золотистого цвета IMEI: №/0, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; мобильный телефон «iPhone» модель № в корпусе красного цвета в силиконовом чехле белого цвета (том 4 л.д.5-18);

- заявлениями ФИО4 А.А., проживающей в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение принадлежащих ей денежных средств с расчетного счета в Сбербанке России в размере 8 664 491 руб. мошенническим способом, причинив значительный ущерб (том 4 л.д.41, 56);

- материалом предварительной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы по факту мошеннических действий в отношении денежных средств на счетах ФИО4 А.А. (том 4 л.д.52-72);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №20 листа бумаги с рукописными записями, выполненными собственноручно Алексеевой М.А., - номером телефона, который она оставила в качестве контактного (том 4 л.д.108-109);

- протоколом и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотра листа бумаги, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №20, которым установлено, что осмотром является бумажный конверт, соответствующим образом опечатанный, заверенный подписями и оттиском печати. При его вскрытии извлечен лист бумаги прямоугольной формы желтого цвета, размерами 7,5х5 см, в виде бумажной закладки, клейкой. На листе бумаги имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета с текстом «№ ФИО93.» (том 4 л.д.110-114);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше лист бумаги, изъятый у свидетеля Свидетель №20, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д.115);

- протоколом предъявления лица дл опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №20 среди предъявленных лиц для опознания уверенно опознала Алексееву М.А., указав на нее как на лицо, совершившее преступление (том 4 л.д.120-123);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №14 среди предъявленных лиц для опознания уверенно опознала Алексееву М.А., указав на нее как на лицо, совершившее преступление (том 4 л.д.124-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете СУ УМВД России по Смоленской области у свидетеля Матвеева А.В. изъят оптический диск с видеоматериалами по факту хищения денежных средств ФИО4 А.А., упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующего лица, следователя (том л.д.142-143);

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что просмотрен оптический диск DVD-RW «Verbation», 4.7 Gb 120 min 16х, с видеоматериалами по факту хищения денежных средств ФИО4 А.А., которые сформированы по папкам с номерами ВСП Банка, которые посещали Алексеева М.А. и Куткович А.С.: ВСП Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк №, при совершении ими преступления, на которых зафиксирован момент обслуживания Алексеевой М.А. и Куткович А.С. (том 4 л.д.144-164);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела диск DVD-RW «Verbation», 4.7 Gb 120 min 16х, содержащий видеозапись, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Матвеева А.В. (том 4 л.д.165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у представителя потерпевшего Матвеева А.В. изъят расходный кассовый одер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 4 л.д.243-244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у представителя потерпевшего Матвеева А.В. изъяты: договор № о вкладе «Пенсионный плюс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ф.143 на запрос перевода суммы вклада от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление-заявка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 7 500 000 руб. на 1 листе; заявление-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 2 500 000 руб. на 1 листе; заявление-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 5 000 000 руб. на 1 листе (том 5 л.д.2-3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые у потерпевшего Матвеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы, указанные выше. Осмотром установлено, что расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе клиенту ФИО5 в ПАО Сбербанк Смоленское отделение № выдана сумма с расчетного счета № в размере 500 000 руб. по предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чертаново Южное ЮАО <адрес>. в нижней части ордера имеются две подписи, выполненные красителем синего цвета от имени ФИО4 А.А., три подписи работников банка от имени: бухгалтерского работника Свидетель №12, контролера Свидетель №18, кассового работника Свидетель №13; договором № о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенным между ПАО Сбербанк России и ФИО4 А.А., которым ФИО4 А.А. открыт счет вклада в сумме 50 руб. сроком на 3 года под 3,50% годовых. В договоре имеются реквизиты сторон, сведения о вкладчике – ФИО5, адрес регистрации и места пребывания: 214000, ФИО7, Москва, <адрес>, вид документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чертаново Южное УВД ЮАО <адрес>, код подразделения 772-022, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а <адрес> В нижней части договора и на оборотной его стороне имеются подписи от имени вкладчика ФИО4 А.А., подпись от имени старшего менеджера по обслуживанию Свидетель №11. На оборотной стороне договора имеются сведения о структурном подразделении банка, в котором открыт счет – Смоленское отделение №, пгт.Красный, <адрес>; заявлением от имени ФИО4 А.А. ф.143 на запрос перевода суммы вклада от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которым ФИО4 А.А. просит перевести со счета №, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № Московского банка Сбербанка России г.Москвы части суммы, оставив на счете 10 руб., которые зачислить на счет №. В нижней части заявления имеется подпись от имени ФИО4 А.А., выполненная красителем синего цвета, подпись работника банка Свидетель №11, имеется штамп дополнительного офиса №; заявкой на получение денежных средств от имени ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе ФИО4 А.А. просит оформить заявку на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7 500 000 руб. за счет средств счета №. Заявление выполнено в виде бланка, графы которого записаны рукописным текстом красителем синего цвета, в заявлении вписаны реквизиты клиента – ФИО5, паспортные данные <данные изъяты> ОВД Чертаново ЮАО г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, указана запрашиваемая сумма цифрами, прописью, номер счета. В нижней части листа имеется рукописный текст дата и время написания заявления – 06.09.18г. 14.20, имеется подпись от имени ФИО4 А.А.; заявкой на получение денежных средств от имени ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которой ФИО4 А.А. просит оформить заявку на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 500 000 руб. за счет средств счета №. Заявление выполнено в виде бланка, графы которого заполнены рукописным текстом красителем синего цвета, в заявлении указаны реквизиты клиента – ФИО5, паспортные данные № ОВД Чертаново ЮАО г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, указана запрашиваемая сумма цифрами, прописью, номер счета. В нижней части листа имеется рукописный текст дата и время написания заявления – 10.09.18г. 12.40, имеется подпись от имени ФИО4 А.А.; заявкой на получение денежных средств от имени ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которой ФИО4 А.А. просит оформить заявку на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 000 000 руб. за счет средств счета №. Заявление выполнено в виде бланка графы которого заполнены рукописным текстом красителем синего цвета, в заявлении указаны реквизиты клиента – ФИО5, паспортные данные № ОВД Чертаново ЮАО г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, указана запрашиваемая сумма цифрами, прописью, номер счета. В нижней части листа имеется рукописный текст дата и время написания заявления – 10.09.18г. 12.40, имеется подпись от имени ФИО4 А.А. (том 5 л.д.4-7, 8-13);

- указанные выше документы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 5 л.д.14-16);

- справкой ЭКЦ УМВД России по Смоленской области об исследовании №р от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Samsung» имеется пользовательская информация, которая скопирована на оптический диск, при этом получить доступ к памяти представленного на исследование мобильного телефона «iPhone» не представляется возможным (том 5 л.д.48-48 оборот);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен диск DVD-RW «Verbation», 4.7 Gb 120 min 16х, содержащий информацию, скопированную в ходе проведенного исследования (справка №р) мобильного телефона «Samsung № IMEI: №, IMEI: №, принадлежащего Алексеевой М.А., изъятого в ходе осмотра места происшествия 10.09.2018. Установлено, что диск содержит в себе черно-белое фотоизображение Куткович А.С. анфас на белом фоне, которое аналогично изображению Куткович А.С. на фотографии, имеющейся в изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Красный-Ляды, паспорте на имя ФИО4 А.А. (том 5 л.д.49-52);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-RW «Verbation», 4.7 Gb 120 min 16х признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена детализация телефонных соединений Алексеевой М.А. по принадлежащему ей абонентскому номеру №, истребованной на основании судебного решения, содержащаяся на оптическом диске «VS» CD-R 700 Mb/80/52х, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно местоположению базовых станций, абонент находился на территории Республики Беларусь, 31.08.2018 – на территории Краснинского района Смоленской области, в 11 час. 32 мин. 31.08.2018 – в п.Красный Смоленской области, в 14 час. 53 мин. – на территории Республик Беларусь, 06.09.2018 с 09 час. 50 мин. – на территории Смоленской области, 06.09.2018 в 14 час. 05 мин. – в п.Красный Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 12 мин. – в Республике Беларусь, 10.09.2018 в 12 час. 25 мин. в п.Красный Смоленской области (том 5 л.д.152-250, том 6 л.д.1-19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск «VS» CD-R 700 Mb/80/52х с детализацией по номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалами уголовного дела (том 6 л.д.20);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ФИО4 А.А. №, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой 31.08.2018 проведена операция по открытию счета (вклада); ДД.ММ.ГГГГ – зачисление (перевод) денежных средств в размере 8 664 491, 33 руб. с расчетного счета №; 06.09.2018 – списание части вклада в размере 500 000 руб. (том 6 л.д.26-27);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно выводам которого представленный на экспертизу паспорт серии 4503 № на имя ФИО5 не соответствует по способу изготовления заведомо подлинному образцу. Штрихи изображений фоновых сеток, текстов и выходных типографических данных выполнены способом плоской офсетной печати. Сери и номер данного паспорта выполнены способом цветной электрографии. Изменение первоначального содержания в представленном документе не выявлено (том 6 л.д.33-35).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Куткович А.С. и Алексеевой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ при изложенных обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах, а также способах совершения подсудимыми Куткович А.С. и Алексеевой М.А. преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своих показаниях свидетели – должностные лица ФИО4, проводившие операции по переводу, снятию и выдаче денежных средств клиенту - женщине, представившейся ФИО4 А.А., подтвердили даты проводимых операций, номера счетов, номера кассовых ордеров и иных банковских документов, на основании имеющейся банковской документации в отношении клиента ФИО4 А.А., что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, относительно порядка допроса свидетелей, их прав и обязанностей.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №20 в судебном заседании и на предварительном следствии указали именно на подсудимых Куткович А.С. и Алексееву М.А. как на лиц, обратившихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка для проведения операций по переводу и снятию денежных средств со счетов ФИО4 А.А. Суду свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части опознания подсудимой Куткович А.С. и Алексеевой М.А., уверенно указав на них как на участников преступления. Подтвердили, что операции по счетам клиента ФИО4 А.А. совершали от имени клиента ФИО4 А.А., с ними работали, при этом от имени ФИО4 А.А. действовала Куткович А.С., в свою очередь Алексеева М.А., как сопровождавшая клиента, представившегося ФИО4 А.А., как выяснилось в последствии - Куткович А.С., заполняла банковские документы с паспорта на имя ФИО4 А.А.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Алексеева М.А. не могла не знать о противоправных действиях как ее самой, так и ее бабушки Куткович А.С., которая представлялась чужим именем и по чужим документам.

Показания свидетелей – должностных лиц отделений Банка, представителя потерпевшего, а также свидетелей – должностных лиц правоохранительных органов, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все указанные выше показания должностных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в силу их служебного положения, судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего как по эпизоду преступления лета 2017 года, так и по эпизоду август – сентябрь 2018 года, суд находит обусловленными значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступлений, субъективным восприятием происходящего, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Оценивая позицию подсудимых Куткович А.С. и Алексеевой М.А., суд считает такую позицию как избранный Алексеевой М.А. способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное, а показания, данные Куткович А.С., как избранный способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное, поскольку он опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны, согласуются между собой и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Тот факт, что Алексеева М.А. находилась в июле 2018 года в Саратовской области, о чем ею представлена копия электронного билета на поезд с отправлением ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в обоснование отсутствия в ее действиях какого-либо сговора на совершение преступленного деяния, не может быть принят во внимание суда, поскольку существенного значения для дела не имеет. Субъективная часть состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, совершена подсудимыми в период времени не позднее 31.08.2018 по 10.09.2018, а именно, ими совершены действия по открытию счета в подразделении Смоленского отделения Сбербанка от имени ФИО4 А.А., перевода денежных средств, частичному их снятию.

Степень конкретизации субъективных признаков преступлений по обоим эпизодам, приведенным в приговоре, умысел подсудимых Куткович А.С. и Алексеевой М.А., направленный на незаконное приобретение права на чужие денежные средства, достаточна как для квалификации содеянного в качестве уголовно наказуемого деяния, так и для определения оснований и меры уголовной ответственности в отношении подсудимых.

На причастность подсудимых к совершению преступления указывает также экспертное заключение, которым установлено, что паспорт на имя ФИО4 А.А., который был изъят среди вещей подсудимых из автомашины <данные изъяты>, является недействительным, а также детализация абонентского номера Алексеевой М.А., согласно которой в моменты совершения преступления она находилась в г.Смоленске и в п.Красный, соответствующими временному промежутку нахождения подсудимых в отделениях Банка, как это описано выше в приговоре.

Имеющиеся в материалах дела справки об исследовании и заключения экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистами и экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании отношения и постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Выводы исследования и экспертизы мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия подсудимых Куткович А.С. и Алексеевой М.А. по эпизоду август-сентябрь 2018 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку Куткович А.С. и Алексеева М.А., действуя совместно и договорившись между собой и неустановленным лицом, предварительно, обманом, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в размере 500 000 руб., хранящихся на расчетных счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4 А.А., а также пытались путем обмана похитить денежные средства на общую сумму 8 164 491, 33 руб., хранящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4 А.А., что является особо крупным размером, однако довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их план был обнаружен и пресечен сотрудниками правоохранительных органов.

Установленный размер ущерба, в силу примечания 4 к статье 159 УК РФ, 8 164 491, 33 руб., как превышающий 1 млн. руб., указывает на наличие квалифицирующего признака "в особо крупном размере".

На наличие квалифицирующего признака "по предварительному сговору" указывают установленные обстоятельства: согласованность и последовательность действий подсудимых Куткович А.С. и Алексеевой М.А., а также неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на достижение единой цели – хищения денежных средств, при этом участники преступления – Куткович А.С., Алексеева М.А. и другое неустановленное лицо договорились между собой о совместном совершении преступления, между ними имел место сговор именно до начала их совместных согласованных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, при этом осуществляемых каждым из участников преступного сговора в рамках совместного умысла.

Способ совершения обоих преступлений (как ч.4 ст.159 УК РФ, так и ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ) – путем обмана, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. По смыслу уголовного закона обман как способ хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Так судом установлено, что собственник денежных средств, находящихся на счете в Отделении Сбербанка, Свидетель №1, в период времени совершения подсудимой Куткович А.С. с другим лицом преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, находится за пределами Смоленской области и г.Смоленска, где и ранее никогда не был, о противоправный действиях неизвестных ему ранее лиц ему ничего не было известно. В свою очередь Куткович А.С. суду не сообщала о том, что ей знаком Свидетель №1, при допросе свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ранее его не знала, видит впервые. Таким образом, совершая мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, она не могла не знать, что это лицо действовало от чужого имени – Свидетель №1, предъявив соответствующий документ. Данный факт не осознавать подсудимая Куткович А.С. не могла, напротив, находясь с ним рядом, контролировала его действия, присутствовала при диалоге между сотрудниками Банка и клиентом, представлявшимся под чужим именем «Свидетель №1», который сообщал сотрудникам Банка заведомо ложные сведения о правомерности получения чужих денежных средств.

Относительно эпизода от 2018 года, Куткович А.С. при обращении в отделения Банка был представлен заведомо поддельный документ – паспорт на чужое имя (ФИО4 А.А.), при этом Алексеева М.А. не могла не осознавать противоправность их действий, напротив, заполняла документы с паспорта, представленного Куткович А.С. на имя ФИО4 А.А., при этом подсудимые между собой находятся в родственных отношениях (бабушка и внучка), их данные, в частности, фамилии, имена и отчества им хорошо известны, что не отрицалось самими подсудимыми в ходе судебного разбирательства по делу. Действия подсудимых были направлены на введение должностных лиц в заблуждение, путем сообщения ложных сведений при предъявлении паспорта.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 и 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также состояние здоровья их самих и их близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых преступление по эпизоду от 2018 года – хищение денежных средств, которое не было доведено до конца и своевременно пресечена на стадии покушения, поведение подсудимых до и после совершенных ими преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимая Куткович А.С. совершила два умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких, одно из которых оконченное, второе – не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение). Подсудимая Алексеева М.А. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, и не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение).

Изучением личности Куткович А.С. установлено, что она не судима, является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, пенсионерка, не работает, замужем, иждивенцев и детей в возрасте до 18-ти лет не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в правоохранительных органах Шкловского РОВД Республики Беларусь не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, за период содержания под стражей в рамках настоящего уголовного дела зарекомендовала себя посредственно, страдает рядом хронических заболеваний.

Алексеева М.А. является гражданкой Российской Федерации, где имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, на иждивении имеет двух малолетних детей, на момент вынесения приговора беременна (с ее слов срок 9 недель), работает, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, на учетах у врачей наркологи и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период содержания под стражей в рамках настоящего уголовного дела проявила себя удовлетворительно, страдает рядом заболеваний.

Суд признает подсудимых Куткович А.С. и Алексееву М.А. вменяемыми относительно совершенных преступлений, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Куткович А.С. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; по обоим эпизодам преступлений в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает состояние ее здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, преклонный возраст подсудимой; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, судом также, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему – ПАО Сбербанк, возмещен посредством перевода денежных средств в размере 500 000 рублей на счет Банка ФИО47от имени Куткович А.С. (т.8 л.д.46, 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алексеевой М.А., в силу пп.«в, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Куткович А.С. (по обоим эпизодам преступлений) и Алексеевой М.А., судом не установлено.

    По эпизоду преступления ч.3 ст.30–ч.4 ст.159 УК РФ суд применяет к подсудимым Куткович А.С. и Алексеевой М.А. положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, к подсудимой Куткович А.С. суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении нее по данному эпизоду преступления установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

С учетом названных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими нового преступления, а также отсутствия каких-либо медицинских противопоказаний содержания их под стражей, суд пришел к убеждению, что Куткович А.С. и Алексеева М.А. должны отбывать наказание только в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции их от общества, поскольку такое наказание окажет необходимое воздействие на виновных.

Вместе с тем, в силу положений ст.82 УК РФ в отношении подсудимой Алексеевой М.А. суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст.7 УК РФ, находит возможным применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста.

    Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлены.

    При назначении окончательного наказания подсудимой Куткович А.С., судом учитываются положения ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения в силу имеющихся смягчающих обстоятельств, так как преступления, совершенные ею, являются тяжкими, при этом суд считает необходимым с целью исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, учитывая их имущественное положение и их семей, назначить подсудимой Куткович А.С. (по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ), дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и сможет обеспечить цели наказания. При этом суд не применяет к подсудимой Куткович А.С. (по обоим эпизодам преступлений) и Алексеевой М.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, к подсудимой Алексеевой М.А. суд также не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Куткович А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу избрать Куткович А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Куткович А.С. исчислять с 16 июня 2020 года, при этом время ее содержания под стражей в период с 10.09.2018 по 04.09.2019 в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также под домашним арестом в период с 05.09.2019 по день вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Алексеевой М.А. подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвокатов Багузовой С.Ю. в размере 1100 руб., и Фомичевой Н.В. размере 550 рублей, разрешены процессуальным актом органа предварительного следствия (т.8 л.д.113, 116), и повторному взысканию с подсудимой Куткович А.С. не подлежат.

Размер ущерба, причиненного преступлением гражданскому истцу – ПАО «Сбербанк», подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в размере 8 654 956 рублей 71 коп., который надлежит взыскать с подсудимой Куткович А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куткович А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 2017 года) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 2018 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куткович А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Куткович А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 июня 2020 года.

Зачесть Куткович А.С. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с 10.09.2018 по 04.09.2019 в срок отбытия наказания из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также под домашним арестом в период с 05.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Алексееву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Алексеевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; чек к установке пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор № «Сберегательного счета» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор № «Сберегательного счета» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении Банка Смоленского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск «VS» CD-R 700Mb/80/52х, содержащий детализацию телефонных соединений абонента ФИО27 по его абонентскому номеру 89271181719, хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск «VS» CD-R 700Mb/80/52х, содержащий детализацию по аппаратам IMEI №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по аппаратам IMEI №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по аппаратам IMEI №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по аппаратам IMEI №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск «VS» CD-R 700Mb/80/52х, содержащий детализацию телефонных соединений абонента Алексеевой М.А. по ее абонентскому номеру №, хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО27, оставить по принадлежности у его законного владельца ФИО27;

- оптический диск DVD-RW Verbation 4,7 Gb 120 min 16 х, с видеоматериалами, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете СУ УМВД России по Смоленской области, хранить при материалах уголовного дела;

- договор № о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» от 31.08.2018 на 1 л.; заявление ф.143 на запрос перевода суммы вклада от 31.08.2018 на 1 л.; заявление – заявку от 06.09.2018 на получение денежных средств в размере 7 500 000 руб. на 1 л.; заявление – заявку от ДД.ММ.ГГГГ на полчение денежных средств в размере 2 500 000 руб. на 1 л.; заявление – заявку от 10.09.2018 на получение денежных средств в размере 500 000 руб. на 1 л., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском ОСБ № ПАО Сбербанк (г<адрес>); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Смоленского отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк (<адрес>), хранить при материалах уголовного дела;

- лист бумаги с рукописным текстом, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете СУ УМВД России по Смоленской области, хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск DVD-RW Verbation 4,7 Gb 120 min 16 х, содержащий информацию, сканированную с мобильного телефона «Samsung SM-J320F/DS» IMEI 356440/08/609338/0, IMEI 356441/08/609338/8, принадлежащего ФИО3, хранить при материалах уголовного дела;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписку из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор № о вкладе «Пенсионный плюс ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписку из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; документы, содержащие свободные образцы подписи и почерка ФИО27; полис №EVC-249822/2012 ЗАО СК «<данные изъяты>» со страхователем ФИО27 на 1 л.; кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 52 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; лист бумаги с рукописным текстом «8588953, 30.»; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета № ВСП № ДД.ММ.ГГГГ №; паспорт серии №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон Samsung SM-№ в корпусе золотистого цвета IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; мобильный телефон iPhone, модель А1778 в корпусе красного цвета, в силиконовом чехле белого цвета, хранить при материалах уголовного дела;

- заявление от имени ФИО27 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на 1 л.; мобильный телефон Samsung SM-J320F/DS в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI №, с картой памяти «Adata» объемом памяти 16 Gb; сим-карту оператора сотовой связи МТС №, возвращенные ФИО27, оставить по принадлежности у ФИО27

Взыскать с Куткович <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» 8 654 956 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 коп., в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

      Судья                                      - подпись -              Е.В. Панкова