Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2014 ~ М-690/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                    17 июля 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/14 по исковому заявлению Пустобаевой ФИО12 к Котановой ФИО13, Дроздовой ФИО14, ТСЖ «Центральное» о признании общего собрания собственников несостоявшимся, решение собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Пустобаева Е.В. обратилась в суд с иском к Котановой Е.В.,Дроздовой Л.М.,ТСЖ «Центральное» о признании общего собрания собственников несостоявшимся, решение собрания недействительным.

В судебном заседании истец Пустобаева Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником квартиры в <Адрес обезличен>, обслуживаемого ИП Саркисян С.Г.Считает решение собрания собственников от <Дата обезличена> незаконным. <Дата обезличена> она прочитала объявление на двери подъезда <Номер обезличен> и <Номер обезличен> следующего содержания: «<Дата обезличена> состоится общее собрание в подъезде <Номер обезличен> при участии администрации ИП Саркисян С.Г. и представителей Администрации г.о.Чапаевск. Начало собрания в 18-00 час. Повестка дня общего собрания:1.Решение вопросов о закреплении права долевой собственности собственников жилых помещений 4 подъезда на предоставление им во владение и пользование части общего нежилого имущества (коридора, лестничных площадок и т.д.) пропорционально долям.2.Установка металлической двери и домофона в подъезде №4. 3.Решение вопросов по проведению ремонтных работ в 4 подъезде. 4.Уборка 4-го подъезда. Инициативная группа обращается с просьбой: присутствовать на собрании жильцам нашего дома». Она пришла на собрание, но там были только человек 15,жителей подъезда <Номер обезличен> и приглашенные - администрация ИП Саркисян С.Г. Не были озвучены фамилии присутствующих, площади их квартир. Голосование происходило не поименно, а поднятием рук. Председателем собрания была Дроздова Л.М., секретарем Котанова Е.В. Через несколько дней она попросила решение собрания, но ей не дали. Из ответа зам.главы г.о.Чапаевск Краснова А.С. видно, что решение признано правомерным. Решение считает незаконным, т.к. отсутствие инициативной группы, ненадлежащее уведомление о собрании (вывесили объявление не заранее), неверно было проведено собрание и подсчет голосов, не информирование собственников дома о результатах собрания, отсутствие кворума. Организовано собрание было формально, хотя в повестке дня были серьезные вопросы.

Просит признать собрание несостоявшимся, а принятое решение недействительным.

Ответчики Котанова Е.В., Дроздова Л.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ИП Саркисян С.Г.- Багирова Н.А. в судебном заседании заявила, что оснований для удовлетворения исковых требований не находит, пояснив, что собрание было проведено по вопросам, касающимся интересов собственников подъезда №4., а именно установка решеток от захламления, металлической двери и домофона. Ознакомившись со всеми документами по данному собранию, усматривается, что организаторы собрания из-за некомпетентности нарушили процедуру собрания, своевременно не оповестили жильцов, а в повестку включили вопросы, которые, судя из представленного протокола собрания, не рассматривались, и данное собрание нельзя рассматривать, как собрание собственников жилого дома. Данное решение собрания для исполнения никуда не передавалось, т.е. провели собрание только по вопросам, касающимся собственников подъезда №4.

Из отзыва на иск председателя ТСЖ «Центральное», привлеченного в качестве соответчика по данному делу, следует, что с вопросом о проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес обезличен> в ТСЖ «Центральное» члены названного ТСЖ не обращались, и о проведении данного собрания ни председатель, ни члены правления ТСЖ «Центральное» уведомлены не были, соответственно участия в данном собрании не принимали. В этой связи, учитывая положения ст.ст.44,145 ЖК РФ правомочия для решения в рамках собрания жителей <Дата обезличена> вопроса о предоставлении собственникам помещений 4-го подъезда во владение и пользование части общего имущества многоквартирного <Адрес обезличен> (коридора, лестничных площадок и т.п.) пропорционально их долям у организаторов и участников данного собрания отсутствовали. Однако, вопросы, касающиеся интересов исключительно собственников помещений 4-го подъезда названного выше дома, а именно: установление металлических решеток, ограждающих имеющиеся в данном подъезде свободное помещение, в целях недопущения его захламления; установление металлической двери в данном подъезде и домофона, могли быть решены в рамках собрания жителей 4-го подъезда <Дата обезличена> без участия председателя и членов правления ТСЖ «Центральное», поскольку данные вопросы не затрагивают интересы собственников других подъездов дома. Процессуальное оформление собрания <Дата обезличена> было организовано собственниками помещений 4-го подъезда дома, не обладающими специальными познаниями, без намерения причинения вреда другим жильцам дома. В целях исключения подобных фактов, будет доведена до членов ТСЖ информация о порядке проведения общих собраний членов ТСЖ и процедуре оформления. Просит оставить заявление Пустобаевой Е.В. без удовлетворения.

В судебном заседании от <Дата обезличена> ответчик Котанова Е.В. пояснила, что необходимость проведения собрания возникла из-за установки домофона. В подъезде <Адрес обезличен> был собственник, который был против его установки. Им юрист посоветовал провести в связи с этим собрание. Объявления клеили в конце ноября, заранее. Возможно, они неверно составили документы по собранию. Вопрос о закреплении права долевой собственности собственников, который значился в объявлении, не рассматривался.

Ответчик Дроздова Л.М. в судебном заседании <Дата обезличена> дала аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о.Чапаевск- Махонина О.Б. в судебном заседании пояснила, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В ст.44 ЖК РФ закреплена компетенция общего собрания. В ст.45 ЖК РФ регламентируется порядок проведения собрания и кворум (более 50% голосов от общего числа голосов). Не позднее, чем за 10 дней до проведения собрание подлежит оповестить собственников многоквартирного дома. Из документов усматривается нарушение правил проведения собрания. Оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей третьих лиц,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о признании исковых требований Пустобаевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно указанной статьи к компетенции общего собрания относятся:

1.принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;…3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; и т.д.

Ст. 45 ЖК РФ регламентирует порядок проведения собрания. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников (ч.3 ст.45 ЖК РФ).Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2)форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В случае нарушений какого-либо из указанных правил решение общего собрания может быть оспорено в судебном порядке согласно ч.2.6 ст.46, ч.2 ст.146 ЖК РФ.

Исходя, из приведенных ниже норм усматривается, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <Дата обезличена> проведено с нарушением установленных правил. Кроме того, что повестка дня в объявлении не соответствует повестке дня общего собрания, которое проведено <Дата обезличена> года, не указано в объявлении по инициативе кого собиралось собрание, за 10 дней объявление не было вывешено, отсутствие кворума и т.п., жилищным законодательством не предусмотрено общее собрание собственников помещений одного подъезда многоквартирного дома.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, то оно должно проводиться с соблюдением всех предусмотренных выше норм и должен быть соблюден порядок его проведения, в противном случае собрание собственников помещений является несостоявшимся, а принято решение недействительным.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пустобаевой ФИО15 к Котановой ФИО16, Дроздовой ФИО17, ТСЖ «Центральное» о признании общего собрания собственников помещений 4-го подъезда многоквартирного <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> несостоявшимся, принятое решение недействительным - удовлетворить.

Признать общее собрание собственников помещений 4-го подъезда многоквартирного <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> несостоявшимся, принятое решение недействительным.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

     Чапаевского городского суда         подпись                                                        Канафьева Н.П.