Решение по делу № 12-47/2017 от 08.02.2017

№ 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года                              г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Крымская железная дорога» подана жалоба на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ни один государственный норматив охраны труда, содержащийся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах ФГУП «Крымская железная дорога» нарушен не был.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить, при этом дополнил, что субъектом обжалования была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. Так, юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, в нарушение положений КоАП РФ - с направлением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Субъект обжалования в суд не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы ФГУП «Крымская железная дорога» в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела №, а также представленные Инспекцией по труду Республики Крым оригиналы материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФГУП «Крымская железная дорога» наложен штраф в размере 50 000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП, которое выразилось в нарушении сотрудниками юридического лица своих должностных инструкций, что повлекло за собой групповой несчастный случай.

При этом, в представленных субъектом обжалования материалах, не содержатся доказательств совершения ФГУП «Крымская железная дорога» административного правонарушения, которые указаны в обжалуемом постановлении, а именно: материалов расследования несчастного случая, акт о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает суд возможности проверить наличие в действиях ФГУП «КЖД» состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» был извещен представитель по доверенности ФИО3, сведений об извещении ФГУП «Крымская железная дорога» либо законного представителя юридического лица, которым является генеральный директор ФИО4, материалы не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ненадлежащим образом извещено о времени месте слушания дела, а следовательно нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки привлечения ФГУП «Крымская железная дорога» в настоящее время не истекли.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что влечет его отмену и является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» – удовлетворить.

Постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.В.Уржумова