Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2015 ~ М-2828/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

с участием истца Аксенова МН, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Шевцова ИА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – Кравцева СВ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Аксенова М. Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аксенов МН обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания. В камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, в связи с чем, он (Аксенов) испытывал физические неудобства, тесноту, был лишен личного пространства, что вызывало чувство раздражения и подавленности. В нарушение санитарно – гигиенических требований, в камерах полы были бетонные, от которых исходила пыль и песок, что вызывало дискомфорт. В результате содержания в ненадлежащих условиях в СИЗО-1 ему (Аксенову) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Истец Аксенов МН, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, в объеме которого дал объяснения. Дополнительно пояснил, что в камерах были бетонные полы, при попадании на которых воды они словно бы покрывались стекловатой, от бетонных полов исходила повышенная влажность, из-за чего у него (Аксенова) заболи суставы и появлялось раздражение кожных покровов. Ссылался на то, что в камерах СИЗО не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, не выдавалось постельное белье, в камерах обитали клопы и тараканы. Утверждал, что в камере /________/ не было окна, в связи с чем, у него (Аксенова) ухудшилось зрение. Вместе с тем пояснил, что каждый из содержащихся в камере назначался дежурным и убирал помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Шевцов ИА иск не признал; привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Не отрицал, что, действительно, в части периода содержания истца в СИЗО-1 подтвердилось несоблюдение нормы санитарной площади в камерах № /________/ на одного человека. Считал, что в остальной части доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. С учетом личности истца, периода его нахождения в частично ненадлежащих условиях в СИЗО-1, полагал заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев СВ в суде против иска возражал, однако, не отрицал факт несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека в камерах /________/ и /________/. Сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки № /________/ от /________/, ответа на запрос № /________/ от /________/, Аксенов МН содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период с /________/ по /________/ в следующих камерах:

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человека;

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человек;

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человека.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человек;

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человек.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человек;

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человек.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человек;

/________/ Аксенов МН вместе с личным делом и приложенной к нему медицинской карточкой был этапирован в /________/ для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на /________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В п.п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Аксенов МН ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.

Согласно ответу на запрос №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период с /________/ по /________/, /________/ по /________/, /________/ по /________/, /________/ по /________/, норма санитарной площади не соблюдалась, то есть на одного человека приходилось менее 4 кв.м.

Отсутствие убедительных доказательств обратного, доводы Аксенова МН, изложенные в иске, позволяет суду согласиться с утверждением о недостаточности нормы санитарной площади в названный период содержания истца в следственном изоляторе.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Из показаний свидетеля Д. следует, что постельными принадлежностями, были обеспечены все заключенные, в том числе, постельными принадлежностями был обеспечен и Аксенов МН, что последний не опроверг путем предоставления доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в камерах обитали клопы и тараканы, поскольку из ответа на запрос №/________/ от /________/, показаний свидетеля Д. следует, что плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ проводятся ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод», согласно условиям договора об оказании услуг в области профилактической дезинфекции, а также графика проведения дератизации и дезинфекции ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы производятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Однако, за указанное время нахождения Аксенова МН в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ какие-либо замечания и претензии по предъявленным требованиям истцом не высказывались.

Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы, от которых исходила пыль и песок, при намокании- возникал слой стекловаты.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из показаний свидетеля Д., следует, что в камерах, где содержался истец, полы были бетонные. Таким образом, само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу.

Согласно правилам поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, а именно дежурить по камере в порядке очередности, подметать и мыть пол в камере, производить уборку санузла, убирать прогулочный дворик по окончании прогулки.

Принимая во внимание изложенное, объяснения самого Аксенова МН, довод о наличии стекловаты, пыли и песка на полах камер СИЗО-1, суд отклоняет, как не доказанный в порядке ст.56 ГПК РФ и опровергнутый показаниями свидетеля Д. о том, что в камерах следственного изолятора ежедневно назначался дежурный по камере, в обязанности которого входила уборка; пыль и песок на полах камер – отсутствовали, а технология заливки бетонных полов сама по себе исключала использование стекловаты; передача стекловаты в посылках, передачах в СИЗО-1 исключена, поскольку стекловата не относится к предметам, разрешенным к хранению и использованию в следственном изоляторе. Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение стекловаты в камеры следственного изолятора- не представляется возможным в принципе, что указывает на надуманность позиции Аксенова МН в этой части.

Довод о том, что в камере /________/ отсутствовало окно, опровергается ответом на запрос №/________/ от /________/, согласно которому во всех камерах имелись окна, оборудованные в соответствии с приказом ФСИН России /________/ от /________/ «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Более того, факт наличия окна достаточного размера в камере /________/ подтвердил в суде свидетель Д..

Довод Аксенова МН о том, что в связи с содержанием в ненадлежащих условиях (вследствие бетонных плов, пыли, песка, стекловаты, отсутствия окна в камере /________/ и т.д.) у него ухудшилось состояние здоровья, не подтвержден доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ. Об оказании содействия в собирании доказательств в этой части Аксенов МН в порядке ст.57 ГПК РФ не просил.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, давность исследуемых событий. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично не надлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/, ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░